Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17392/2023

г. Хабаровск

09 января 2024 года

Резолютивная часть судебного акта от 22.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316272400067434, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 607,33 руб.

 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №10440/3 от 31.10.2016 за 1-3 кварталы 2023 года в размере 43 270, 62 руб., пени за период 11.04.2023 – 11.09.2023 в сумме 5 336,71 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором условий заключенного договора в части внесения согласованных платежей, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.11.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразил.

Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.12.2023 вынесено и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

25.12.2023 Администрацией подано заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2016 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 10440/3, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора в целях использования объектов промышленности – собственных зданий и сооружений, передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0010602:322 площадью 2 137 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Передача объекта аренды в пользование ИП ФИО1 подтверждена актом.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия распространен на период с 16.08.2016 по 14.05.2065.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.3 договора). 

В пункте 5.2 договора согласовано, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.

В период действия договора № 10440/3 обязательства по внесению согласованных платежей исполнялись Предпринимателем ненадлежащим образом.

Претензией № 10-16и/4911 от 20.07.2023 ИП ФИО1 проинформирован о наличии задолженности по договору аренды № 10440/3, ответчику предложено исполнить принятые обязательства. Предпринимателю также разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме не совершено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор                               № 10440/3, акт приема-передачи земельного участка, выписка из ЕГРН) подтверждает факт передачи во временное владение ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010602:322 площадью 2 137 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также использование указанного объекта недвижимого имущества в заявленный период (1-3 кварталы 2023 года).

В соответствии с установленным порядком ответчику произведено начисление арендной платы. Из приобщенного к материалам дела расчета усматривается, что начисление арендных платежей произведено с соблюдением условий договора № 10440/3. Данные показатели Предпринимателем не оспорены.

При этом доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению начисленных в спорный период арендных платежей в размере 43 270,62 руб. в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора, учитывая отсутствие данных о полном покрытии образовавшейся задолженности, задолженность по арендной плате в размере 43 270,62 руб. подлежит взысканию с Предпринимателя на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при заключении договора № 10440/3.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено. 

Проверив представленный истцом расчет испрашиваемой меры гражданско-правовой ответственности, суд признает его верным.

Суд не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание неустойки в меньшем, нежели заявлено, размере в рассматриваемом случае не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с характером применяемой меры ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств (текущего характера), в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

Суд констатирует, что предусмотренный договором размер неустойки (0,1%) по существу является минимальным, используемым в данной области гражданского оборота.

Начисленная сумма пени объективно не может считаться несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая характер допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка является соизмеримой с нарушенным интересом.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5 336,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 3 статьи 110 АПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400067434, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 10440/3 от 31.10.2016 за 1-3 кварталы 2023 года в размере 43 270,62 руб., пени за период 11.04.2023-11.09.2023 в сумме 5 336,71 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316272400067434, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                               С.Ю. Дацук