АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7044/2017

г. Ярославль

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2017 года

              Полный текст решения изготовлен  28 декабря  2017 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Ярославского УФАС России от 11.04.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-05/01-17,

 

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2017 (до перерыва),

от административного органа   –  ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2017 (до перерыва),  

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие по обработке белья и обслуживанию населения "Волна" города Ярославля (далее по тексту также «заявитель», «Предприятие») обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 11.04.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-05/01-17.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании  до перерыва требования поддержал, а также представил письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва требования не признавал, свою правовую позицию изложил в письменном отзыве и дополнениях к нему.

        После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

         Дело № 06-05/01-17 об административном правонарушении возбуждено по результатам комиссионного рассмотрения жалобы  ООО «ПромоТэк»  на действия Предприятия при проведении закупочной процедуры на право выполнения работ  по аварийному и техническому обслуживанию  инженерных систем зданий, внутренних и наружных сетей  МУП «Волна» на 2017 год.

         Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.         

         Решением  от 30.12.2016 № 06-07/141-16 жалоба ООО «ПромоТэк»  признана частично обоснованной, Предприятие признано нарушившим  пункты 8,10 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП «Волна» города Ярославля, часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

         Комиссия установила следующие обстоятельства и пришла к следующим выводам:

         В соответствии с планом закупок, утвержденным МУП «Волна», Заказчиком изначально планировалось проведение торгов на право заключения договора на выполнение работ по аварийному и техническому обслуживанию инженерных систем зданий, внутренних и наружных сетей МУП «Волна» г. Ярославля на 2017 год . Однако ввиду невозможности размещения информации о проведении торгов на официальном сайте закупок, было принято решение о заключении договора с единственным поставщиком на выполнение указанных работ сроком на два месяца, с 01.01.2017 по 28.02.2017., с последующим проведением торгов (после оформления ЭЦП и доступа на официальный сайт).

         В соответствии с пунктом 16 статьи 47 Положения о закупках МУП «Волна» города Ярославля, закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), без использования конкурентных процедур закупки, осуществляется Заказчиком, если возникает срочная потребность в закупаемых товарах (работах, услугах), в связи с чем, применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения.

        Таким образом, в связи с невозможностью информационного обеспечения конкурентной процедуры закупки, в соответствии с приказом от 14.12.2016 и.о. директора МУП «Волна» г. Ярославля ФИО3 в целях обеспечения дальнейшей хозяйственной деятельности Заказчика была проведена закупка у единственного поставщика с оценкой участников по критериям «цена договора» и «качество выполнения работ».

          15 декабря 2016  года во исполнение вышеуказанного приказа было подготовлено и направлено в адрес пяти юридических лиц коммерческое предложение на право заключения гражданско-правового договора сроком с 01.01.2017 по 28.02.2017 по аварийному и техническому обслуживанию инженерных систем зданий, внутренних и наружных инженерных сетей МУП «Волна» города Ярославля. Начальная максимальная цена договора: 1 235 200 рублей 00 копеек- для плательщиков НДС; 1 046 779 рублей 66 копеек- для лиц, освобожденных от уплаты НДС.

       Коммерческое предложение от 15.12.2016, содержащее все существенные условия проводимой закупочной процедуры, а также указания на критерии оценки участников закупки, было получено и ООО «ПромоТэк», что свидетельствует о том, что интересы ООО «ПромоТэк» и его право на участие в закупке не были нарушены.

        Заседание закупочной комиссии МУП «Волна» состоялось 26.12.2016.

        28  декабря 2016 по результатам проведенной процедуры были составлены два протокола: вскрытия конвертов, оценки и сопоставления заявок, размещенные на сайте Заказчика.

         Исходя из действий Заказчика, фактически выбор поставщика был осуществлен путем конкурентного способа между закрытым перечнем претендентов, которым были направлены коммерческие предложения.

          Представителем ООО «ПромоТэк» документы, запрашиваемые на заседание закупочной комиссии, были представлены не в полном объеме.

         В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 12 Положения о закупках МУП «Волна» города Ярославля в случае закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при условии, что стоимость продукции превышает сто тысяч рублей, Заказчик разрабатывает и размещает на официальном сайте извещение и документацию о такой закупке у единственного поставщика, а также размещает на официальном сайте проект договора не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты проведения закупочной процедуры.

        В случае возникновения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту в течение более чем 1(одного) рабочего дня, информация, подлежащая размещению на официальном сайте, размещается Заказчиком на сайте Заказчика с последующим размещением ее на официальном сайте в течение 1(одного) рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту, и считается размещенной в установленном порядке.

        Вышеуказанные требования (п.п. 8,10 Положения о закупке) Заказчиком исполнены не были, что повлекло за собой нарушение принципа информационной открытости закупочной деятельности, установленного частью 1 статьи 3 Закона о закупках, а также ограничило возможность иных потенциальных претендентов на подачу своих предложений и участие в закупке.

         03 марта 2017 года в присутствии представителя Предприятия  составлен  протокол об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного  частью  5  статьи 7.32.3. КоАП РФ.

         Постановлением от 11.04.2017 заявитель привлечен к административной ответственности   в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.2. КоАП РФ, выразившегося в  неразмещении в единой информационной системе  в сфере закупок информации  о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством РФ  в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

         В постановлении изложены   обстоятельства и выводы,  аналогичные содержащимся в рении комиссии УФАС от 30.12.2016 № 06-07/141-16. Также административным органом сделан вывод  о том, что у Предприятия имелась возможность размещения в установленные законом сроки на сайте zakupki.gov.ru  и на сайте МУП «Волна» информации о закупке,  однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры   по соблюдению порядка и сроков размещения такой информации.

          Постановление получено Предприятием по почте 24.04.2017, на постановлении имеется виза руководителя Предприятия от 27.04.2017.

          Рассматриваемое заявление  направлено в суд почтой 06.05.2017.

          Оспаривая  указанное постановление по существу, заявитель  указывает на то, что у Предприятия не имелось возможности размести информацию о закупке на сайте zakupki.gov.ru, поскольку директор,   обладающий сертификатом ключа электронной цифровой подписи, необходимого для   размещения информации, был уволен, новый директор ФИО3 приступил к исполнению своих обязанностей 12.12.2016. МУП «Волна» является организацией, оказывающей социальные услуги, в том числе услуги общественных бань,  поэтому закупка    работ по аварийному и техническому обслуживанию инженерных систем зданий, внутренних и наружных сетей МУП «Волна» носила срочный характер, без заключения данного договора Предприятие не могло бы осуществлять  уставную деятельность. Наличие у директора ФИО3  электронной цифровой подписи в период времени с 12.12.2016 по 23.12.2016 административным органом не установлено. Процедура оформления и получения такой подписи занимает длительное время, поэтому срочная закупка проведена без  размещения информации на сайте   zakupki.gov.ru, однако с соблюдением всех возможных условий для обеспечения конкурентного характера закупочной процедуры.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

 Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту  1 постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 36  "О порядке и сроках ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок" единая информационная система в сфере закупок состоит из подсистем (компонентов, модулей), созданных и (или) доработанных в рамках работ по ведению и обслуживанию официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также дополнительно созданных подсистем (компонентов, модулей).

Официальный сайт имеет доменное имя www.zakupki.gov.ru (пункт 4 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 23.12.2015 N 1414 (далее по тексту также «Правила № 1414»).

Таким образом, официальный сайт Предприятия не является частью единой информационной системы в сфере закупок. Соответственно, неразмещение информации о закупке на сайте МУП «Волна»   в нарушение пунктов 8,10 Положения о закупках не  образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 5 статьи 7.32.3. КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

         В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 12 Положения о закупках МУП «Волна» города Ярославля в случае закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при условии, что стоимость продукции превышает сто тысяч рублей, Заказчик разрабатывает и размещает на официальном сайте извещение и документацию о такой закупке у единственного поставщика, а также размещает на официальном сайте проект договора не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты проведения закупочной процедуры.

        В случае возникновения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту в течение более чем 1(одного) рабочего дня, информация, подлежащая размещению на официальном сайте, размещается Заказчиком на сайте Заказчика с последующим размещением ее на официальном сайте в течение 1(одного) рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту, и считается размещенной в установленном порядке.

        Согласно пунктам 7-10 Правил № 1414 доступ к единой информационной системе предоставляется субъектам единой информационной системы после прохождения процедур регистрации, идентификации, аутентификации и авторизации в единой информационной системе. Доступ к официальному сайту для размещения информации при обязательном общественном обсуждении закупок предоставляется участникам обсуждения закупок после прохождения ими процедур самостоятельной регистрации, идентификации, аутентификации и авторизации на официальном сайте. Идентификация, аутентификация и авторизация в единой информационной системе субъектов единой информационной системы обеспечиваются средствами единой информационной системы, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Идентификация, аутентификация и авторизация субъектов единой информационной системы в единой информационной системе осуществляются с использованием сертификатов ключей проверки электронной подписи субъектов единой информационной системы.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ  "Об электронной подписи" в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица.

Таким образом, размещение юридическим лицом информации о  закупочной процедуре в единой информационной системы в сфере закупок невозможно без наличия сертификата ключа проверки электронной подписи, который оформляется на физическое лицо, представляющее интересы   такого юридического лица на основании закона или внутреннего распорядительного документа.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд отмечает, что довод заявителя об отсутствии у вновь назначенного директора  ФИО3 сертификата ключа проверки электронной подписи в период  проведения закупки, довод о срочном характере такой закупки ни в решении комиссии УФАС   от 30.12.2016 № 06-07/141-16, ни в оспариваемом постановлении не получили никакой оценки. Административным органом также не установлены ни срок, в течение которого Предприятие, действуя  разумно и добросовестно, имело возможность оформить такой сертификат,  ни фактическая дата оформления сертификата.

        Между тем,    в пунктах 8.10 Положения о закупках МУП «Волна» указано, что в      случае возникновения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту в течение более чем 1(одного) рабочего дня, информация, подлежащая размещению на официальном сайте, размещается Заказчиком на сайте Заказчика с последующим размещением ее на официальном сайте в течение 1(одного) рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту, и считается размещенной в установленном порядке.

        Таким образом,  вывод административного органа, содержащийся в постановлении, о  том, что у Предприятия имелась возможность размещения в установленные законом сроки на сайте zakupki.gov.ru  и на сайте МУП «Волна» информации о закупке,  однако данным лицом не приняты все зависящие от него меры   по соблюдению порядка и сроков размещения такой информации, документально не подтвержден.

         С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности. 

         Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

        Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

        В рассматриваемом постановлении административный орган  лишь констатировал наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, однако данный вывод не обосновал.

        В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

        По мнению суда, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие вины Общества в его совершении, что исключает привлечение Предприятия к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 11.04.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 06-05/01-17.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-тидневный срок с даты его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                    Марусин В.А.