АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

28.08.2023                                                                     Дело № А62-8000/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 28.08.2023

 

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                  Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 14/23 от 26.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии: 

от заявителя: ФИО2, ФИО3, ФИО8 – представители;

от ответчика: ФИО4 – представитель;     

     

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения № 14/23 от 26.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (заявление об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 31.07.2023)).

 В соответствии с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску  (правопреемником которой является Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области № 14/23 от 26.05.2022) в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 08.09.2022 № 189, от 25.07.2023 № 22/5 Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 3 955 722 рубля, налог на прибыль в размере 4 334 075 рублей, начислена пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 575 074 рубля, за нарушение срока уплаты налога на прибыль в размере 2 508 653,54 рубля, также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 119 075 рублей.

В рамках проверки установлено несоблюдение Обществом условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ по сделкам (операциям), оформленным между налогоплательщиком и его контрагентами ООО «ГРАНД-227», ООО «ЛАБИРИНТ», ООО «ТД ПОРЕВИТ», ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ», ООО «СТРОЙТОРГ».

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о совершении  Обществом и указанными контрагентами умышленных согласованных действий, направленных на создание формального документооборота с целью неправомерного применения налоговых вычетов, с отнесением в состав расходов материальных затрат, являющихся следствием получения необоснованной налоговой выгоды. 

На основании изложенного налоговым органом не приняты по «техническим» контрагентам заявленные Обществом вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль в полном объеме.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным со ссылкой на отсутствие доказательств «формального» участия указанных юридических лиц в исполнении обязательств по заключенным договорам.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Оценив      в      совокупности      по      правилам      статьи      71      Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы,   суд   приходит   к   следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 № 4047/05.

Следовательно, основанием для признания представленных документов в качестве оправдательных является установление Инспекцией реальности понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличия у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. 

Статьей 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль организаций на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты. 

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении   товаров   (работ,   услуг)   в   отношении   товаров   (работ,   услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

При этом установленный главой 21 Налогового кодекса РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность применения вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в применении налоговой выгоды в виде вычетов по налогу, уплаченному поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности   получения   налогоплательщиком   налоговой   выгоды»   (далее   по тексту - Постановление № 53) основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговый вычет не предоставляется, так как положения Налогового кодекса РФ,  касающиеся вопроса возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций -контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789 и др.).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

         В оспариваемом решении налоговым органом в  отношении спорных контрагентов приведены следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о формальном включении ООО «ГРАНД-227», ООО «ЛАБИРИНТ», ООО «ТД ПОРЕВИТ», ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ», ООО «СТРОЙТОРГ» во взаимоотношения с ООО «Трансснаб».      

         Эпизод по взаимоотношениям с ООО «ГРАНД-227» и  ООО «ЛАБИРИНТ».

По результатам  проверки Инспекцией сделан вывод о нереальности исполнения сделок между ООО «ТРАНССНАБ» и контрагентами  ООО «ГРАНД-227» и  ООО «ЛАБИРИНТ» (в части оказания  услуг по предоставлению спецтехники, приобретенных у ООО «ГРАНД-227») и как следствие, занижение налогов (сборов), подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.  

Указанные выводы мотивированы Инспекцией следующими обстоятельствами.

     Согласно представленным к проверке документам (договорам по предоставлению спецтехники с приложениями, актам выполненных работ,  счетам-фактурам, путевым листам,   рапортам  о работе строительной машины (механизма)   ООО «ГРАНД-227»  во 2  и  в  4  кварталах   2017 года оказало    ООО «ТРАНССНАБ»  услуги  по предоставлению в аренду  спецтехники на    общую на сумму 7 613 тыс. руб., в т. ч. НДС  - 1 161  тыс. рублей.   Расчеты между ООО «ТРАНССНАБ»  и  ООО «ГРАНД-227» произведены в полном объеме.

По условиям договора оказания услуг по предоставлению спецтехники от 07.04.2017  № 20170407-02 спецтехника предоставляется ООО «ГРАНД-227» (Исполнитель)  ООО «ТРАНССНАБ» (Заказчику)  с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии. Арендуемая спецтехника будет использована Заказчиком для производства работ в рамках исполнения государственного контракта №1618187320142412208008060/240-50-2017 от 06.04.2017, заключенного во исполнение обязательств АО «СмАЗ» перед Головным исполнителем по Государственному контракту №1618187320142412208008060 от 26.02.2016.

Помимо прямого заключения договоров с ООО «ГРАНД-227» на оказание услуг по предоставлению спецтехники, ООО «ТРАНССНАБ» заключило аналогичный договор с подконтрольной ООО «ТРАНССНАБ» организацией – ООО «ЛАБИРИНТ», которая являлась посредником во взаимоотношениях ООО «ТРАНССНАБ» и ООО «ГРАНД-227».

Согласно представленным к проверке документам (договору оказания услуг по предоставлению спецтехники от 20.08.2017 № 20170820-01 с приложениями, актам выполненных работ,  счетам-фактурам, путевым листам,   рапортам  о работе строительной машины (механизма)   ООО «ЛАБИРИНТ»  в 4  квартале   2017 года оказало    ООО «ТРАНССНАБ»  услуги  по предоставлению в аренду  спецтехники на    общую  сумму 3 013 тыс. руб., в т. ч. НДС  - 460  тыс. рублей.  Расчеты между ООО «ТРАНССНАБ»  и  ООО «ГРАНД-227» произведены в полном объеме.

По условиям договора оказания услуг по предоставлению спецтехники от 20.08.2017 № 20170820-01 спецтехника предоставляется ООО «ЛАБИРИНТ» (Исполнитель)  ООО «ТРАНССНАБ» (Заказчику)  с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии. Арендуемая спецтехника будет использована Заказчиком для производства работ в рамках исполнения государственного контракта №20170510-01 от 10.05.2016, заключенного во исполнение обязательств АО «СмАЗ» перед Головным исполнителем по Государственному контракту №1618187320142412208008060 от 26.02.2016. 

Между ООО «ЛАБИРИНТ» и ООО «ГРАНД-227» был заключен договор по предоставлению спецтехники  от 20.08.2017 № 17/08-20-01, согласно условиям которого  спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии. Арендуемая спецтехника будет использована для производства работ в рамках исполнения контракта от 10.05.2016 № 20170510-01,  заключенного во исполнение обязательств АО «СмАЗ» перед Головным исполнителем по Государственному контракту №1618187320142412208008060 от 26.02.2016. 

Представленные к проверке  в подтверждение оказанных услуг по аренде спецтехники путевые листы, рапорты о работе строительной машины в большинстве составлены формально и содержат недостоверные сведения: указанные в путевых листах данные  о государственном регистрационном знаке являются неполными и не позволяют идентифицировать машины;  сведения о водителях и машинистах данной техники также являются неполными  и не позволяют идентифицировать физических лиц - указаны только фамилия и инициалы.  

          Отсутствие в представленных документах указанной информации  не позволило Инспекции  установить количество единиц спецтехники, необходимой для выполнения заявленного в актах Заказчика АО «СмАЗ» объема работ,  идентифицировать  всю строительную технику, которая была использована при оказании услуг на объектах АО «СмАЗ», и соответственно  детально проанализировать представленный Обществом перечень техники, использованной на других объектах. Также не представилось возможным установить и допросить собственников транспортных средств (спецтехники), установить и допросить водителей, работающих на спецтехнике, использованной на объектах АО «СмАЗ».

ООО «ЛАБИРИНТ» зарегистрировано 18.08.2017.  Основной заявленный вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД 46.90).  Руководитель/учредитель – ФИО5 (брат ФИО8, супруги руководителя ООО «ТРАНССНАБ»;  работник ООО «ТРАНССНАБ»  в 2016 -2018 г.г.). 

     ООО «ГРАНД-227» зарегистрировано 20.11.2015, руководитель/учредитель – ФИО6. Основной заявленный вид деятельности   - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (код ОКВЭД 42.21). По данным  ФИР   транспортные средства, имущество  за ООО «ГРАНД-227»  не зарегистрированы.

При анализе  выписок по расчетным счетам ООО «ГРАНД-227»  установлены организации, которым производилось перечисление за услуги спецтехники и за транспортные услуги. Однако, согласно сведениям, содержащимся в ИР ФБД, спецтехника, указанная в путевых листах ООО «ГРАНД-227»  и ООО «ЛАБИРИНТ»,  в собственности  данных  контрагентов  не зарегистрирована.  Также установлено, что среди поставщиков, отраженных ООО «ГРАНД-227» в книгах покупок за 2, 4  кв. 2017 г., поставщики услуг спецтехники отсутствуют.

Согласно пояснениям ООО «ГРАНД-227» и представленным документам спецтехника, которой оказывались услуги в адрес ООО «ЛАБИРИНТ», была арендована у ООО «ЛИРА» ИНН 

<

***>, которое применяло упрощенную систему налогообложения. ООО «ЛИРА»  в собственности транспортных средств и спецтехники не имело. При анализе движения денежных средств по счетам ООО «ЛИРА» установлено, что в анализируемом  периоде перечисление денежных средств за транспортные услуги  производилось  в адрес организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. 

При проведении мероприятий налогового контроля были проанализированы сведения, содержащиеся в ФИР в отношении транспортных средств, принадлежащих указанным индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.  Согласно данным сведениям, а также сведениям, представленным  индивидуальными предпринимателями и физическими лицами в рамках истребования документов, установлено, что в собственности данных лиц имеются транспортные средства. Однако, гос. рег. знаки данных транспортных средств не совпадают с гос. рег. знаками, указанными в путевых листах ООО «ГРАНД-227»  и ООО «ЛАБИРИНТ, за исключением ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>)  (в рапортах о работе строительной машины указан номер Экскаватор-погрузчик Hyndai 170W-7 8136СА6, принадлежащий ФИО7). ИП ФИО7 подтвердил, что оказывал ООО «ЛИРА» услуги экскаватора полноповоротного в период с 17.10.2017  по 18.10.2017,  также ФИО7  сообщил, что в  2016 и 2018 г.г. предоставлял  экскаватор  в аренду ООО «ТРАНССНАБ». 

Кроме этого, проверкой установлено, что в проверяемом периоде  за руководителем ООО «ТРАНССНАБ» ФИО8 и его супругой ФИО8 были зарегистрированы транспортные средства и спецтехника, которые в 2017 году предоставлялись в аренду ООО «ТРАНССНАБ».  Расходы на аренду и содержание данной техники списывались Обществом в расходы по налогу на прибыль организаций.

При сопоставлении стоимости услуг спецтехники, использованной  Обществом в рамках  договоров, заключенных во исполнение обязательств АО «СмАЗ» по Государственному контракту №1618187320142412208008060 от 26.02.2016,  установлено, что приобретение услуг спецтехники у ООО «ГРАНД-227» (через посредническую организацию – ООО «ЛАБИРИНТ») производилось по более высокой цене, чем приобретение аналогичных услуг у ООО «СПЕЦРЕМОНТ».  Кроме того, оказание ООО «ТРАНССНАБ» услуг спецтехники в адрес Генподрядчика ООО «Стройконсалтинг» производилось по более низкой цене, чем цена  приобретения аналогичных услуг у ООО «ГРАНД-227». 

При анализе документов, представленных АО «СмАЗ» в подтверждение хозяйственных отношений с ООО «ТРАНССНАБ» в рамках исполнения государственного контракта №1618187320142412208008060/240-50-2017 от 06.04.2017, Инспекцией установлено, что сопоставить объем выполненных  ООО «ТРАНССНАБ» для АО «СмАЗ» работ (оказанных услуг) с количеством оказанных услуг ООО «ГРАНД-227» в адрес ООО «ТРАНССНАБ» невозможно, т.к.   в  акте о приемке выполненных работ  по форме КС-2  объем выполненных работ  указан в тоннах, м3, м2, а количество выполненных работ (оказанных услуг) ООО «ГРАНД-227» в адрес ООО «ТРАНССНАБ» в актах выполненных работ отражено  в машино-часах.  Однако, согласно подписанному АО «СмАЗ» и ООО «ТРАНССНАБ» акту о приемке выполненных работ  от 20.06.2017 № 5 (за период с 01.05.2017 по 20.06.2017), сумма расходов на транспортные услуги и услуги спецтехники (в части выполнения работ экскаваторами, бульдозерами, а также грузовыми самосвалами) составила 1 290 136,09 руб. (без НДС), в то время,  как  по актам выполненных работ ООО «ГРАНД-227» в адрес ООО «ТРАНССНАБ» оказало услуг по предоставлению спецтехники за июнь 2017 на сумму 7 212 450 руб. (с НДС).

Также  по запросу налогового органа  АО «СмАЗ» сообщило, что так как учет въезда  транспортных средств на территорию ведется по гос.номерам,  то для предоставления информации недостаточно данных. Автомобильная вышка ЗИЛ у381 му и Самосвал Е534 НА в журнале учета въезда транспортных средств на территорию АО «СМАЗ» в запрашиваемые даты отсутствуют. 

Вышеуказанные факты, по мнению Инспекции, свидетельствуют о нереальности факта оказания услуг по предоставлению спецтехники ООО «ГРАНД-227», в т.ч. через посредническую подконтрольную  организацию - ООО «ЛАБИРИНТ», в адрес ООО «ТРАНССНАБ». Представленные договоры и первичные учетные документы содержат противоречия и недостоверные сведения и не могут являться доказательством оказания услуг спецтехники в адрес ООО «ТРАНССНАБ».  Фактически специальная техника предоставлялась в аренду ООО «ТРАНССНАБ» физическими лицами, а ООО «ТРАНССНАБ» использовало формальный документооборот для наращивания стоимости услуг по предоставлению спецтехники. 

На основании изложенного Инспекцией сделан  вывод о том, что основной  целью  совершения  указанных хозяйственных  операций  является неполная  уплата  НДС  вследствие  завышения  вычетов  по  НДС  и расходов по налогу на прибыль организаций,  по  сделкам, которые фактически совершены иными лицами, не выступающими сторонами по договору. В сложившейся ситуации экономический источник для вычета (возмещения) налога не создан в силу действий самого налогоплательщика, поведение которого было направлено на извлечение необоснованной налоговой выгоды.

     Суд не соглашается с такой позицией налогового органа, исходя из следующего.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Трансснаб» и ООО «ГРАНД- 227» заключены договоры оказания услуг по предоставлению спецтехники № 20170407-02 от 07.04.20217 и № 20170912-01 от 12.09.2017.

Согласно условиям договора № 20170407-02 от 07.04.2017 Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению спецтехники, а Заказчик обязуется в полном объеме и в установленный срок оплачивать оказанные услуги. Спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии. Основанием для оплаты являются акты выполненных работ и копии путевых листов (рапортов о работе строительной техники). Стоимость услуг рассчитывается согласно отработанному времени.

Договор № 20170407-02 от 07.04.20217 был заключен ООО «Трансснаб» для обеспечения производства работ в рамках исполнения государственного контракта № 1618187320142412208008060/240-50-2017 от 06.04.2017, заключенного между ООО «Трансснаб» и АО «СмАЗ» на выполнение работ по замене участков тепловой сети. 

Довод Инспекции о том, что акты между ООО «Трансснаб» и ООО «ГРАНД- 227» составлены после окончания срока выполнения работ по государственному контракту № 1618187320142412208008060/240-50-2017 от 06.04.2017, опровергнуты материалами дела.

Установленный контрактом срок выполнения работ был увеличен ввиду необходимости выполнения дополнительных работ путем согласования с уполномоченными сотрудниками АО «СмАЗ» (копия письма о согласовании исх.№161 от 06.06.2017 в процессе проведения проверки предоставлена как ООО «Трансснаб», так и АО «СмАЗ» в ответ на запрос ИФНС по г.Смоленску). 

К договору № 20170407-02 от 07.04.2017 ООО «Гранд-227» составлены акты: № 277 от 20.06.2017 на сумму 5766700 руб. (в т.ч. НДС 879666,10 руб.),

№ 319 от 30.06.2017 на сумму 1445750 руб. (в т.ч. НДС 220538,14 руб.).

В рамках исполнения контракта №1618187320142412208008060/240-50-2017 от 06.04.2017, заключенного с АО «СмАЗ» (заказчик), между ООО «Трансснаб» и заказчиком были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ:

-№1 от 24.04.17г., сумма акта 8 269 300,42 руб. (в т.ч. НДС 18%)

№2 от 24.04.17г., сумма акта 973 185,77 руб. (в т.ч. НДС 18%)

№3 от 19.05.17г., сумма акта 7 599 533,37 руб. (в т.ч. НДС 18%)

№4 от 19.05.17г., сумма акта 1 778 964,90 руб. (в т.ч. НДС 18%)

№5 от 20.06.17г., сумма акта 8 038 254,42 руб. (в т.ч. НДС 18%)

№6 от 20.06.17г. сумма акта 5 840 788,12 руб., (в т.ч. НДС 18%)

Дополнительные работы на сумму 4 425 865,99 руб. (в т.ч. НДС18%)

В пояснениях от 09.12.2022 Обществом приведен подробный анализ на основании путевых листов, рапортов о работе техники, в котором отражены каким образом и в каком объеме указанная в Актах, составленных между ООО «Трнснаб» и ООО ООО «Гранд-227», спецтехника была включена в Акты, составленные по государственному контракту между Обществом и АО «СмАЗ».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными Обществом первичными документами и в ходе рассмотрения дела Инспекцией не опровергнуты.

Кроме того, к указанным пояснениям налогоплательщиком представлены документы (копии счетов на аналогичные виды техники, полученных от сторонних поставщиков в сопоставимом временном периоде), подтверждающие сопоставимость  цен ООО «Гранд-227» на услуги спецтехники.

Довод налогового органа о том, что в актах приемки выполненных работ отсутствует конкретный период оказания транспортных услуг, не опровергает обстоятельства, установленные представленными налогоплательщиком первичными документами, так как форма составления актов законодательством не установлена.

При этом акты выполненных работ содержат необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать спецтехнику и период ее работы: дату составления документа, количество машино-часов, цену за единицу измерения; сведения, указанные в актах, соответствуют путевым листам и рапортам о работе строительной техники, что налоговым органом не опровергнуто.

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о том, что на объекте АО «СмАЗ» при исполнении контракта№1618187320142412208008060/240-50-2017 от 06.04.2017 была использована не техника, предоставленная по договору оказания услуг ООО «ГРАНД-227», а техника, арендованная у ФИО8, ФИО8, ФИО9, МУП «Смоленсктеплосеть».

Вместе с тем в пояснениях от 09.12.2022 налогоплательщиком проведен подробный анализ параллельного  использования спецтехники на различных объектах, из которого следует, что техника, арендованная у ФИО8, ФИО8, ФИО9, МУП «Смоленсктеплосеть», использовалась для выполнения работ на других объектах АО «СМаЗ», ООО «Вояджер», ООО «Стройконсалтинг», ООО «НСТ».

К пояснениям налогоплательщика представлены копии актов КС-2, подписанных с указанными заказчиками, при этом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля по требованиям налогового органа указанными организациями представлены аналогичные акты, из содержания которых следует, что включенные в них виды работ не могли быть выполнены без использования спецтехники.

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие доводы Общества об использовании на различных объектах спецтехники, арендованной у ООО «Гранд-227», ФИО8, ФИО8, ФИО9, МУП «Смоленсктеплосеть».

Согласно условиям  договора №20170912-01 от 12.09.2017г Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению спецтехники, а Заказчик обязуется в полном объем и в установленный срок оплачивать оказанные услуги. Спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии. Основанием для оплаты являются акты выполненных работ и копии путевых листов (рапортов о работе строительной техники). Стоимость услуг рассчитывается согласно отработанному времени.

Договор на услуги спецтехники № 20170912-01 от 12.09.2017 с ООО «Гранд-227»  заключен Обществом для обеспечения производства работ ООО «Транснаб» в качестве субподрядчика в рамках договора подряда № 20170607-01 от 07.06.2017, заключенного с ООО «Стройконсалтинг» (ИНН 

<

***>). Работы выполнялись на территории АО «СмАЗ», выступающего головным заказчиком по государственному контракту. Работы выполнены, сданы заказчику ООО «Стройконсалтинг» и далее приняты головным заказчиком АО «СмАЗ», что налоговым органом в ходе проверки не опровергнуто. |

К договору оказания услуг спецтехники ООО «Гранд-227» составлен акт № 947 от 30.11.2017 на сумму 400550 рублей (вт.ч. НДС 61100,85 руб.).

Для подтверждения услуг, оказанных ООО «Гранд-227» по договору, налогоплательщиком представлены акты, путевые листы, рапорты о работе строительной техники. Оказанные ООО «Гранд -227» услуги вошли в состав работ, принятых заказчиком по договору с ООО «Стройконсалтинг» (анализ сопоставления актов приеден в пояснениях Общества от 09.12.2022 с приложением первичных документов).

По результатам проверки Инспекцией сделан вывод о том, что на объекте что на объекте ООО «Стройконсалтинг» при исполнении контракта №20170607-01 от 07.06.2017 была использована не техника, предоставленная по договору оказания услуг ООО «ГРАНД-227», а техника, арендованная у ФИО8, ФИО8, ФИО9, МУП «Смоленсктеплосеть».

Как следует из представленных Обществом документов, по договору с ООО «Гранд-227», оказаны услуги следующей техники: грузовой самосвал Шакман (У-20мЗ), бульдозер ДТ 4576, экскаватор Hyndai.

Из установленного налоговым органом перечня спецтехники, имеющейся в распоряжений ООО «Трансснаб» в период сентябрь-ноябрь 2017 года, следует, что такой вид строительной техники как «бульдозер» в распоряжении ООО «Трансснаб» отсутствовал.

В анализируемом периоде времени (сентябрь-ноябрь 2017 года) техника, арендованная ООО «Трансснаб» у ФИО8 и ФИО8 (грузовой самосвал КАМАЗ 55111, грузовой самосвал МАЗ 551605 и экскаватор Коматсу WB 93S-5) была задействована при выполнении подрядных работ на объектах по договорам с другими контрагентами – ООО «ФерЭльГам», ООО «Балтутино»,ООО «Екатеренбургская энергостроительная компания,  Администрация Талашкинского сельского поселения, ООО «СтройКом» (подробный анализ использования техники на разных объектах с приложением первичных документов представлен налогоплательщиком в пояснениях от 09.12.2022).

Таким образом, выводы Инспекции об отсутствии хозяйственных операций по договорам с ООО «Гранд 227» являются несостоятельными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Ссылка налогового органа на формальность составления путевых листов и рапортов о работе строительной машины является несостоятельной.

Положениями статей 779-782 ГК РФ не установлены специальные положений о том, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ для этой цели подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа. Таким образом, документом, подтверждающим факт оказания услуг, является акт оказанных услуг, если иное не установлено условиями договора.

Согласно пункту 1.4 договоров на оказание услуг, заключенных между ООО «Трансснаб» и ООО «ГРАНД-227», оказанные услуги ежемесячно оформляются Актом выполненных работ, в котором отражается фактически отработанное время, рассчитанное на основании путевых листов и рапортов о работе строительной машины, подписанных представителем Заказчика.

 Таким образом, в рамках исполнения договора путевые листы используются заказчиком исключительно для контроля отработанного времени. Данный показатель зафиксирован и завизирован представителем заказчика во всех предоставленных документах.

Замечания к оформлению путевых листов и рапортов о работе строительных машин могут являться основанием для предъявления претензий непосредственно к исполнителю (ООО «ГРАНД-227»), а не заказчику услуг.

Путевой лист - это документ для учёта и контроля работы водителя и транспортного средства (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ). Путевой лист должен содержать ряд обязательных реквизитов, установленных Приказом Минтранса от 11.09.2020 № 368, и в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ дает право на допуск транспорта к эксплуатации, их соблюдение необходимо именно той организации, сотрудники которой фактически осуществляют работы на транспорте или спецтехнике; путевой лист, является для исполнителя услуг  первичным учетным документом и дает право принять путевой лист к учёту для начисления заработной платы машинистам (водителям), учета расходов на ГСМ, списанию запчастей.

Таким образом, претензии налогового органа к порядку оформления путевых листов при представлении налогоплательщиком соответствующих первичных документов – актов о приемке услуг, содержащих соответствующие сведения, несостоятельны.

Анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету организации, произведенный налогоплательщиком, свидетельствует о том, что в ООО «ГРАНД-227» поступали платежи от целого ряда покупателей/заказчиков за оказанные транспортные услуги, аренду техники, выполненные строительные работы, продажу различного рода ТМЦ. В свою очередь, ООО «ГРАНД-227» проводило оплату за транспортные услуги, строительные работы, ТМЦ, оборудование, ГСМ, арендные платежи, лизинговые платежи, платежи в бюджет и внебюджетные фонды, банковские комиссии и т.д. Платежи проводятся регулярно, такие виды платежей как оплата ГСМ, арендные и лизинговые платежи, платежи в бюджет и внебюджетные фонды, банковские комиссии проводятся ежемесячно на систематической основе. Неоднократность как платежей в адрес большинства поставщиков, так и зачислений от многих покупателей свидетельствует о стабильном долгосрочном сотрудничестве с подавляющей частью контрагентов. Данные факты свидетельствуют об активной реальной финансово - хозяйственной деятельности ООО «ГРАНД-227» в период взаимодействия с налогоплательщиком.

Между ООО «Трансснаб» и ООО «Лабиринт» был заключен Договор оказания услуг по предоставлению спецтехники №20170820-01 от 20.08.2017. Данные услуги спецтехники были привлечены ООО «Трансснаб» для выполнения работ по договору подряда № 20170510-31 от 10.05.2017, заключенному между ООО «Трансснаб» и ООО «Стройконсалтинг». Головным заказчиком работ являлся завод АО «СмАЗ», работы выполнялись в рамках исполнения гособоронзаказа.

Согласно условиям договора № 20170820-01 от 20.08.2017 Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению спецтехники, а Заказчик обязуется в полном объем и в установленный| срок оплачивать оказанные услуги. Спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии. Основанием для оплаты являются акты выполненных работ и копии путевых листов (рапортов о работе строительной техники). Стоимость услуг рассчитывается согласно отработанному времени.

В рамках договора оказания услуг спецтехники №20170820-01 от 20.08.2017 ООО «Лабиринт» в адрес ООО «Трансснаб» предоставлены акты:

- № 46 от 03.10.2017 на сумму 1 600 955,00 руб. (в т.ч. НДС 244 213,48 руб.)

-№ 47 от 31.12.2017 на сумму 1 411 790,00 руб. (в т.ч. НДС 215 356,26 руб.).

Для подтверждения услуг, оказанных ООО «Лабиринт» по договору, предоставлены путевые листы, рапорты о .работе строительной техники за август-декабрь 2017 года

Оказанные ООО «Лабиринт» услуги вошли в состав работ, принятых заказчиком по договору с ООО «Стройконслтинг» (в пояснениях от 09.12.2022 налогоплательщиком приведен анализ сопоставления услуг, оказанных ООО «Лабиринт», с выполненными работами по договору с ООО «Стройконслтинг», также представлены копии актов на оказанные услуги, рапортов о работе строительной техники и путевых листов).

Факт оказания услуг спецтехники, подтвержденный первичными документами, налоговым органом не опровергнут.

Актуальность цен ООО «Лабиринт» на услуги использованной спецтехники подтверждается представленными Обществом при проведении проверки копиями счетов на аналогичные виды техники, полученных от сторонних поставщиков в сопоставимом временном периоде.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о том, что на объекте ООО «Стройконсалтинг» была использована не техника, предоставленная по договору оказания услуг ООО «Лабиринт», а техника, арендованная у ФИО8, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем указанный вывод Инспекции опровергается представленными Обществом документами, из которых следует, что в анализируемом периоде времени (август-декабрь 2017 года) техника, арендованная ООО «Трансснаб» у ФИО8 и ФИО8 (грузовой самосвал КАМАЗ 55111, грузовой самосвал МАЗ 551605, экскаватор Коматсу WB 93S-5, автокран FAUN RTF30, автокран МА35337КС) была задействована при выполнении строительно-монтажных работ на других объектах по договорам с другими контрагентами – ООО «ФерЭльГам», ООО «Балтутино»,ООО «Екатеренбургская энергостроительная компания,  Администрация Талашкинского сельского поселения, ООО «Вента Инжиниринг», ООО «СтройКом», УФСБ России по Смоленской области, ООО «Техстрой» (подробный анализ использования техники на разных объектах с приложением первичных документов представлен налогоплательщиком в пояснениях от 09.12.2022).

Представленные данные свидетельствуют о невозможности использования ООО «Трансснаб» техники, арендованной у ФИО8 и ФИО8 на объекте ООО «Стройконсалтинг» (г.Смоленск, территория АО «СмАЗ») в связи с ее использованием на иных объектах, находящихся за пределами г.Смоленска.

Довод налогового органа о том, так как ООО «Лабиринт» - организация, выступившая посредником в сделке по привлечению услуг спецтехники у ООО «ГРАНД-227» и предоставлению их в адрес ООО «Трансснаб», указанные сделки совершены Обществом исключительно в целях получения необоснованной налоговой выгоды, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), и (или), что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

При установлении обстоятельств, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, налоговые органы должны доказать, что такая сделка (операция) не имеет какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

При этом необходимо учитывать, что положения НК РФ не ограничивают само право налогоплательщиков проводить свои хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, однако в избранном налогоплательщиком варианте сделки (операции) не должно присутствовать признака искусственности, лишенной хозяйственного смысла. Кроме того, налоговый орган не вправе настаивать на том, что налогоплательщик должен был выбрать тот или иной вариант построения хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П является недопустимой оценка обоснованности расходов налогоплательщика с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, так как налоговое законодательство не использует понятие "экономическая целесообразность" и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Судебный, а равно налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов (и, соответственно, налоговых органов) выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Таким образом, наличие разумных деловых целей совершения сделки, установленных судом в отношении ее сторон, является достаточным основанием для признания полученной в результате ее осуществления налоговой выгоды обоснованной.

При этом согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

         На основании изложенного, суд соглашается с доводом налогоплательщика о том, что, во-первых,  налоговый орган не вправе проверять экономическую целесообразность заключенных сделок с учетом свободы осуществления предпринимательской деятельности, во-вторых, в данном случае налогоплательщиком представлены доказательства экономической привлекательности условий сделок, совершенных со спорным контрагентом.

Данные услуги спецтехники были привлечены ООО «Трансснаб» для выполнения работ по договору подряда №20170510-01 от 10.05.2017, заключенного с ООО «Стройконсалтинг». Головным заказчиком работ являлся завод АО «СмАЗ», работы выполнялись в рамках исполнения гособоронзаказа.

Техника, арендуемая налогоплательщиком у ООО «ГРАНД-227», использовалась для производства работ на объекта АО «СмАЗ» по контрактам, заключенным в рамках исполнения гособоронзаказов. Работа в данной системе накладывает на исполнителей ряд дополнительных обязанностей и ограничений, установленных Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ  «О государственном оборонном заказе» (в части ведения учета и формирования отчетности, в части использования в расчетах специальных отдельных банковских счетов и серьезных ограничений по расходованию средств, находящихся на таких счета, в части дополнительного контроля со стороны органов прокуратуры РФ за порядком исполнения контрактов).

 ООО «ГРАНД-227» отказалось от прямого заключения третьего контракта с ООО «Трансснаб», обязательным условием которого являлось открытие специального отдельного счета в обслуживающем банке. В целях сохранения отношений с поставщиком, уже доказавшим в реальной работе свою надежность и эффективность, Обществом было принято решение о привлечении посреднической организации, готовой взять на себя обязательства по соблюдению обозначенных требований законодательства. В качестве такой организации было выбрано ООО «Лабиринт». 

При этом из материалов дела следует, налоговым органом не опровергнуто то обстоятельство, что ООО «Лабиринт» отразило в бухгалтерском и налоговом учете указанную операцию, при этом претензий как к добросовестному налогоплательщику к ООО «Лабиринт» налоговым органом не предъявлено.

Ссылка налогового органа на «подконтрольность» ООО «Лабиринт» Обществу на основании установления родственных связей между руководителем ООО «Лабиринт» и супругой руководителя ООО «Трансснаб», как на единственный довод «формальности» сделки, совершенной с ООО «Лабиринт», суд признает несостоятельной.

Сам факт родственных отношений не является обстоятельтвом, «порочащим» заключенную сделку, так как о наличии аффилированности может свидетельствовать лишь поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (то есть, установленные особенные условия совершения сделок).

         В данном случае такая взаимосвязь налоговым органом не установлена, также как и не собраны доказательства формального осуществления Обществом сделки со спорным контрагентом.

Признак подконтрольности организаций физическим лицам, состоящим, к тому же, не в прямом родстве, не свидетельствует о недобросовестности действий обществ, поскольку они являются самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняют обязательства в рамках уставной деятельности. При сравнении данных об основных покупателях и поставщиках ООО «Лабиринт», приведенных непосредственно в Акте проверки, с перечнем основных заказчиков и поставщиков ООО «Трансснаб», содержащемся в налоговых декларациях по НДС (книги покупок, книги продаж), можно сделать вывод о том, что каждая организация ведет обособленную, независимую друг от друга хозяйственную деятельность. Финансовые потоки между организациями обусловлены исключительно проведением расчетов по совершаемым сделкам купли-продажи. Какие- либо движения денежных средств, свидетельствующие о взаимозависимости обществ, например: предоставление беспроцентных займов, финансовой помощи, безвозмездная передача товаров (работ, услуг), - отсутствуют.

Признание лиц взаимозависимыми дает налоговому органу право проверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов в порядке главы 14.5 НК РФ. Взаимозависимость юридических лиц не является нарушением законодательства, в том числе налогового, а главой 21.25 НК РФ не предусмотрены особые правила предъявления к вычету налога взаимозависимыми налогоплательщиками.

В данном случае, налоговым органом не доказано, что приведенные обстоятельства повлияли каким-либо образом на условия заключенных между указанными лицами договоров, также не представлено доказательств совершения налогоплательщиком и спорным контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о обоснованности доводов Общества в указанной части и удовлетворяет требования о признании решения налогового органа недействительным.

Эпизод по взаимоотношениям с ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ».

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2018 года ОО «ТРАНССНАБ» в 8 разделе декларации по НДС, а также в составе расходов по налогу на прибыль организаций отразило поступление товара (работ, услуг)  от ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» на сумму 1523015,96 рубля, в т.ч. НДС 232324,46 рубля (УПД № 143 от 07.12.2018).

Материалами проверки в отношении ООО «ВПК-Экспедиция» установлено следующее. 

ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» ИНН 

<

***> КПП 673201001 создано 21.05.2004, с 12.03.2015 состоит на учете в ИФНС России по г. Смоленску. На начало проверяемого периода единственным участником и руководителем ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» являлся ФИО10; с 20.06.2016 единственным участником и руководителем ООО «ВПК- ЭКСПЕДИЦИЯ» является ФИО11 основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД 52.29). Справки 2-НДФЛ ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» представило за 2016 -2018 г.г. на ФИО11 ИНН 

<

***>, ФИО10 ИНН 

<

***>, ФИО12 ИНН 

<

***>. Сведений о транспортных средствах, имуществе ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» в ФИР не зарегистрировано.

ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» ИНН 

<

***> в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г. заявило вычеты по контрагенту ООО «ПРОФЛАЙН» ИНН 

<

***> в сумме 7 675 645,00руб. (в т.ч. НДС 1170861,08руб.). Запись с контрагентом не сопоставлена. ООО «ПРОФЛАЙН» представило уточненную (корр. №15) декларацию по НДС за 4 квартал 2018г. с «нулевыми» показателями. Первичная и уточненные (корр.№1- 14) налоговые декларации по НДС за 4 кв. содержали записи о реализации в адрес ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» в сумме 7 675 645 руюлей (в т.ч. НДС 1 170 861,08 рубля).

ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г. (корр. №1 от 24.10.2019г.) заявило вычеты по единственному контрагенту - ООО «ИНТЕРТРЕЙД» ИНН 

<

***> в сумме 10 593 829,37руб. (в т.ч. НДС 1 616 007,87руб.) - счет-фактура №205 от 23.07.2017г. Запись с контрагентом не сопоставлена. ООО «ИНТЕРТРЕЙД» последнюю декларацию по НДС представило за 3 кв. 2017 г.

В отношении ООО «ИНТЕРТРЕЙД» установлено, что данная организация реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла. Товар у каких-либо поставщиков не приобретала, расчеты за поставленный товар не производила. Истребование документов у заявленных в книге покупок поставщиков финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ИНТЕРТРЕЙД» и ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» не подтвердила.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.04.2019, представленному Обществом, расчеты за поставленный товар были произведены взаимозачетом по Договору уступки 20190228-01 от 28.02.2019г., который ни ООО «ТРАНССНАБ», ни ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ» к проверке не представлен.

На основании изложенного, с учетом установленного «налогового разрыва» на следующем контрагенте ООО «ИНТЕРТРЕЙД», налоговым органом сделан вывод о фиктивности указанной сделки, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ сделан вывод о необоснованном получении налогового выгоды и доначислены налог на прибыль и НДС.

При рассмотрении дела указанные доводы налогового органа своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела, указанная поставка осуществлена на основании договора №201800924-01 от 24.09.2018, согласно условиям которого Поставщик (ООО «ВПК-ЭКСПЕДИЦИЯ») обязуется поставить (передать в собственность), а Покупатель (ООО «ТРАНССНАБ») принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Договора Продукцию согласно заявкам Покупателя и предъявляемым на оплату счетам Поставщика. По условиям Договора Поставщик обязан на каждую партию поставляемой продукции передать паспорт/сертификат качества (п.3.1.2).  

Покупатель производит оплату Продукции в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Доставка Продукции осуществляется на склад Покупателя силами и средствами Покупателя.

Погашение задолженности за поставленные материалы было проведено путем подписания договора уступки прав требования №.20130228-01 от 28.02.2019.

Довод налогового органа, приведенный в отзыве на заявление о том, что указанный договор уступки ни ООО «Трансснаб», ни ООО «ВПК-Экспедиция» к проверке не представлен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из дополнений к Акту налоговой проверки №16/5 от 08.06.2021 (стр.22 абз.2) в ответ на требование №16/13404 от 18.05.2021 ООО «ВПК-Экспедиция» были представлены: Договор уступки прав требования № 20190228-01 от 28.02.2019, акт сверки взаимных расчетов с ООО «Профпомощь» (3-я сторона по договору уступки), платежные поручения на перечисление денежных средств в адрес ООО «Профпомощь».

Таким образом, расчеты по договору полностью подтверждены.

Предметом поставки являлись товары, использование которых характерно для регулярной основной деятельности ООО «Трансснаб» (профнастил, труба профильная, гладкий лист, изоляция, грунтовка).

Строительные материалы, приобретённые у ООО «ВПК-Экспедиция», были использованы ООО «Трансснаб» для выполнения работ в рамках договора подряда № 20181001-01 от 01.10.2018, заключенного с АО «Рославльский вагоноремонтный завод», в соответствии с условиями которого АО «Рославльский ВРЗ» (Заказчик) поручает, а ООО «ТРАНССНАБ» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству здания склада для хранения вагонных деталей АО «Рославльский ВРЗ» (далее - работы). Состав работ, поручаемых Подрядчику по настоящему Договору, их объемы и стоимость определены Сметой (Приложение №1), техническим заданием №1 (Приложение №2.1, 2.2). Стоимость работ составляет 5035318,76 рубля (в т.ч. НДС 768099,47 рубля). Срок окончания работ - 20.12.2018.

Строительные материалы, были использованы: для производства основных работ, а также для устранения дефектов и недочетов металлоконструкции, приобретенных у ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>), доведения результата работ до надлежащего уровня качества.

Работы по договору подряда №с20181001-01 от 01.10.2018  выполнены и сданы заказчику АО «Рославльский вагоноремонтный завод».

         В пояснениях от 31.01.2023 налогоплательщиком дан подробный анализ использования приобретенных материалов при выполнении работ на основании  Актов КС-2, подписанных между АО «Рославльский вагоноремонтный завод» и ООО «Трансснаб».

Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля на основании поручения № 16/13720 от 18.05.2021 налоговым органом у АО «Рославльский вагоноремонтный завод» были истребованы документы(информация) относительно взаимоотношений с ООО «Трансснаб». В ответе на требование АО «Рославльский вагоноремонтный завод» подтвердил факт выполнения работа, а также указал, что работы выполнены в рамках договора подряда №20181001-01 от 01.10.2018 материалами подрядной организации ООО «Трансснаб».

В процессе проведения назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля в ответ на требование № 16/13428 от 18.05.2021 ООО «Трансснаб» был подготовлен и предоставлен «Отчет об использовании материалов» на объекте заказчика АО «Рославльский ВРЗ», включающий как материалы, приобретенные у ООО «ВПК-Экспедиция», так и материалы, приобретённые у прочих поставщиков. 

Допрошенный начальник отдела снабжения ООО «ТРАНССНАБ» ФИО13 (протокол допроса свидетеля №16/56 от 25.08.2020г.) показал, что товар от ООО «ВПК- ЭКСПЕДИЦИЯ» использовался для выполнения работ на объектах (в г. Рославле- Рославльским     ВРЗ»).        Материалы использовались для доработки и усиления металлокаркаса здания.

         Аналогично свидетельскими показаниями руководителя ООО «ВПК-Экспедиция» ФИО11, заместителя директора ООО «ВПК-Экспедиция» ФИО10 были подтверждены взаимоотношения с ООО «ТРАНССНАБ».

Таким образом, факт приобретения и использования материалов в хозяйственной деятельности материалами дела подтвержден.

При этом налоговым органом не опровергнут тот факт, что в налоговом учете ООО «ВПК-Экспедиция» операции по взаимоотношениям с ООО «Трансснаб» отражены в полном объеме.

Довод налогового органа относительно недобросовестности поставщиков 2-го и последующих уровней, не может являться единственным основанием признания налоговой выгоды необонованной.

Согласно Определения ВС РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплателыциком-покупателем, помимо вышеуказанного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий. 

В обоснование указанного довода налоговый орган указывает на то обстоятельство, что ООО «ВПК-Экспедиция» была направлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года  (корректировка №1), при анализе которой налоговый орган установил, что вычеты, которые были заявлены в первичной налоговой декларации, в той же сумме были заменены на вычеты по контрагенту-поставщику - ООО «Интертрейд». Ранее в первичной декларации вычеты в той же сумме были заявлены ООО «ВПК-Экспедиция» по контрагенту-поставщику ООО «Профлайн».

Вместе с тем, в материалах проверки содержится ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 16/15402 от 05.08.2020 (т.9, л.д.15), согласно которому ООО «ВПК-Экспедиция» сообщает, что   не предоставляло корректировку №1 от 24.10.2019 налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, с контрагентом ООО «Интертрейд» ИНН 

<

***> договорных отношений не имеет.

Таким образом, указанное противоречие в сведения в ходе проверки налоговым органом не было устранено.

Кроме того, после ознакомления с материалами проверки ООО «Трансснаб» в адрес контрагента ООО «ВПК-Экспедиция» было направлено письмо (исх.№20211026-02 от 26.10.2021), содержащее запрос информации о поставщиках строительных материалов, реализованных в адрес ООО «Трансснаб» в рамках оспариваемых сделок. От контрагента получен ответ, подтверждающий факт закупки им материалов у поставщика ООО «Профлайн».

При проведении выездной проверки общества, самим налоговым органом установлено отражение хозяйственной операции между ООО «ВПК-Экспедиция» и ООО «Трансснаб» (договор поставки строительных материалов №20180924-01 от 24.09.2018 УПД №143 от 07.12.2018) в документах ООО «ВПК-Экспедиция» (страница 66 решения ВНП).

Таким образом, данный довод налогового органа не может являться единственным аргументом, опровергающим представленные обществом доказательства реальности хозяйственной операции с ООО «ВПК-Экспедиция», обоснованным отнесением обществом затрат по указанной операции на расходы, уменьшающие прибыль и обоснованного вычета по НДС по данному контрагенту.

При этом налогоплательщик не может и не обязан в силу закона знать заранее и оказывать влияние на все обстоятельства исполнения контрагентами своих обязательств, как не может отвечать за способы ведения указанными лицами предпринимательской деятельности и исполнения или неисполнения ими налоговых обязательств, в том числе отвечать за налоговую нагрузку контрагентов в зависимости от субъективного мнения налогового органа относительно ее размера.

В соответствии с правовыми позициями КС РФ, исполнение обязанности по уплате налогов не предполагает возложения на налогоплательщика ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет: право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц (постановление от 19.12.2019 N 41-П, определения от 16.10.2003 N 329-0, от 10.11.2016 N2561-0, от 26.11.2018 N3054-0 и др.).

Указанный подход нашел свое закрепление в пункте 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой при выполнении предусмотренного пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса требования об исполнении обязательств по сделке лицом, являющимся должником по ней, то обстоятельство, что данным лицом допущено нарушение налогового законодательства, не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшения налогоплательщиком налоговой обязанности.

Таким образом, поставка ТМЦ контрагентом ООО «ВПК-Экспедиция» носила реальный характер, была обоснована необходимостью решения конкретной задачи, стоящей перед ООО «Трансснаб», как исполнителем по договору строительного подряда, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного в указанной части решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Эпизод по взаимоотношениям с ООО «Стройторг».

В отношении данного контрагента Инспекцией установлено следующее.

 ООО «СТРОЙТОРГ» зарегистрировано 12.04.2018. Состоит на учете в ИФНС России по г.Смоленску. Уставный капитал – 31 000 рублей.

Руководитель - ФИО14 (с 06.11.2020). В период с момента создания Общества и до 05.11.2020 руководителем Общества являлся ФИО15. 

Указанные физические лица являются сотрудниками ООО «ТРАНССНАБ».

Учредитель - ФИО15 (доля УК - 32.26%), ФИО14 (является соучредителем с 09.11.2020г., доля УК - 67.74%). 

При этом проверкой установлено, что IP-адрес 88.135.62.99, используемый ООО «СТРОЙТОРГ» также использовался ООО «ТД ПОРЕВИТ» для отправки деклараций по НДС, а ООО «ТРАНССНАБ» для входа в систему «Клиент-Банк» в период с 07.09.2018 по 26.09.2018, с 19.06.2018 по 26.06.2018 (ПАО ВТБ банк).

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО «СТРОЙТОРГ» является взаимозависимым и подконтрольным лицом ООО «ТРАНССНАБ».

         Из материалов дела следует, что между ООО «СТРЙТОРГ» и ООО «ТРАНССНАБ» заключены договоры об использовании услуг спецтехники.

1) Договор оказания услуг спецтехники № 20180601-02 от 01.06.2018 был заключен между ООО «Трансснаб» и ООО «СтройТорг» для обеспечения производства работ по ремонту тепловых сетей в рамках государственного контракта № 1718187422702412208195279/378-50-2018 от 29.05.2018,заключенного с АО «СмАЗ». Работы выполнены и сданы заказчику АО «СмАЗ». К договору оказания услуг спецтехники ООО «СтройТорг» предоставлены акты:

Акт № 5 от 27.06.2018 на сумму 394 900 рублей (в т.ч. НДС 60 238,98 рубля).

Акт № 10 от 31.07.2018 на сумму 466 700 рублей (в т.ч. НДС 71 191,53 рубля).

Акт № 18 от 11.08.2018г. на сумму 179 500 рублей (в т.ч. НДС 27 381,36 рубля).

Для подтверждения оказанных услуг к Актам предоставлены «Акты приема-передачи ТС.

2) Договор оказания услуг спецтехники № 20180801-01 от 01.08.2018 был заключен между ООО «Трансснаб» и ООО «СтройТорг» для обеспечения производства строительно-монтажных работ в рамках государственного контракта №92-79-2018 от 13.02.2018г, заключенного с АО «СмАЗ». Работы выполнены и сданы заказчику АО «СмАЗ».

К договору оказания услуг спецтехники ООО «СтройТорг» предоставлен Акт № 49 от 03.09.2018 на сумму 53 790 рублей (в т.ч. НДС 8205,25 рубля).

3) Договор оказания услуг спецтехники № 20180901-01 от 01.09.2018 был заключен между ООО«Трансснаб» и ООО «СтройТорг» для обеспечения производства строительно-монтажных работ в рамках государственного контракта № 1718187422702412208195279/560-79-2018 от 24.07.2018,заключенного с АО «СмАЗ». Работы выполнены и сданы заказчику АО «СмАЗ».

К договору оказания услуг спецтехники ООО «СтройТорг» предоставлен:

Акт № 50 от 07.09.2018г. на сумму 15 295,00 рублей (в т.ч. НДС 2333,14 рубля)

Акт №51 от 21.09.2018г. на сумму 70 580,00 рублей (в т.ч. НДС 10766,44 рубля).

Указанные документы к проверке представлены как ООО «ТРАНССНАБ», так и ООО «Стройторг».

В пояснениях от 31.01.2023 налогоплательщиком приведен анализ использования спецтехники при выполнении работ на объектах АО «СМаЗ» на основании Актов КС-2, указанные в анализе данные налоговым органом не опровергнуты.

Кроме того, в Акте налоговой проверки и Дополнении к нему сведения о каких-либо нарушениях налоговой дисциплины со стороны ООО «СтройТорг» отсутствуют, следовательно, все операции отражены поставщиком в налоговой отчетности надлежащим образом, налоговые обязательства выполнены в полном объеме, в установленный срок.

         Таким образом, единственным доводом налогового органа в обоснование вывода о необоснованности налоговой выгоды по указанным сделкам является «взаимозависимость» указанных юридических лиц.

Указанное налоговым органом как установленное обстоятельство - факт подконтрольности ООО «Стройторг» по причине того, что ФИО15 являлся работником ООО «Трансснаб» (начальником транспортного участка) и являлся учредителем и руководителем ООО «Стройторг», материалами проверки не установлен.

То обстоятельство, что занимавший должность начальника транспортного участка работник, в силу должностных обязанностей, не обладающий функциями подписания финансово-хозяйственных документов общества, не наделенный функциями единоличного исполнительного органа ООО «Трансснаб», позволяющими влиять на выбор контрагентов и условия сделок с ними, создал юридическое лицо, которое впоследствии осуществляло хозяйственные операции с ООО «Трансснаб», не свидетельствует о подконтрольности созданного им юридического лица. Сам по себе факт работы в ООО «Трансснаб» в указанной должности руководителя и учредителя ООО Стройторг» без предоставления налоговым органом иных доказательств, не может свидетельствовать о подконтрольности юридического лица.

Юридические лица и предприниматели приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что взаимозависимыми признаются лица, особенности взаимоотношений между которыми могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых между ними, и (или) экономические результаты деятельности этих (представляемых ими) лиц.

Лица, признаются взаимозависимыми в случаях, прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ. При этом взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения какой-либо налоговой выгоды.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

То есть налоговый орган должен представить доказательства, подтверждающие, что контрагент налогоплательщика (взаимозависимые с ними лица) имел возможность влиять на определение условий совершаемых налогоплательщиком сделок, а налогоплательщик действовал в общих экономических интересах группы, к которой он принадлежит, был связан в полноте свободы принятия решений в сфере своей финансово-хозяйственной деятельности, что должно было сказаться на условиях и результатах исполнения соответствующих сделок.

В нарушение вышеуказанных положений, налоговым органом в ходе проверки не собраны доказательства и не установлены факты согласованности действий группы лиц, факты подконтрольности Общества и ООО «Стройторг»; факты имитации хозяйственных связей с указанным контрагентом; сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика, свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности.

Налоговым органом в ходе проверки не установлено, что ООО «СтройТорг» не является самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняет обязательства в рамках уставной деятельности. Финансовые потоки между ООО «СтройТорг» и ООО «Трансснаб» обусловлены исключительно проведением расчетов по совершаемым сделкам. Какие-либо движения денежных средств, свидетельствующие о взаимозависимости обществ, например: предоставление беспроцентных займов, финансовой помощи, безвозмездная передача товаров (работ, услуг) - отсутствует.

Довод налогового органа что IP-адрес 88.135.62.99, используемый ООО «СТРОЙТОРГ» также использовался ООО «ТРАНССНАБ» для входа в систему «Клиент-Банк» в период с 07.09.2018 по 26.09.2018, с 19.06.2018 по 26.06.2018 (ПАО ВТБ банк) сам по себе факта подконтрольности и взаимозависимости организаций не подтверждает.

Между тем,  IP-адрес - это сетевой адрес узла в компьютерной сети, а не адрес конкретного компьютера. Кроме того, помимо совпадения IP-аресов, прочих совпадений (таких как, открытие расчетных счетов в одном банке, один адрес электронной почты, один контактный телефон связи) в оспариваемом решении не содержится и налоговым органом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о обоснованности доводов Общества в указанной части и удовлетворяет требования о признании решения налогового органа недействительным.

         Эпизод по взаимоотношениям с ООО «ТД Поревит».

По финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «ТРАНССНАБ» и ООО «ТД ПОРЕВИТ» ИНН 

<

***> проверкой установлено следующее.

ООО «ТД ПОРЕВИТ»          создано 20.03.2014, учредитель/руководитель - ФИО16 ИНН 

<

***>. ФИО16 являлся учредителем ООО «ТРАНССНАБ» (с 22.04.2013 по 05.09.2013), руководителем ООО «ТРАНССНАБ» (с 22.04.2013 по 19.03.2014).

По данным книг продаж, представленных ООО «ТД ПОРЕВИТ» к декларациям по НДС за 2016-2018г.г., основным покупателем ООО ТД ПОРЕВИТ» являлось ООО «ТРАНССНАБ» - 70% от общей суммы реализации.

В проверяемом периоде ООО «ТРАНССНАБ» в 8 разделе декларации по НДС, а также в составе расходов по налогу на прибыль организаций отразило поступление товара (работ, услуг) от ООО «ТД ПОРЕВИТ» на сумму 36 307 406,12 руб., в т.ч. НДС 5 538 417,92 рублей.

Согласно представленным Обществом первичным учетным документам ООО «ТД ПОРЕВИТ» в 2016-2018г.г. поставляло в адрес ООО «ТРАНССНАБ» товары и услуги по следующей номенклатуре:   услуги по предоставлению спецтехники, строительные материалы (радиаторы, краны, труба армированная, проволока, арматура, керамогранит, краска, растворитель, фланцы, задвижки клиновые и тд.).

Справки 2-НДФЛ ООО «ТД ПОРЕВИТ» представило: за 2016г. на 4 человека, в т.ч.:

ФИО17 ИНН 

<

***>,

ФИО8 (руководителя ООО «ТРАНССНАБ») по коду дохода 2400 (Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств и т.д.). Доход отражен за период 1-8 месяц;

ФИО16,

ФИО9 ИНН 

<

***> по коду дохода 2400 (Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств и т.д.). Доход отражен за период 1 -8 месяц;

за 2017г. на 2 человека:, в т.ч.:

ФИО8 ИНН (супругу руководителя ООО «ТРАНССНАБ») по коду дохода 2400 (Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств и т.д.). Доход отражен за октябрь месяц;

ФИО16;

за 2018г. на ФИО16

Согласно сведений из представленной отчетности ООО «ТД ПОРЕВИТ» для отправки деклараций по НДС использовало IP-адрес 88.135.62.99 и 83.220.238.242. При этом проверкой установлено, что IP-адрес 88.135.62.99 также использовался ООО «ТРАНССНАБ» для входа в систему «Клиент-Банк» в период с 07.09.2018г. по 26.09.2018г., с 19.06.2018г. по 26.06.2018г. (ПАО ВТБ банк).

В ходе проведения проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) в адрес кредитной организации ПАО БАНК ВТБ ИНН 

<

***> /КПП 770943002, располагающей документами, содержащимися в банковских досье и сведениями об IP-адресах по осуществлению доступа ООО «ТД ПОРЕВИТ» к системе «Банк- Клиент». Документы представлены (исх. №30994 от 07.08.2020г., рег.№1042742115).

Согласно представленных документов и информации, ООО «ТД ПОРЕВИТ» осуществляло доступ к системе «Клиент-банк» со следующих IP-адресов: 83.220.236.114, 83.220.236.171, 83.220.236.194,   83.220.236.214, 3.220.236.237, 83.220.236.28,         83.220.236.29,    83.220.236.47, 83.220.236.63, 83.220.237.141, 83.220.237.151, 83.220.237.204, 83.220.237.234, 83.220.237.26, 83.220.237.33, 83.220.237.37, 83.220.237.78,    83.220.237.8, 83.220.238.132, 83.220.238.151, 83.220.238.176,         83.220.238.177, 83.220.238.229, 83.220.238.241, 83.220.239.1, 83.220.239.10, 83.220.239.102, 83.220.239.122, 83.220.239.128,     83.220.239.134, 83.220.239.82,         88.135.63.191, 88.135.63.40, 91.193.176.49, 91.203.177.193, 92.241.101.127, 95.105.252.219.

При этом проверкой установлено, что IP-адрес 91.193.176.49 также использовался ООО «ТРАНССНАБ» для входа в систему «Клиент-Банк» (ПАО ВТБ банк) в период с 04.01.2016г. по 15.11.2017г. и ООО «ЛАБИРИНТ» (ПАО КБ «Восточный»).

Таким образом, по результатам проверки налоговым органом сделан вывод о «взаимозависимости» контрагентов, влияющей на условия заключаемых сделок, в частности: тесное знакомство руководителей проверяемого лица и спорного контрагента; сдача в аренду транспортных средств, принадлежащих руководителю проверяемого налогоплательщика и членам его семьи, через спорного контрагента заявителю, а не напрямую; совпадение ip-адресов, используемых ООО «ТД ПОРЕВИТ» и ООО «ТРАНССНАБ» для сдачи отчётности и соединения с системой интернет-банкинга.

Проверкой установлено, что между Обществом и ООО «ТД ПОРЕВИТ» заключены следующие договоры.

Договор аренды транспортного средства № 20160201-01 от 01.02.2016 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «ТРАНССНАБ» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее -ТС) – МАЗ 5337, КС3577 (тип - автокран), гос.номер Е461НЕ67. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на основании договора аренды от 01 января 2016г.  Договор заключен сроком на 1 (один) год. Арендная плата по договору составляет 50000руб. (в т.ч. НДС) в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

 Договор аренды транспортного средства №20160201-02 от 01.02.2016 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «ТРАНССНАБ» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее -ТС) – МАЗ 5337КС35715 (тип – автокран специализированный), гос.номер Х276НР67. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на основании договора аренды от 01 января 2016 года.  Договор заключен сроком на 1 (один) год. Арендная плата по договору составляет 50000руб. (в т.ч. НДС) в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

Договор аренды транспортного средства №20160201-03 от 01.02.2016 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «ТРАНССНАБ» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее -ТС) – КАМАЗ55111 (грузовой самосвал), гос.номер Н454КН67. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на основании договора аренды от 01 января 2016г.  Договор заключен сроком на 1 (один) год. Арендная плата по договору составляет 50000руб. (в т.ч. НДС) в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

Договор аренды транспортного средства № 20160201-04 от 01.02.2016 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «ТРАНССНАБ» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее -ТС) – Автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, гос.номер К591НК67. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на основании договора аренды от 01 января 2016г.  Договор заключен сроком на 1 (один) год. Арендная плата по договору составляет 50000руб. (в т.ч. НДС) в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

Договор аренды транспортного средства №20160201-05 от 01.02.2016 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «ТРАНССНАБ» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее -ТС) – Автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, гос.номер Х390НР67. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на основании договора аренды от 01 января 2016г.  Договор заключен сроком на 1 (один) год. Арендная плата по договору составляет 50000руб. (в т.ч. НДС) в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

Договор аренды транспортного средства № 20160201-06 от 01.02.2016 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «ТРАНССНАБ» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее -ТС) – Автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, гос.номер С450ХУ67 (идентификационный номер VIN 

<

***>). Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на основании договора аренды от 01 января 2016г.  Договор заключен сроком на 1 (один) год. Арендная плата по договору составляет 50000руб. (в т.ч. НДС) в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

 Договор аренды транспортного средства №20160201-07 от 01.02.2016 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «ТРАНССНАБ» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование транспортное средство (далее -ТС) – FAUN RTF 30 (автомобильный кран) гос.номер В309НТ67. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на основании договора аренды от 01 января 2016г.  Договор заключен сроком на 1 (один) год. Арендная плата по договору составляет 50000руб. (в т.ч. НДС) в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

Договор аренды строительной техники № 20160201-08 от 01.02.2016 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Арендодатель) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «ТРАНССНАБ» (Арендатор) в лице генерального директора ФИО8 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование строительную технику (далее - Оборудование) – стационарный бетононасос CIFA (тип PC/907/6612/d8). Договор заключен сроком на 1 (один) год. Арендная плата по договору составляет 50000руб. (в т.ч. НДС) в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Согласно п.2.3.4. Договора, Арендатор обязан нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного оборудования расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать оборудование в исправном состоянии. 

Согласно сведениям, содержащихся в ФИР, в проверяемом периоде транспортные средства и строительная техника, предоставленная ООО «ТД ПОРЕВИТ» в аренду ООО «ТРАНССНАБ» по вышеуказанным договорам, находилась в собственности физических лиц:

ФИО8 (руководитель ООО «ТРАНССНАБ») являлся собственником:

- КАМАЗ55111 (грузовой самосвал), гос.номер Н454КН67,

- FAUN RTF 30 (автомобильный кран) гос.номер В309НТ67,

- Автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, гос.номер Х390НР67,

- стационарный бетононасос CIFA (тип PC/907/6612/d8),

ФИО8 (супруга ФИО8) являлась собственницей:

- МАЗ 5337, КС35715 (тип – автокран специализированный), гос.номер Х276НР67 (находится в собственности ФИО8 с 07.04.2017г., ранее собственником данного ТС являлся ФИО17 (сотрудник ООО «ТД ПОРЕВИТ» и бывший руководитель ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***>, учредителем которого являлись ФИО8 и ФИО16),

ФИО5 (руководитель ООО «ЛАБИРИНТ» ИНН 

<

***>, соучредитель и бывший руководитель ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***>, брат ФИО8),

-  МАЗ 5337, КС3577 (тип - автокран), гос.номер Е461НЕ67, (находится в собственности ФИО5 с 2017г., ранее собственником данного ТС являлся ФИО17 (сотрудник ООО «ТД ПОРЕВИТ» и бывший руководитель ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***>, учредителем которого являлись ФИО8 и ФИО16),

ФИО9 (мать ФИО5):

- Автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, гос.номер К591НК67. 

Таким образом, по мнению налогового органа, представленные в рамках проверки договора аренды транспортных средств и строительной техники носят фиктивный характер. Данные сделки были умышленно произведены с целью увеличения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС. Проверкой установлено, что ООО «ТРАНССНАБ» включило в расходы по налогу на прибыль и в вычеты по НДС суммы по аренде транспортных средств и строительной техники, которая находилась в собственности руководителя ООО «ТРАНССНАБ», его супруги, родственников супруги. 

В 2018 году между Обществом и ООО «ТД ПОРЕВИТ» заключены следующие договоры.

Договор оказания услуг по предоставлению спецтехники № 20180305-01 от  05.03.2018г. Согласно условиям данного Договора ООО«ТД ПОРЕВИТ» (Исполнитель) обязуется своими силами, по поручению Заказчика (ООО «ТРАНССНАБ») оказывать услуги по предоставлению спецтехники, а Заказчик обязуется в объеме и в установленный срок оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Спецтехника предоставляется Заказчику без обслуживающего персонала, в технически исправном состоянии. Обеспечение предоставляемой спецтехники горюче-смазочными материалами осуществляет Заказчик. 

Спецтехника предоставляется посменно на основании заявок Заказчика. За смену принимается 1 (один) календарный день. Перечень Спецтехники, стоимость услуг определяются в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оказанные услуги ежемесячно оформляются Актом выполненных работ, в котором отражается фактически отработанное количество смен.  

Исполнитель обязуется согласно п.2.3.4. Договора обеспечивать спецтехнику Исполнителя горюче-смазочными материалами в объемах, необходимых и достаточных, для оказания услуг в соответствии с заявками Заказчика. 

Оплата услуг производится Заказчиком на основании следующих документов, предъявленных Исполнителем: актов выполненных работ (с указанием вида спецтехники, количества отработанных смен, стоимости оказанных услуг).

Согласно пункту 3.4 Договора арендуемая по настоящему Договору спецтехника будет использована Заказчиком для производства работ в рамках исполнения государственного контракта №1618187320142412208008060/153-79-2018 от 02.03.2018, заключенного во исполнение обязательств АО «СмАЗ» перед Головным исполнителем по Государственному контракту №1618187320142412208008060 от 26.02.2016.

В связи с вышеизложенным, оплата арендуемой спецтехники будет производиться с использованием специального счета, открытого Заказчиком в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О Государственном оборонном заказе».  

Срок действия договора – до 31.12.2018г.

В ходе проверки в адрес ООО «ТД ПОРЕВИТ» направлено Требование о представлении документов (информации) №16/22318 от 19.10.2020г. На данное Требование представлены документы (вх.№07930 от 09.11.2020г.), в т.ч. договора аренды транспортного средства:

- №18/03-3 от 01.03.2018г., заключенный с ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***>,

- №18/03-1 от 01.03.2018г. и №18/03-2 от 01.03.2020г., заключенные с ФИО8.

Условиями данных договоров установлено следующее:

- Договор №18/03-3 от 01.03.2018 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (арендатор) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (арендодатель) в лице генерального директора ФИО5 Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование следующее транспортное средство (ТС) – экскаватор HITACHI ZX200LG-3G. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на праве собственности. Договор заключен сроком до 30 апреля 2018г. Арендная плата по договору составляет 20000руб. в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

- Договор №18/03-1 от 01.03.2018 заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (арендатор) в лице генерального директора ФИО16 и ФИО8 (арендодатель). Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование следующее транспортное средство (ТС) – МАЗ 5337, КС3575 (автокран специализированный), гос.номер Х276НР67. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на праве собственности. Договор заключен сроком до 30 апреля 2018г. Арендная плата по договору составляет 10000руб. в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

- Договор №18/03-2 от 01.03.2018г. заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (арендатор) в лице генерального директора ФИО16 и ФИО8 (арендодатель). Согласно п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет арендатору за арендную плату во временное владение и пользование следующее транспортное средство (ТС) – МАЗ 551605-271 (грузовой самосвал), VIN YЗМ5516057014009. Арендодатель предоставляет Арендатору вышеуказанное ТС без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду ТС принадлежит Арендодателю на праве собственности. Договор заключен сроком до 30 апреля 2018г. Арендная плата по договору составляет 10000руб. в месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. «г» п.2.2. Договора, Арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным  ТС и его эксплуатацию. 

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том,  что ООО «ТРАНССНАБ» умышленно включило в состав расходов суммы по приобретению транспортных услуг у посреднической организации (ООО «ТД ПОРЕВИТ»), которая в свою очередь заключила договора аренды с непосредственными собственниками транспортных средств, а именно: ФИО8 (супругой руководителя ООО «ТРАНССНАБ») и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (организацией, которая является подконтрольной проверяемому лицу). Следовательно, ООО «ТРАНССНАБ», создав «схему» подконтрольных и аффилированных лиц, включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы по аренде транспортных средств, также включило в вычеты суммы НДС, предъявленные ООО «ТД ПОРЕВИТ».

Также проверкой установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники № 20180601-03 от  01.06.2018. Согласно условиям данного Договора ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Исполнитель) обязуется своими силами, по поручению Заказчика (ООО «ТРАНССНАБ») оказывать услуги по предоставлению спецтехники, а Заказчик обязуется в объеме и в установленный срок оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Спецтехника предоставляется Заказчику без обслуживающего персонала, в технически исправном состоянии. Обеспечение предоставляемой спецтехники горюче-смазочными материалами осуществляет Заказчик. 

Спецтехника предоставляется посменно на основании заявок Заказчика. За смену принимается 1 (один) календарный день. Перечень Спецтехники, стоимость услуг определяются в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Оказанные услуги ежемесячно оформляются Актом выполненных работ, в котором отражается фактически отработанное количество смен.  

Оплата услуг производится Заказчиком на основании следующих документов, предъявленных Исполнителем: актов выполненных работ (с указанием вида спецтехники, количества отработанных смен, стоимости оказанных услуг).

Согласно пункту 3.4 Договора арендуемая по настоящему Договору спецтехника будет использована Заказчиком для производства работ в рамках исполнения государственного контракта №171818742702412208195279/378-50-2018 от 29.05.2018г., заключенного во исполнение обязательств АО «СмАЗ» перед Головным исполнителем по Государственному контракту №171818742702412208195279 от 05.10.2018.

В связи с вышеизложенным, оплата арендуемой спецтехники будет производиться с использованием специального счета, открытого Заказчиком в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О Государственном оборонном заказе».  

Срок действия договора – до 31.08.2018г.

В ходе проверки в адрес ООО «ТД ПОРЕВИТ» направлено Требование о представлении документов (информации) №16/22318 от 19.10.2020г. На данное Требование представлены документы (вх.№07930 от 09.11.2020г.), в т.ч. договор оказания услуг по предоставлению спецтехники №12/06-18 от 01.06.2018г., заключенный с ООО «Альфаинжиниринг» ИНН 

<

***>.

Указанный договор заключен между ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО16 и ООО «Альфаинжиниринг» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО18 Согласно п.1.1. Исполнитель обязуется своими силами, по поручению Заказчика, оказывать услуги по предоставлению спецтехники, а Заказчик обязуется в полном объеме и в установленный срок оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Спецтехника предоставляется Заказчику без обслуживающего персонала, в технически исправном состоянии. Обеспечение предоставляемой спецтехники горюче-смазочными материалами осуществляет Заказчик. 

Стоимость услуг, предоставляемых Исполнителем, рассчитывается исходя из количества отработанных смен в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Срок действия договора – до 31.12.2018.

Согласно сведений, содержащихся в ФИР, ООО «Альфаинжиниринг» собственником каких-либо транспортных средств не являлось. 

С целью установления реального исполнителя услуг по предоставлению спецтехники, а именно экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S, были проанализированы выписки банка по расчетным счетам ООО «Альфаинжиниринг» за 2017-2018г.г. 

         Согласно данным сведениям, на расчетные счета ООО «Альфаинжиниринг» поступают денежные с назначением платежа «за выполнение СМР», «за строительные материалы». Перечисляются денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги», «строительные материалы», «за выполненные работы». 

Оплата за услуги спецтехники от ООО «ТД ПОРЕВИТ» была произведена:

- 03.07.2018г. на сумму 163000 руб. (оплата по договору №12/06-18 от 01.06.2018г. за услуги спец.техники, в т.ч. НДС 18%).

- 09.07.2018г. на сумму 200000 руб. (оплата по договору №12/06-18 от 01.06.2018г. за услуги спец.техники, в т.ч. НДС 18%),

- 17.08.2018г. на сумму 150000 руб. (оплата по договору №12/06-18 от 01.06.2018г. за услуги спец.техники, в т.ч. НДС 18%),

- 05.09.2018г. на сумму 279000 руб. (оплата по договору №12/06-18 от 01.06.2018г. за услуги спец.техники, в т.ч. НДС 18%). 

Всего ООО «ТД ПОРЕВИТ» оплатило на расчетный счет ООО «Альфаинжиниринг» за услуги спецтехники 792000руб. 

Анализ движения по расчетному счету ООО «Альфаинжиниринг» показал, что денежные средства, поступившие на расчетный счет от ООО «ТД ПОРЕВИТ», были перечислены:

- 05.07.2018г. на сумму 13050руб.  ФИО8 (руководителю ООО «ТРАНССНАБ») с назначением платежа «Оплата согласно договора № 06.18-1 от 01.06.2018год за аренду транспортного средства. НДФЛ удержан Без НДС»,

- 03.09.2018г. на сумму 13050руб.  ФИО8 (руководителю ООО «ТРАНССНАБ») с назначением платежа «Оплата согласно договора № 06.18-1 от 01.06.2018год за аренду транспортного средства. НДФЛ удержан Без НДС»,

- 05.07.2018г. на сумму 144700руб.  ООО «ЛАБИРИНТ» ИНН 

<

***> (подконтрольной и взаимозависимой ООО «ТРАНССНАБ» организации) с назначением платежа «Оплата по счету №27 от 04.07.2018год за строительные материалы В т.ч. НДС 18% - 22 078,98»,

- 12.07.2018г. на сумму 190000руб.  ООО «ЛАБИРИНТ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по счету №33 от 09.07.2018год за строительные материалы В т.ч. НДС 18% - 28 983,05»,

- 11.09.2018г. на сумму 405420руб.  ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***> (подконтрольной и взаимозависимой ООО «ТРАНССНАБ» организации) с назначением платежа «Оплата по счету № 39 от 03.08.2018год за изделия ПВХ в т.ч. НДС 18% - 61 843,73».

Таким образом, из 792 000 рублей, оплаченных за услуги спецтехники, возвращено на расчетные счета ООО «ЛАБИРИНТ» и ООО «МОНОЛИТСТРОЙ» (организаций, подконтрольных и взаимозависимых ООО «ТРАНССНАБ», а также руководителя ООО «ТРАНССНАБ» ФИО8 – 766 220 рублей. 

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в ФИР, ФИО8 (руководитель ООО «ТРАНССНАБ») с 29.03.2018г. являлся собственником экскаватора-погрузчика KOMATSU WB93S.

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что  ООО «ТД ПОРЕВИТ», ООО «Альфаинжиниринг»  являлись техническими звеньями по оказанию услуг по предоставлению услуг спецтехники в адрес ООО «ТРАНССНАБ». Данная спецтехника находилась в собственности ФИО8 (руководителя ООО «ТРАНССНАБ») и предоставлялась в аренду ООО «Альфаинжиниринг». Соответственно, ООО «ТРАНССНАБ» умышленно включило в состав расходов суммы по приобретению услуг по предоставлению аренды спецтехники, которая находилась в собственности руководителя ООО «ТРАНССНАБ». 

Кроме того, по взаимоотношениям ООО «ТРАНССНАБ» с ООО «ТД ПОРЕВИТ» на оказанные услуги спецтехники представлены:

- Товарная накладная №22 от 31.07.2018г. на сумму 1337700руб., в т.ч. НДС 204055,92руб. (счет-фактура №Т180731.0002 от 31.07.2018г.),

- Товарная накладная №23 от 31.08.2018г. на сумму 1658150руб., в т.ч. НДС 252938,15руб. (счет-фактура №Т180831.001 от 31.08.2018г.). Согласно данных первичных документов, ООО «ТД ПОРЕВИТ» оказало в адрес ООО «ТРАНССНАБ» услуги по предоставлению спецтехники (Вакуумно-илососная машина Mersedes Benz 914 AK (в количестве 53 смен), Вакуумно-илососная машина Mersedes Benz 3535 (в количестве 53 смен), Вакуумно-илососная машина  ISUZU (в количестве 53 смен), каток грунтовой dm 62 (в количестве 3 смен), погрузчик L34 (в количестве 7 смен), экскаватор CATERPILLAR (в количестве 9 смен).

К данным первичным документам представлен Договор оказания услуг по предоставлению спецтехники № 20180701-04 от 01.07.2018, согласно которому ООО «ТД ПОРЕВИТ» (Исполнитель) обязуется своими силами, по поручению Заказчика (ООО «ТРАНССНАБ»), оказывать услуги по предоставлению спецтехники. Спецтехника предоставляется Заказчику с обслуживающим персоналом, в технически исправном состоянии.  Оказанные услуги ежемесячно оформляются Актом выполненных работ, в котором отражается фактическое количество отработанных смен.

Согласно п.3.4 Договора арендуемая по настоящему Договору спецтехника будет использована Заказчиком для производства работ в рамках исполнения государственного контракта №1620187322132412208008146/468-50-2018 от 29.06.2018г., заключенного во исполнение обязательств АО «СмАЗ» перед Головным исполнителем по Государственному контракту №1620187322132412208008146 от 26.02.2016.

Согласно сведений об объектах собственности транспортных средств, ООО «ТД ПОРЕВИТ» не являлось собственником каких-либо транспортных средств. Таким образом, не имело возможности оказать данные услуги собственными  силами. 

Оплата по данному договору была произведена 30.10.2018 на сумму 1 950 000 рублей. 

С целью установления реального исполнителя вышеуказанных услуг по предоставлению спецтехники в адрес ООО «ТД ПОРЕВИТ» направлено требование о предоставлении документов (информации)  № 16/22318 от 19.10.2020  по взаимоотношениям с арендодателями транспортных средств и строительной техники, которую ООО «ТД ПОРЕВИТ» сдавало в аренду ООО «ТРАНССНАБ». 

Согласно представленных документов ООО «ТД ПОРЕВИТ» заключило Договора аренды специализированных транспортных средств №01/07/18-01 от 01.07.2018 и №01/07/18-2 от 01.07.2018 с ИП ФИО10 

Согласно данных Договоров Арендодатель (ИП ФИО10) предоставляет Арендатору (ООО «ТД ПОРЕВИТ») транспортные средства (далее – ТС): 

-Каналопромывочная машина Mersedes Benz 914 AK, гос.номер Т782ТТ67 , 

-комбинированная канало-промывочная машина Mersedes Benz 3535 гос.номер Т536НО67,  

-Вакуумно-илососная машина  ISUZU гос.номер У688НН67,  

-каток грунтовой dm 62,  

-погрузчик L34, 

-экскаватор CATERPILLAR. 

Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору за арендную плату ТС во временное владение и пользование, без оказания Арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств. Договора заключены сроком с 01.07.2018 по 31.08.2018.  Адрес расположения объекта, на котором будут производиться работы – 

<

...>. Арендная плата по договору за весь срок аренды составляет:  

- по Договору аренды специализированных транспортных средств №01/07/18-2 от 01.07.2018 – 200 000 рублей. 

- по Договору аренды специализированных транспортных средств №01/07/18-1 от 01.07.2018 – 2 760 000 рублей.

К данным договорам представлены Акт №71 от 31.07.2018г. на сумму 1480000руб. (БЕЗ НДС), Акт №72 от 31.08.2018г. на сумму 1480000руб. (БЕЗ НДС). 

Согласно сведений об объектах собственности транспортных средств, ИП ФИО10 не являлся собственником вышеуказанных транспортных средств. Таким образом, не имел возможности оказать данные услуги собственными  силами. 

В отношении ИП ФИО10 установлено, что зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 17.01.2017, состоит на учете в ИФНС России по г.Смоленску. 

Применяет упрощенную систему налогообложения, кроме того, является плательщиком ЕНВД. Не является плательщиком НДС.

Согласно выписки банка о движении денежных средств, представленной АО «Россельхозбанк», на расчетный счет  ИП ФИО10 поступали денежные средства от различных организаций, в т.ч. ООО «ТД ПОРЕВИТ»,  «за транспортные услуги» и  «оплата по договору». С расчетного счета перечисляются суммы оплаты налогов, взносов на обязательное пенсионное страхование, комиссия банка, производится перечисление денежных средств на счет ФИО10 с назначением платежа «доходы от предпринимательской деятельности». Таким образом, проверкой установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ТД ПОРЕВИТ» в 2018 году за аренду спецтехники, были уплачены фактическому поставщику спецтехники - ООО «Энергопромэксперт». Оставшаяся часть перечислена   на счет ФИО10 с назначением платежа «доходы от предпринимательской деятельности». 

Согласно сведений, содержащихся в ФИР,  ФИО10 является собственником грузового автомобиля, однако, гос.рег.знак и марка автомобиля не совпадают с теми транспортными средствами, которыми оказывались услуги в адрес ООО «ТД ПОРЕВИТ».

С целью установления реального исполнителя вышеуказанных услуг по предоставлению спецтехники, в адрес ИП ФИО10 направлено требование о предоставлении документов (информации)  №№16/21568 от 08.10.2020 по взаимоотношениям с арендодателями транспортных средств и строительной техники, которую ИП ФИО10 сдавал в аренду ООО «ТД ПОРЕВИТ» для дальнейшего оказания услуг по предоставлению услуг спецтехники в адрес  ООО «ТРАНССНАБ». 

Согласно представленных документов между ИП ФИО10 (далее – Арендатор) и ООО «Энергопромэксперт» ИНН 

<

***> (далее – Арендодатель)  заключен договор аренды специализированных транспортных средств от 01.07.2018. Согласно условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортные средства (далее – ТС): 

-Каналопромывочная машина Mersedes Benz 914 AK, гос.номер Т782ТТ67 , 

-комбинированная канало-промывочная машина Mersedes Benz 3535 гос.номер Т536НО67,  

-Вакуумно-илососная машина  ISUZU гос.номер У688НН67.  

Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору за арендную плату ТС во временное владение и пользование, без оказания Арендатору услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств. Договора заключены сроком с 01.07.2018 по 31.08.2018.  Адрес расположения объекта, на котором будут производиться работы – 

<

...>. Арендная плата по договору за весь срок аренды составляет 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. 

К данному договору представлен Акт №1/2018 от 31.08.2018 на сумму 100 000 рублей.

Согласно сведений об объектах собственности транспортных средств, ООО «Энергопромэксперт» являлось собственником каналопромывочной машины Mersedes Benz 914 AK, гос.номер Т782ТТ67 , и комбинированная канало-промывочной машины Mersedes Benz 3535 гос.номер Т536НО67. Вакуумно-илососная машина  ISUZU гос.номер У688НН67 находится в собственности ФИО19, который предоставляет данное ТС в аренду ООО «Энергопромэксперт». 

         В отношении аренды техники - каток грунтовой,   погрузчик L34,  экскаватор CATERPILLAR договора между ИП ФИО10  и ООО «Энергопромэксперт» не заключались. У кого арендовалась данная техника проверкой не установлено. Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО10 установлено, что за услуги спецтехники в адрес каких-либо организаций оплата не производилась. Оплата в адрес  ООО «Энергопромэксперт» была произведена 29.11.2018 в сумме 100 000 рублей. 

Кроме того, в ходе проверки установлено, что между ООО «ТРАНССНАБ» и ООО «Энергопромэксперт» были заключены договора №116/2017 от 07.07.2017 и №2-1/2018 от 01.01.2018 на транспортирование для последующего размещения по договору со специализированными организациями отходов «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ». Следовательно, ООО «ТРАНССНАБ» имело возможность напрямую заключить договор по аренде спецтехники. 

Таким образом, проверкой установлено, что стоимость приобретения услуг по предоставлению спецтехники у ООО «ТД ПОРЕВИТ» составила 2 995 850 рублей, стоимость данных услуг у реального поставщика данной спецтехники (ООО «Энергопромэксперт») – 100 000 рублей.

         На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ТД ПОРЕВИТ» (в части предоставления в аренду спецтехники) направлены не на реальную финансово-хозяйственную деятельность, а  для создания фиктивного документооборота, целью которого является завышение расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС. 

         Суд не соглашается с такой позицией налогового органа, исходя из следующего.

         Результатами налоговой проверки подтвержден факт отражения ООО «ТД ПОРЕВИТ» в налоговой отчетности сделок с ООО «Трансснаб», а также факт представления ООО «ТД ПОРЕВИТ» в ходе проверки всех запрошенных документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком, противоречия в которых не установлены.

         Как следует из материалов дела, договор оказания услуг спецтехники № 20180701-04 от 01.07.2018г. был заключен между ООО «Трансснаб» и ООО «ТД Поревит» для обеспечения производства работ по гидродинамической очистке, промывке и ремонту канализационных сетей в рамках государственного контракта № 1620187322132412208008146/468-50-2018 от 29.06.2018г, заключенного с АО «СмАЗ». Работы выполнены и сданы заказчику АО «СмАЗ». К договору оказания услуг спецтехники ООО «ТД Поревит» предоставлены акты:

Акт№ 22 от 31.07.2018г. на сумму 1 337 700 руб. (в т.ч. НДС 204 055,92 руб.).

Акт№ 23 от 31.08.2018г. на сумму 1 658 150 руб. (в т.ч. НДС 252 938,15 руб.).

Для подтверждения оказанных услуг к Актам предоставлены «Акты учета рабочих смен».

В дополнениях от 03.03.2023 Обществом приведен подробный анализ фактического использования спецтехники на объектах АО «СМаЗ» со ссылкой на конкретные акты КС-2.

Услуги техники, предоставленной в адрес ООО «Транснаб», привлечены ООО «ТД Поревит» у ИП ФИО10

Часть услуг спецтехники (услуги вакуумно-илососных машин) была привлечена ИП ФИО10 у организации ООО «Энергопромэксперт».

При этом налоговым органом в качестве обоснования «фиктивности» сделок между ООО «ТД ПОРЕВИТ» и ООО «Трансснаб» указано на необходимость заключения прямого договора между ООО «Энергопромэкперт» и ООО «Трансснаб».

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 54.1 НК РФ наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Кроме того, при рассмотрении дела Обществом представлены доказательства того, что заключение напрямую договора с ООО «Энергопромэксперт» явилось невозможным.

ООО «Трансснаб» предпринимало попытки установления прямого сотрудничества с организацией по рассматриваемой сделке, но безуспешно. Контрагент категорически отказался работать по договорам, заключаемым в рамках исполнения гособоронзаказа, т.к. работа в данной системе накладывает на исполнителя ряд существенных дополнительных обязанностей и ограничений, установленных федеральным законом №275-ФЗ от 29.12.2012г. (в части ведения учета и формирования отчетности, в части использования в расчетах специальных отдельных банковских счетов и серьезных ограничений по расходованию средств, находящихся на таких счета, в части дополнительного контроля со стороны органов прокуратуры РФ за порядком исполнения контрактов и т.д.).

В целях сбора данных, обосновывающих предоставленные ООО «Трансснаб» пояснения, Обществом в адрес ООО «Энергопромэксперт» было направлено письмо с просьбой указать причину отказа от сотрудничества с ООО «Трансснаб» в рамках оказания услуг каналопромывочных и илососных машин. 

В ответ на указанный запрос ООО «Энергопромэксперт» отказало в предложении по заключению договоров оказания услуг в рамках исполнения государственного оборонного заказа, в связи с тем, что выполнение подобных договоров накладывает на исполнителя дополнительныеобязательства и затраты. Подобные предложения о сотрудничестве ООО «Энергопромэксперт» расценило  как «непривлекательные для своей деятельности».

Таким образом, сведениями, полученными от контрагента, подтверждается тот факт, что ООО «Трансснаб» не имело возможности заключения прямого договора по привлечению услуг ООО«Энергопромэксперт».

Кроме того, анализ и оценка обстоятельств оказания услуг экскаватора, катка, погрузчика с точки зрения   норм ст.54.1 НК РФ в Акте проверки и оспариваемом решении отсутствует.

Налоговый орган указал, что обществом по договору № 20180701-04 от 01.07.2018г в адрес ООО «ТД Поревит» фактически было оплачено 1 950 000 руб. Вместе с тем данное утверждение налогового органа не соответствует действительности, поскольку оплата по договору в адрес ООО «ТД Поревит» произведена налогоплательщиком в полном объеме, 30.10.2018 произведена оплата в сумме 1 950 000 рублей, 29.03.2019 оплата в сумме 1 045 000 рубле.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТД Поревит», имеющейся в материалах налоговой проверки, платежи от ООО «ТД Поревит» в адрес ИП Паникленко были проведены: 28.11.2018. 04.12.2018, 12.12.2018, 28.12.2018. Сведения о расчетах, проведенных между указанными контрагентами в 2019 году, налоговым органом в материалы проверки не представлены.

Таким образом, вывод налогового органа о частичном проведении взаимных расчетов несостоятелен, т.к. сделан на основе анализа неполных данных, опровергается представленными доказательствами о полной оплате со стороны общества в адрес контрагента - ООО «ТД Поревит».

Договор оказания услуг спецтехники № 20180601-03 от 01.06.2018 был заключен между ООО «Трансснаб» и ООО «ТД Поревит» для обеспечения производства работ по ремонту тепловых сетей в рамкахгосударственного контракта №1718187422702412208195279/378-50-2018 от 29.05.2018г, заключенного с АО «СмАЗ». Работы выполнены и сданы заказчику АО «СмАЗ».

К договору оказания услуг спецтехники ООО «ТД Поревит» предоставлены акты:

Акт№11 от 27.06.2018г. на сумму 371 800 руб. (вт.ч. НДС 56715,25 руб.).

Акт№ 14 от 31.07.2018г. на сумму 439 400 руб. (в т.ч. НДС 67027,12 руб.).

         Для подтверждения оказанных услуг к Актам предоставлены «Акты учета рабочих смен».

В дополнениях от 03.03.2023 Обществом приведен подробный анализ фактического использования спецтехники на объектах АО «СМаЗ» со ссылкой на конкретные акты КС-2.

Указанная в договоре спецтехника (экскаватор) была арендована ООО «ТД Поревит» у ООО «Альфаинжиниринг».

По выводам налогового органа ООО «ТД Поревит» являлось «техническим звеном по оказанию услуг по предоставлению спецтехники в адрес ООО «Трансснаб».

Вместе с тем, исходя из результатов проверки налоговые обязательства ООО «ТД Поревит» исполнены в полном объеме надлежащим образом, в материалах проверки отсутствуют какие-либо факты о нарушениях ООО «ТД Поревит» и/или его поставщика ООО «Альфаинжиниринг» своих налоговых обязательств, следовательно, все доходы, полученные от привлеченной спецтехники. включены организациями в состав налоговой базы по налогу на прибыль и НДС и уплачены в бюджет. 

Привлеченная ООО «Трансснаб» техника была использована, как и указано в Акте проверки, для выполнения работ по исполнению государственного контракта, т.е. сделка заключалась в целях решения конкретной предпринимательской задачи.

Следовательно, налоговым органом не доказан факт взаимодействия налогоплательщика с «технической компанией». Налоговым органом не представлено доказательств нереальности совершенной сделки, сведениями, собранными самим налоговым органом, подтверждается возможность и реальность ее исполнения, не представлено доказательств отсутствия экономической целесообразности ее заключения.

Заключение анализируемой сделки с ООО «ТД Поревит» обусловлено отказом ООО «Альфаинжиниринг» от прямого сотрудничества с ООО «Трансснаб» ввиду того, что привлекаемые услуги спецтехники использовались для выполнения работ в рамках исполнения гособоронзаказа.

ООО «ТД Поревит» взяло на себя функции надлежащего оформления документооборота и ведения учета в соответствии с требованиями федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012.

Таким образом, совершение указанной сделки не противоречит обычным условиям делового оборота.

В обоснование вывода о необоснованности получения налоговой выгоды по указанной сделке налоговый орган указывает на то обстоятельство, что средства, полученные ООО «Альфаинжиниринг», были «возвращены на счета ООО «Лабиринт» и ООО «МонолитСтрой» (организаций, подконтрольных и взаимозависимых ООО «Трансснаб», а также ФИО8).»

Вместе с тем, результатами проверки (анализ расчетных счетов) установлен факт наличия сделок между ООО «Лабиринт», ООО «МонолитСтрой» по реализации строительных материалов в адрес ООО «Альфаинжиниринг», то обуславливало взаимные расчеты между указанными организациями.

В рамках налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Альфаинжиниринг». ООО «МонолитСтрой», ООО «Лабиринт» требования о предоставлении документов (информации) о сделках купли-продажи стройматериалов между обозначенными организациями не направлялись, оценка реальности указанных сделок не проведена.

Ввиду выявления в результате проверки указанных обстоятельств ООО «Траннснаб» обратилось к ООО «Лабиринт» с просьбой предоставить первичные учетные документы по взаимоотношениям с ООО «АльфаИнжиниринг» за 2018 год, указанные документы получены, представлены налогоплательщиком в материалы дела (приложение к пояснениям от 03.03.2023).

Основной вид деятельности ООО «Альфаинжиниринг» - выполнение строительно-монтажных работ, следовательно, закупка строительных материалов относится к его обычной хозяйственной деятельности, имеет реальную производственную необходимость.

Как следует из выписки по расчетному счету ООО «Альфаинжиниринг»,  согласно назначения поступающих платежей  платежи в адрес ООО «Лабиринт» и ООО «МонолитСтрой» выполняются наряду с прочими регулярными платежами по текущей деятельности; сумма поступлений от ООО «ТД Поревит» не соответствует сумме платежей в адрес обозначенных контрагентов; операции прихода средств от ООО «ТД Поревит» и проведения платежей в адрес обозначенных контрагентов расходятся по времени; имеют место поступления средств от прочих покупателей/заказчиков, по срокам зачисления, более подходящие для проведения платежей в адрес обозначенных поставщиков.

Следовательно, прямая связь между поступлениями средств от ООО «ТД Поревит» и платежами, совершенными в адрес ООО «МонолитСтрой», ООО «Лабиринт» и ФИО8 отсутствует.

При этом, ФИО8, как собственник технического средства, вправе по своему усмотрению принимать решение о сдаче собственности в аренду.

В обоснование причин сдачи ФИО8, принадлежащего ему ТС, в аренду ООО «Альфаинжиниринг», налогоплательщик пояснил следующее.

В указанный период (июнь-июль 2018 года) в связи с отсутствием у ООО «Трансснаб» полноценной потребности в работе экскаватора, договор аренды с ФИО8 был расторгнут.

ООО «Альфаинжиниринг» использовало ТС как для собственных нужд при выполнении строительно-монтажных работ (согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Альфаинжиниринг», имеющейся в материалах налоговой проверки, в период июнь-июль 2018г. за выполняемые строительно-монтажные работы организации поступали платежи от ООО «Строймонтаж» (19.06.18, 04.07.18, 23.07.18, 27.08.18), ООО«Строймонтажгрупп» (23.07.18, 02.08.18)), так и для оказания услуг сторонним заказчикам (в т.ч. ООО «ТД Поревит»),

Доход, полученный ФИО8 от сдачи в аренду технического средства ООО «Альфаинжиниринг» составил 280 000 рублей, что многократно превышает его потенциальный доход за аналогичный период при аренде ООО «Трансснаб» (2 000 рублей), что обуславливает экономическую целесообразность сделки.

Договор оказания услуг спецтехники № 20180305-01 от 05.03.2018 был заключен между ООО «Трансснаб» и ООО «ТД Поревит» для обеспечения производства работ по реконструкции кирпичного ограждения в рамках государственного контракта №1618187320142412208008060/153-79-2018 от02.03.2018г, заключенного с АО «СмАЗ». Работы выполнены и сданы заказчику АО «СмАЗ». 

К договору оказания услуг спецтехники ООО «ТД Поревит» предоставлены акты:

Акт№ 9 от 01.04.2018 на сумму 371 200 руб. (в т.ч. НДС 56623,72 руб.).

Акт№ 10 от 30.04.2018г. на сумму 299 600 руб. (в т.ч. НДС 45701,70 руб.).

Акт №12 от 29.06.2018г. на сумму 80 800,00 руб. НДС 12 325,42 руб.)

         Для подтверждения оказанных услуг к Актам предоставлены «Акты учета рабочих смен».

В дополнениях от 03.03.2023 Обществом приведен подробный анализ фактического использования спецтехники на объектах АО «СМаЗ» со ссылкой на конкретные акты КС-2.

Экскаватор Hitachi ZX 200 был арендован ООО «ТД Поревит» у ООО «МонолитСтрой», кран автомобильный и грузовой самосвал МАЗ - были арендованы ООО «ТД Поревит» у ФИО8

По выводам налогового органа ООО «ТД Поревит» являлось «техническим звеном по оказанию услуг по предоставлению спецтехники в адрес ООО «Трансснаб»».

Вместе с тем, доказательств указанного факта налоговым органом не приведено.

В акте проверки отсутствуют какие-либо факты о нарушении ООО «ТД Поревит» своих налоговых обязательств, следовательно, все доходы, полученные от сдачи в аренду привлеченной спецтехники, включены организацией в состав налоговой базы по налогу на прибыль и НДС и уплачены в бюджет, потери бюджета отсутствуют.

Расчеты за оказанные ООО «ТД Поревит» услуги проведены в полном объеме.

Налоговым органом не представлено безусловных доказательств нереальности совершенной сделки (сделка совершена, ее реальность доказана налогоплательщиком); отсутствуют доказательства экономической нецелесообразности ее заключения, имеются лишь сомнения и подозрения относительно субъектного состава лиц, предоставивших спорному контрагенту технику для выполнения услуг. Вместе с тем, поскольку доказан сам факт выполнения услуг и выполнение услуг именно спорным контрагентом (как стороной договора), следовательно, правового значения, перечисленные налоговым органом обстоятельства, не имеют.

Эффективность использования ресурсов и осуществление хозяйственной деятельности тем или иным способом, сами по себе не являются объектами налогового контроля.

ООО «МонолитСтрой» - юридическое лицо, являющееся собственником технического средства, имеющее право по своему усмотрению принимать решение о сдаче собственности в аренду.

Наличие аффилированности налогоплательщиков само по себе не свидетельствует об отсутствии у налогового органа обязанности по доказыванию обстоятельств, каким образом данный факт повлиялна те или иные результаты правоотношений взаимозависимых юридических лиц (п. 1 ст. 20 НК РФ).

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (пункт 6) необходимо иметь в виду, что взаимозависимость участников сделок не может служить основаниемдля признания налоговой выгоды необоснованной. 

При этом бремя доказывания, что взаимозависимость сторон, как обстоятельство в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами, имела целью неправомерное уменьшение налоговойобязанности лежит на налоговом органе. 

Вместе с тем налоговым органом в решении, дополнениях поделу, таких доказательств не приведено.

ФИО8, ООО «Монолитстрой», как собственники транспортных средств, вправе по своему усмотрению принимать решение о сдаче собственности в аренду. 

В указанный период договоры аренды с ООО «Трансснаб»были расторгнуты, что подтверждено материалами дела, таким образом,  имущество было свободно от прав третьих лиц. Доход,полученный ФИО8 от сдачи в аренду транспортных средств ООО «ТД Поревит» составил 45 161,26 рублей, что многократно превышает ее потенциальный доход за аналогичный период приаренде ООО «Трансснаб» (3 000 рублей), что обуславливает экономическую обоснованность заключения сделки.

Договор оказания услуг спецтехники №20170517-01 от 17.05.2017 был заключен между ООО «Трансснаб» и ООО «ТД Поревит» для обеспечения производства общестроительных работ по договоруподряда, заключенному между ООО «Трансснаб» и ООО «Стройконсалтинг». Головным заказчиком работ являлся завод АО «СмАЗ», работы выполнялись в рамках исполнения гособоронзаказа. Работы выполненыи сданы головному заказчику АО «СмАЗ». К договору оказания услуг спецтехники ООО «ТД Поревит» предоставлены акты:

Акт№ 11 от 17.05.2017г. на сумму 331 510 руб. (в т.ч. НДС 50569,32 руб.).

Акт № 24 от 28.07.2017г. на сумму 189 750 руб. (в т.ч. НДС 28944,92 руб.).

Для подтверждения оказанных услуг к Актам предоставлены путевые листы и рапорты о работе строительной техники

Договор оказания услуг спецтехники №20170613-01 от 13.06.2017г..был заключен между ООО «Трансснаб» и ООО «ТД Поревит» для обеспечения производства работ по ремонту канализационных сетей в рамках государственного контракта №1618187320142412208008060/341-79-2017 от 12.05.2017г, заключенного с АО «СмАЗ». Работы выполнены и сданы заказчику АО «СмАЗ».

К договору оказания услуг спецтехники ООО «ТД Поревит» предоставлен: Акт №8 от 22.06.2017г. на сумму 412 530,00 руб. (в т.ч. НДС 62928,31 руб.).

Для подтверждения оказанных услуг к Акту предоставлены путевые листы и рапорты о работе

В дополнениях от 03.03.2023 Обществом приведен подробный анализ фактического использования спецтехники на объектах АО «СМаЗ» со ссылкой на конкретные акты КС-2.

         В период с января по август 2016 года между ООО «Трансснаб» и ООО «ТД Поревит» были заключены следующие договоры аренды спецтехники:

 

Номер договора

Период

действия

Вид ТС

Арендная плата в мес., руб.

(в т.ч.НДС)

Сумма аренды за период действия договора, руб.

1

2016/01/01-01 аренда с экипажем

01.01.2016-

31.01.2016

Кран автомоб. КС3577

50 000

50 000

20160201-01 аренда без экипажа

01.02.2016-

30.09.2016

50 000

сент-30 000

380 000

2

2016/01/01-02 аренда с экипажем

01.01.2016-

31.01.2016

Кран автомоб. КС35715

50 000

50 000

20160201-02 аренда без экипажа

01.02.2016-

30.09.2016

50 000

сент-30 000

380 000

3

2016/01/01-03 аренда с экипажем

01.01.2016-

31.01.2016

Грузовой самосвал Камаз 55111

50 000

50 000

 

20160201-03 аренда без экипажа

01.02.2016-

31.08.2016

 

50 000

350 000

4

2016/01/01-04 аренда с экипажем

01.01.2016-

31.01.2016

Автобетоносмеситель г/н 

<

***>

50 000

50 000

20160201-04 аренда без экипажа

01.02.2016-

31.08.2016'

50 000

350 000

5

2016/01/01-05 аренда с экипажем

01.01.2016-

31.01.2016

Автобетоносмеситель г/н 

<

***>

50 000

50 000

20160201-05 аренда без экипажа

01.02.2016-

31.08.2016

50 000

350 000

6

2016/01/01-06 аренда с экипажем

01.01.2016-

31.01.2016

Автобетоносмеситель г/н С450ХУ67

50 000

50 000

20160201-06 аренда без экипажа

01.02.2016-

31.08.2016

50 000

350 000

7

2016/01/01-07 аренда с экипажем

01.01.2016-

31.01.2016

Кран автомоб. FAUN RTF30

50 000

50 000

20160201-07 аренда без экипажа

01.02.2016-

31.08.2016

50 000

350 000

8

2016/01/01-08 аренда с экипажем

01.01.2016-

31.01.2016

Бетононасос

CIFA

50 000

50 000

20160201-08 аренда без экипажа

01.02.2016-

31.08.2016

50 000

350 000

Итого за 1 кв. 2016г. 1 200 000

Итого за 2 кв. 2016г. 1 200 000

Итого за 3 кв. 2016г. 860 000

Налоговым органом установлено, что по указанным хозяйственным операциям контрагентами исполнены налоговые обязательства: ООО «ТД Поревит»: НДС начисленный и уплаченный в бюджет по анализируемым сделкам составил - 497 288,22 руб., доходы, полученные ООО «ТД Поревит» от сдачи техники в аренду, составили 3260000 руб. (в т.ч. НДС). Факты неначисления и/или неуплаты налога в бюджет организацией ООО «ТД Поревит» налоговым органом не установлены; ООО «Трансснаб»: НДС к возмещению составил - 497 288,22 руб., расходы на аренду спецтехники у ООО «ТД Поревит», включенные ООО «Трансснаб» в налоговую базу по налогу на прибыль, составили 3260000 руб.(в т.ч. НДС).

Таким образом, все налоговые платежи перечислены в бюджет налогоплательщиком и контрагентом в полном объеме.

Все сделки по аренде техники были совершены ООО «Трансснаб» с целью обеспечения производственного процесса по выполнению строительно-монтажных работ на более чем 30 объектах необходимой строительной техникой. Налогоплательщиком в пояснениях приведен анализ пообъектного использования спецтехники с анализом конкретных актов КС-2.

Приведенные налогоплательщиком доказательства налоговым органом не опровергнуты.

Довод Инспекции о взаимозависимости налогоплательщика с контрагентом сам по себе не свидетельствует о необоснованности получения налоговой выгоды, так как какие-либо особые условия заключения сделок, их исполнения, расчетов по ним налоговым органом не установлено.

В обоснование указанного вывода налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что  в период с 22.04.2013 по 05.09.2013 учредитель/руководитель ООО «ТД Поревит» ФИО16 являлся учредителем/руководителем ООО «Трансснаб».

При этом, Инспекцией не приведено правового обоснования, исходя из которого наличие обстоятельств, существовавших в прошлом (являлся участником общества до сентября 2013 года), и отсутствие указанных обстоятельств в проверяемом периоде (период 2016 – 2018 гг.) является доказательством взаимозависимости и подконтрольности.

При этом из материалов дела следует, что ООО «Трансснаб» создано 22.04.2013 ФИО16 и ФИО20 В августе 2013 года ФИО20 вышел из состава учредителей общества, а ФИО8 стал участником общества, кроме того, занял в организации должность технического директора.

В марте 2014 года. ФИО16 вышел из состава учредителей и прекратил какие-либо (в том числе трудовые) отношения с ООО «Трансснаб», ФИО8 был назначен генеральным директором общества.

С 2014 года ФИО8 остался единственным участником и руководителем ООО «Трансснаб», основным видом деятельности которого стало выполнение строительно-монтажных работ. ФИО16 20.03.2014 создано ООО «ТД Поревит» с основным видом деятельности — торговля стройматериалами.

Таким образом, выделенный налоговым органом факт не имеет негативного характера и не свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности организаций.

Доводы налогового органа о совпадении ip-адресов, как подтверждающие, по мнению налогового органа, взаимозависимость ООО «ТД «Поревит» и Общества, являются несостоятельными но следующим основаниям.

Согласно сведениям налогового органа ООО «ТД Поревит» использовала ip адрес 88.135.62.99 для отправки деклараций по НДС и ip адрес 91.193.176.49 для доступа в систему «Клиент-Банк». Указано, что данные ip адреса использовались и ООО «Трансснаб».

Однако, материалами дела не подтвержден довод налогового органа о совпадении ip-адреса 88.135.62.99. 

Относительно IP-adpecа 91.193.176.49 налоговым органом указано, что он использовался ООО «Трансснаб» для входа в систему «Клиент-Банк» (ПАО ВТБ банк) в период с 04.01.2016 по 15.11.2017, в то время как основная часть операций проведена в последующие годы.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период  (2013-2019гг) Обществом использовалось более 150 ip-адресов, что свидетельствует о применении системы «динамического ip-адреса» (подтверждено справкой провайдера ООО «ИКП Мансеть»).

Согласно представленным в Дополнении данным, для входа в систему «Клиент-банк»» ООО «ТД Поревит» использовало более 37-ти ip-адресов, что также очевидно подтверждает применение организацией системы «динамического ip-адреса».

Динамический ip-адрес - величина не постоянная, назначается автоматически при каждом подключении устройства к сети и используется конкретным абонентом в течении ограниченного промежутка времени (до завершения сеанса подключения к сети). Однозначную привязку клиента к динамическому ip-адресу установить невозможно ввиду использования интернет-провайдерами технологии NAT, обеспечивающей максимальный охват клиентов посредством ограниченного резерва адресов за счет трансляции одних тех же ip-адресов различным контрагентам при условии соблюдения временной разницы. Т.е., при использовании системы динамического адреса соединения с интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи.

Динамический ip-адрес не носит характер уникального, а значит не является идентификационным признаком клиента

Таким образом, совпадение 2-х выборочных адресов при использовании системы динамического адреса не может свидетельствовать об обязательном наличии какой-либо связи между организациями.

При применении положений ст. 54.1 НК РФ необходимо учитывать то, что динамические IP- адреса не являются уникальными и то, что совпадение динамических IP-адресов свидетельствует чаще всего о выходе в сеть с одного сервера, а не с одного компьютера, т.е данное обстоятельство не может являться бесспорным доказательством взаимозависимости и подконтрольности (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2022 г. N006-22650/22 по делу N А55- 34225/2021). О получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды может свидетельствовать лишь совокупность установленных взаимосвязанных обстоятельств. Факт совпадения IP-адреса сам по себе не может служить таким основанием. Вместе с тем совокупности таких обстоятельств и их влияния на конкретные хозяйственные операции налоговым органом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001 N 130-0 и от 15.02.2005 N 93-0, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и другие доказательства.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота.

Обществом при выборе контрагента и заключении сделок с ними осуществлялись соответствующие процедуры проверки, что не оспаривается и не опровергнуто налоговым органом (доказательств, что в момент проверки контрагента в доступных ресурсах имелись иные сведения, налоговым органом не представлено).

В ходе проведенной проверки налоговым органом безусловно не доказано, что сделки со спорными контрагентами реально не исполнялись, что подтверждается ответами на требования налогового органа со стороны спорных контрагентов, сведениями, отраженными в декларациях, подтверждением самим налоговым органом выполнения и принятия Заказчиками всего объема работ и отсутствием претензий со стороны Заказчиков к объемам и качеству выполненных работ. Каких-либо фактов, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, налоговым органом в оспариваемом Решении не приведено. Сведения, приведенные в оспариваемом Решении, сводятся лишь к констатации совокупности отдельных обстоятельств, которые, по мнению налогового органа, ставят под сомнения возможность выполнения работ спорными контрагентами.

Кроме того, следует отметить, что в отношении спорных контрагентов не установлено обстоятельств и не приведено безусловных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ими своих обязательств как в рамках заключенных с ними договоров на оказание услуг, так и в части осуществленных поставок товара.

Установление обстоятельств взаимодействия спорных контрагентов с иными лицами не имеет для налогоплательщика правового значения, поскольку безусловно не доказаны обстоятельства известности для ООО «Трансснаб» обстоятельств их хозяйственных отношений с иными юридическими лицами и субъектами предпринимательской деятельности, отсутствуют доказательства осведомленности общества и его влияния на эти отношения.

Кроме того, оспариваемое решение не содержит сведений, что программной системой управления рисками «СУР АСК НДС-2», проверяющей в автоматическом режиме правильность расчетов НДС и заявленных вычетов со спорными контрагентами, установлены «налоговые разрывы» между суммами НДС, заявленными к вычету ООО «Трансснаб» и суммами НДС отраженными как НДС, полученный от реализации спорными контрагентами. При проведении камеральных проверок претензий со стороны налогового органа в части заявленных налоговых вычетов (в том числе по спорным контрагентам) к налогоплательщику не имелось.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что поведение Общества отвечало стандарту разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах, и коммерческой осмотрительности, «технический» характер сделок налоговым органом не доказан.

В рассматриваемой ситуации нельзя вменить Обществу не только умышленную форму вины, но и неосторожность, поскольку Обществом были проведены все необходимые мероприятия, свидетельствующие о проявлении им должной осмотрительности.

Доказательств формального осуществления Обществом сделок со спорными контрагентами Инспекцией также не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией заявителя о незаконности и необоснованности решения налогового органа и удовлетворяет предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску  № 14/23 от 26.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 08.09.2022 № 189, от 25.07.2023 № 22/5 в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 955 722 рубля, начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость в размере 2 575 074 рубля, доначисления налога на прибыль в размере 4 334 075 рублей, начисления пени за нарушение срока уплаты налога на прибыль в размере 2 508 653,54 рубля, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 119 075 рублей.

Взыскать с   Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансснаб» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче заявления о принятии обеспечительных мер государственную пошлину в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 22.09.2022 № 949), о чем выжать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                         В.А. Печорина