Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68871/22

07 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева, при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "НПТО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО  ОКРУГА (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «НПТО ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 713 943,43 руб., пени в размере 190 746,49 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 г. отменено решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу№ А41-68871/2022 и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

20.09.2023 определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято на новое рассмотрение.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои позиции по спору.

Судом в материалы дела ранее были приобщены представленные сторонами дополнительные документы, письменные пояснения истца, письменные пояснения ответчика в порядке ст.66, ст. 81 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «НПТО ЖКХ» (истец) письмом от 01.10.2020 исх. № 3686 направило в адрес ответчика оферту - муниципальный контракт № 33/Д на обеспечение услугами холодного водоснабжения по вышеназванным объектам.

Контракт, оформленный надлежащим образом, истцу не возвращен.

Истцом указано, что в соответствии с условиями, предусмотренными в направленной оферте, за период с декабря 2018 года по октябрь 2020 года обязательства по обеспечению услугами холодного водоснабжения спорных объектов исполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 713 943,53 руб.

Также истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 190 746,49 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании выше изложенного ответчик является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги (коммунальный ресурс), только по незаселенным жилым помещениям в спорных объектах.

При рассмотрении спора судом было установлено, что объекты: общежитие № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, и общежитие № 3, расположенное по адресу: 

<

...>, были переданы Администрации (ответчик) по передаточному акту от 01.06.2018 в собственность муниципального образования Ногинский муниципальный район Московской области.

В соответствии с Законом Московской области от 23.05.2018 № 68/2018- ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» муниципальное образование Ногинский муниципальный район Московской области реорганизовано в Богородский городской округ Московской области.

Как пояснил Ответчик, что Актуальная информация относительно количества проживающих в каждом жилом помещении граждан не входит в компетенцию органов самоуправления, ответчик заключал соответствующие договоры найма жилых помещений с ответственным квартиросъемщиком. Обслуживание финансово-лицевых счетов по каждому жилому помещению в спорных домах осуществляет именно ООО «МосОблЕИРЦ», которое располагает сведениями о нанимателях жилых помещений и информацией о заселении (не заселении) жилых помещений.

Арбитражным судом Московского округа указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном распределении бремени доказывания, применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца, который поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил в основании довода о том, что пустующее жилое помещение необходимо рассчитывать по одному человеку, при расчете на оказанные коммунальные услуги холодного водоснабжения.

Истец при новом рассмотрении дела ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ не заявлял. 

Суд, рассмотрев повторно материалы дела и представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

   В силу пункта 3 данной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 26.06.2015, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Вместе с тем, усматривается, что ранее спорные объекты находились в собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, их управление осуществляло ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 

Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А41-82432/2019 и А41-74463/2021. 

При этом, истцом данные относительно количества проживающих граждан использованы на основании представленных ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России сведений.

 Вместе с тем целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно военнослужащим и их семьям, которые проживали в спорных общежитиях. 

Как указал ответчик, что дом по адресу: 

<

...>, с момента принятия ответчиком от Минобороны России является незаселенным, так как не отвечает требованиям законодательства для постоянного проживания граждан (требует капитального ремонта).

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Согласно подл.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

На основании ч.2 ст.92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный Фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Ответчик пояснил, что жилые помещения в многоквартирных домах с.Стромынь, мкр.Ногинск-9, ул.Железняка, д.5 и ул.Юбилейная, д.9 статус специализированного жилого фонда не имеют, решений об отнесении данных жилых помещений к общежитиям органом местного самоуправления не принималось.

Истец доводы Ответчика не опроверг, доказательств о том, что Ответчику принадлежат дома специализированного жилого фонда - общежития, в материалы дела не представлены.

При этом,  в материалы дела при новом рассмотрении дела представлены следующие доказательства:

-выписка из ЕГРН от 27.10.2021 №99/2021/427162759 на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0000000:1855, расположенное по адресу: МО, Богородский городской округ, с.Стромынь, мкр.Ногинск-9, ул.Матроса Железняка, д.5, в котором все жилые помещения поставлены на кадастровый учет;

-    жилые помещения по адресу: с.Стромынь, мкр.Ногинск-9, ул.Юбилейная, д.9 представлены нанимателям на основании договоров социального найма, коммерческого найма, найма жилых помещений маневренного фонда, что исключает отнесение жилых помещений к общежитию;

- Реестры жилых помещений и договоры найма жилого помещения  муниципального жилищного фонда коммерческого использования,  договоры безвозмездного пользования, выписки из домовых книг, лицевые счета, акты приема- передачи

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Область применения настоящих правил распространяется на собственников жилых помещений в многоквартирных домах (граждан, юридических лиц), являющихся непосредственным потребителями коммунальной услуги, что следует из понятия «Потребитель»-собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подп.3 ч.2 ст. 19 Жилищного Кодекса РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям являются муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, Ответчик является собственником жилых помещений в силу закона, осуществляет распоряжение вышеуказанным фондом, не занимает вышеуказанные жилые помещения.

На основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При отсутствии в жилом помещении постоянно или временно проживающих граждан пользование услугами холодного водоснабжения не осуществляется, расходы ресурсоснабжающей организации не возникают, плата за данные услуги не начисляется. 

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исхода из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п.42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды определяется по формуле 4:

Pi-nixNjxTкр,

где:

Di - количество граждан, постоянно и временно проживающих в 1-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

ТКР - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии в жилом помещении постоянно или временно проживающих граждан пользование услугами холодного водоснабжения не осуществляется, расходы ресурсоснабжающей организации не возникают, плата за данные услуги не начисляется, что следует из формулы:

0x Nj х ткр = 0

        На основании вышеизложенного, у Администрации Богородского городского округа отсутствует задолженность перед ОАО «НПТО ЖКХ» по оплате услуг холодного водоснабжения в незаселенных жилых помещениях.

Как считает Ответчик, что  надлежащими ответчиками по заявленным требованиям в соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ являются наниматели жилых помещений по договорам социального, коммерческого найма, найма маневренного фонда.

Вся полная информация о количестве лиц, проживающих в жилых помещениях по адресу: г.Ногинск-9. ул.Юбилейная. п.9. имеется в OOО «МосОблЕИРЦ».     

Как следует из представленных в материалы дела дополнительных документов, в том числе ответы ООО «МосОблЕИРЦ» по запросу ответчика от 04.08.2023 №МОЕ/812.61/2989 направлены копии финансово-лицевых счетов и справок расчетов на все жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: с.Стромынь, мкр.Ногинск-9, ул.Юбилейная, д.9, за период с декабря 2018 по октябрь 2020.

На основании данных финансово-лицевых счетов ООО «МосОблЕИРЦ» располагало надлежащими сведениями о всех нанимателях жилых помещений, в спорный период занимавших жилые помещения в доме по адресу: с.Стромынь, мкр.Ногинск-9, ул.Юбилейная, д.9, ответственных за оплату коммунальных платежей.

Учитывая специфику платы за услугу водоотведение из расчета количества проживающих лиц, плата за указанную услугу по незаселенным жилым помещениям не начисляется, задолженность администрации по данной услуге отсутствует.   

         Однако учитывая, специфику предоставленной услуги- холодное водоснабжение, оплата за которую производится не за факт подачи ресурса, а за объем потребления услуги, начисление за вышеуказанную коммунальную услугу в незаселенных жилых помещениях не производится.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

             В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, считает, что истцом не доказаны обстоятельства необходимые для вывода о признании объеме фактически потребленных энергоресурсов по договору теплоснабжения в соответствии с расчетами Истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева