Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33412/2020

08 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (187000, Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д.32,                                ОГРН:  1054700604518),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" (адрес:  Россия 187070, д Трубников Бор, Ленинградская обл Тосненский р-н, ул Воронеостровская 8, ОГРН:  1034701894600),

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности №24-АД от 03.03.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города                 Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании,  с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  задолженности в размере              10 112,01 руб., пени в размере 8 352,50 руб.

Определением суда от 27.04.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований за период до 24.03.2017 (с учетом даты подачи иска 24.04.2020).

Определением суда от 23.06.2020 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное и судебное заседание на 03.09.2020

  Истец в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность по арендной плате по договору №11 от 15.11.2006 за период с 24.03.2017 по 25.07.2019 в размере 10 112,01 руб., неустойку за период с 24.03.2017 по 25.07.2019 в размере 8 352,50 руб. Уточнения приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №11, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 788 кв.м., кадастровый номер 47:26:11-01-002:0023, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...> для размещения пилорамы, срок аренды до 14.11.2055.

В соответствии с пунктом  3.2 договора годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

По состоянию на 25.07.2019 задолженность ответчика по арендной плате за период с 24.03.2017 по 25.07.2019 составила 10 112,01 руб.

За просрочку перечисления арендной платы в установленные договором сроки пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 договора, истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 8 352,50 руб. за период с 24.03.2017 по 25.07.2019.

  Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1618/19-2 от 29.07.2019 о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Требования истца оставлены без удовлетворения. Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 10 112,01 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 352,50 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 24.03.2017 по 25.07.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Сумма пеней составляет 8 352,50 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 8 352,50 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" в пользу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору №11 от 15.11.2006 за период с 24.03.2017 по 25.07.2019 в размере                     10 112,01 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 8 352,50 руб. за период с 24.03.2017 по 25.07.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.