ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-259131/21

26 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.03.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 26 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 сентября 2022 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-259131/21

по заявлению ООО «ЕвразСервис»

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвразСервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 20.09.2021 № КУВД-001/2021-23802444/7, об отказе в государственном кадастровом учете и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ЕвразСервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды от 27.02.2004 № М-07-025999 с множественностью лиц на стороне арендатора общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:163, на стороне арендодателя выступает Департамент городского имущества города Москвы, который осуществляет права собственника в отношении указанного земельного участка.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.09.2018 № 30917 утверждена корректировка проекта межевания территории части квартала района Можайский. Согласно указанной корректировке подлежит формированию земельный участок, площадью 49.069 кв.м, путем перераспределения земель, входящих в земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008004:163, 77:07:0008004:164 и земли в государственной собственности. В дальнейшем вновь образованный участок предназначен для эксплуатации нежилого здания с предоставлением в пользование обществу (распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 05.02.2020 № 3507).

В распоряжении от 30.01.2021 № 2724 Департаментом городского имущества города Москвы постановлено уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:163 в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (приложение к распоряжению от 30.01.2021 № 2724).

Обществом заключен договор на проведение кадастровых работ от 13.02.2019 № МО-05. Межевой план подготовил кадастровый инженер ФИО3, СНИЛС 

<

***>, являющаяся членом СРО КИ Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (дата вступления в СРО КИ 04.06.2016, уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № 278). Сведения о СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» содержатся в государственном реестре СРО КИ (уникальный номер реестровой записи от 01.12.2016 № 18).

Письмом от 10.02.2021 № ЕС-2021/04 межевой план земельного участка № 77:07:0008004:163 передан собственнику для направления заявления о кадастровом учете в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по городу Москве.

Заявление № КУВД-001/2021-7298082 принято Управлением к рассмотрению, 11.03.2021 осуществление действий по кадастровому учету приостановлено до 11.06.2021 в связи с рядом замечаний к материалам.

После устранения выявленных замечаний заявление подано повторно с присвоением ему номера КУВД-001/2021-23803444 от 10.06.2021.

Решением от 18.06.2021 № КУВД-001/2021-23803444/1 осуществление действий по кадастровому учету приостановлено до 20.09.2021 в связи с возникновением новых замечаний.

16.07.2021 для устранения выявленных замечаний в Управление предоставлены дополнительные материалы к ранее поданному заявлению.

Уведомлением от 19.07.2021 № КУВД-001/2021-23803444/2 регистратор сообщил о неустранении причин приостановки государственного кадастрового учета, а именно: в нарушение пункта 72 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования), графическая часть межевого плана выполнена без применения специальных условных знаков (границы уточненных земельных участков отображаются сплошной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм, неуточненных - пунктирной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм, длинной штриха 2 мм и интервалом между штрихами 1 мм, при этом границы смежных участков должны быть читаемы, отображаться полностью для каждого земельного участка).

После устранения замечания 09.08.2021 подан скорректированный межевой план.

Уведомлением от 12.08.2021 № КУВД-001/2021-23803444/4 регистратор сообщил о не устранении причин приостановки государственного кадастрового учета. Замечание регистратора указано аналогично предыдущему уведомлению.

Обществом 16.09.2021 представлен скорректированный межевой план и направлены материалы.

Решением Управления от 20.09.2021 № КУВД-001/2021-23802444/7 отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:163.

В качестве основания для отказа Управление указало на истечение срока приостановления регистрационных действий и неустранение причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета, в том числе:

- в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) в части требований к оформлению межевого плана;

- в нарушение пункта 72 Требований графическая часть межевого плана выполнена без применения специальных условных знаков (границы уточненных земельных участков отображаются сплошной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм, неуточненных - пунктирной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм, длинной штриха 2 мм и интервалом между штрихами 1 мм).

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, полагая решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Суды установили, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ Управление осуществляет проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Также суды отметили, что указанную норму уточняет Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления. Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Судами установлено, что из оспариваемого решения следует, что Управление считает представленный обществом межевой план несоответствующим пункту 72 Требований.

Согласно пункту 72 Требований, для оформления графической части межевого плана применяются специальные условные знаки в соответствии с приложением к Требованиям. В указанном приложении содержится описание изображения, применяемых для подготовки межевого плана специальных условных знаков.

В частности, как установили суды, регистратор указал в качестве замечания, что границы уточненных земельных участков отображаются сплошной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм, неуточненных - пунктирной линией черного цвета, толщиной 0,2 мм, длинной штриха 2 мм и интервалом между штрихами 1 мм, при этом границы смежных участков должны быть читаемы, отображаться полностью для каждого земельного участка.

Между тем, суды обоснованно отметили, что регистратор привел требование к подготовке графической части межевого плана в качестве замечания без привязки к рассматриваемому межевому плану, в связи с чем невозможно определить, какие именно специальные условные знаки не применены или применены неправильно. Если замечание касается неправильного изображение границ земельных участков, то невозможно установить границы каких участков изображены неверно и в чем именно заключается ошибка, в толщине линий или в длине штрихов и интервалов.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе не содержит обоснования.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что к постановке на кадастровый учет в качестве уточненного земельного участка подлежит участок с кадастровым номером 77:07:0008004:163. Его границы в межевом плане изображены в соответствии с Требованиями, а именно: сплошная линия черного цвета, толщиной 0,2 мм, которая применяется для отображения частей границ земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) до начала кадастровых работ. Имеющиеся в ЕГРН сведения обо всех частях границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:163 достаточны для определения их местоположения, то есть соответствуют установленным требованиям, в том числе в части точности определения значений координат характерных точек границ земельного участка.

Кроме того, суды обоснованно указали, что для уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:163 смежным является только земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008004:164, границы которого также отображены согласно Требованиям.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что замечание, изложенное в оспариваемом решении, не может относиться к межевому плану рассматриваемого земельного участка, иных замечаний решение не содержит.

Суды указали, что во исполнение поручения Минэкономразвития России от 28.04.2009 № Д23-1164 Росреестр направил письмо от 15.05.2009 № 3-2864-ГЕ «О необходимости соблюдения норм Федерального закона от 27.04.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому при проведении проверки представленных документов и подготовке решения о проведении кадастрового учета не допускается, в том числе вынесение повторных решений об отказе или о приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением обстоятельств, содержавшихся ранее в представленных документах и неуказанных в первичных решениях об отказе или о приостановлении кадастрового учета.

Соответственно, суды правомерно отметили, что регистратором не может быть выявлено новых замечаний помимо обозначенных ранее в уведомлении о приостановке регистрационных действий.

В связи с тем, что ранее обозначенное замечание не может относиться к земельному участку, подлежащему постановке на кадастровый учет, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что причин для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:163 не имеется.

Исходя из изложенного, суды правомерно заключили, что у Управления отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:163, а также что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенных прав общества на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суды правомерно возложили на Управление обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества в течение месяца с даты вступления в законную силу решения путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008004:163 в ЕГРН согласно данным межевого плана по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по делу № А40-259131/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.Е. Холодкова