ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14987/19

13 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от истца по делу - ПАО "ВОДОКАНАЛ" – ФИО2 по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика по делу - ООО "НОРМАЛЬ"- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "НОРМАЛЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу № А41-14987/19, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по исковому заявлению ПАО "ВОДОКАНАЛ" к ООО "НОРМАЛЬ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ВОДОКАНАЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НОРМАЛЬ" (ответчик) сумму долга в размере 1 305 411,67 руб. по Договору N 1039 от 01.01.2009 (Договор), за период ноябрь - декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 300 000 руб. прекращено в связи с частичным отказом от иска; с ООО "НОРМАЛЬ" в пользу ПАО "ВОДОКАНАЛ" взысканы: задолженность в размере 1 005 411,67 руб. за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 054 руб.

ООО "НОРМАЛЬ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "ВОДОКАНАЛ" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "НОРМАЛЬ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по поставке воды и приему сточных вод, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и в сроки, установленные Договором.

Однако вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 005 411,67 руб. (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик, не оспаривавший объем и стоимость оказанных и принятых услуг, не представил.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не лишены возможности урегулировать спор мирным путем на любой стадии судопроизводства.

В материалах дела имеется претензия по задолженности (в порядке досудебного урегулирования) б/н от 21.01.2019г., а также копия почтовой квитанции, подтверждающей направление этой претензии Ответчику 21.01.2019г.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Московской области 26.02.2019г.

Таким образом, досудебный порядок был соблюден.

Приложенное Ответчиком к апелляционной жалобе платежное поручение №84 от 07.03.2019г., подтверждающее оплату Ответчиком части долга за исковой период на сумму 100 000 руб., было представлено Истцом в приложении к ходатайству о частичном отказе от иска от 25.03.2019г., и было учтено судом первой инстанции при принятии решения. 

Приложенное Ответчиком к апелляционной жалобе платежное поручение №105 от 26.03.2019г., подтверждающее оплату Ответчиком части долга за исковой период на сумму 80 000 руб., не могло быть учтено судом первой инстанции при вынесении решения, поскольку судебное заседание, на котором судом была оглашена резолютивная часть решения, состоялось 25.03.2019г.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу № А41-14987/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова