1126/2018-30218(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-4157/2016

г. Тула

08 сентября 2018 года

20АП-4672/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 03 сентября  2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2018 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк»  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение  Арбитражного суда на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09 июня  2018 года по делу № А54-4157/2016,  

принятое по заявлению конкурсного управляющего Регионального  инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок недействительными и  применении последствий их недействительности,  

заинтересованные лица: - Региональный инвестиционный коммерческий банк  «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью), - ФИО2,  

при участии в судебном заседании: 

- от конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого  банка «Ринвестбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -  представителя ФИО3 (доверенность от 11.04.2018)  

- ФИО2 (паспорт) и её представителя ФИО4  (доверенность от 13.09.2017).  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09 июня 2018 года  заявление конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого  банка «Ринвестбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  о признании недействительными банковских операций от 20.04.2017, 30.06.2017 по  перечислению ООО РИКБ «Ринвестбанк» денежных средств в счет погашения  обязательств перед ФИО2 по векселям РБ № 0001566, РБ № 0001513, РБ №  0001510 на общую сумму 30 239 долларов США и применении последствия  недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий Регионального инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк»  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09 июня 2018 года  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого банка  «Ринвестбанк» в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что суд области  проигнорировал наличие у ООО коммерческого банка «Ринвестбанк» иных требований,  по мимо ФИО2, кредиторов, неисполненных в срок из-за недостаточности у  Банка денежных средств, перед которыми заинтересованному лицу было отказано  предпочтение, а так же тот факт, что исполнение требование клиентов выходит за рамки  обычной хозяйственной деятельности любой кредитной организации.  

В материалы дела от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Регионального  инвестиционного коммерческого банка «Ринвестбанк» Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» доводы жалобы поддержал.  

ФИО2 и её представитель возражали против доводов апелляционной  жалобы.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Центральный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО РИКБ «РИНВЕСТБАНК» в  связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих  

или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.  

Приказом Банка России от 14.07.2016 № ОД-2220 у кредитной организации ООО  РИКБ «РИНВЕСТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с  14.07.2016.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2016 (резолютивная  часть объявлена 16.09.2016) Региональный инвестиционный коммерческий банк  «Ринвестбанк» (общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Обязанности  конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого банка  «Ринвестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию  вкладов».  

Сообщение о признании Регионального инвестиционного коммерческого банка  «Ринвестбанк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника  процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ»  24.09.2016.  

30.06.2017 конкурсный управляющий должника Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением к заинтересованным лицам -  Региональному инвестиционному коммерческому банку «Ринвестбанк» (обществу с  ограниченной ответственностью); ФИО2 о признании сделок  недействительными и применении последствий их недействительности:  

1) Признать недействительной банковскую операцию от 30.06.2016 по  перечислению ООО РИКБ «Ринвестбанк» денежных средств в счет погашения  обязательств по векселю РБ № 0001566 в размере 10 047,00 долл. США, что эквивалентно  645 595,10 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской операции и  применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу  ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» денежные средства в размере 10 047,00 долл. США, что  эквивалентно 645 595,10 рублей по курсу Банка России на дату совершения банковской  операции; восстановить задолженность ООО РИКБ «Ринвестбанк» перед ФИО2  по погашению задолженности по векселю РБ № 0001566 в размере 10 047,00 долл. США,  что эквивалентно 645 595,10 руб. по курсу Банка России на дату совершения банковской  операции.  

2) Признать недействительной банковскую операцию от 20.06.2016 по  перечислению ООО РИКБ «Ринвестбанк» денежных средств в счет погашения  

обязательств по векселю РБ № 0001513 в размере 10 096,00 долл. США, что эквивалентно  660 680,22 рублей по курсу Банка России на дату совершения банковской операции и  применить последствия недействительности сделки: взыскать с Кадыровой А. Ф. в пользу  ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» денежные средства в размере 10 096,00 долл. США, что  эквивалентно 660 680,22 рублей по курсу Банка России на дату совершения банковской  операции;  

восстановить задолженность ООО РИКБ «Ринвестбанк» перед ФИО2 по  погашению задолженности по векселю РБ № 0001513 в размере 10 096,00 долл. США, что  эквивалентно 660 680,22 рублей по курсу Банка России на дату совершения банковской  операции. 3) Признать недействительной банковскую операцию от 20.06.2016 по  перечислению ООО РИКБ «Ринвестбанк» денежных средств в счет погашения  обязательств по векселю РБ № 0001510 в размере 10 096,00 долл. США, что эквивалентно  660 680,22 рублей по курсу Банка России на дату совершения банковской операции и  применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2 в пользу  ООО РИКБ «Ринвестбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по  страхованию вкладов» денежные средства в размере 10 096,00 долл. США, что  эквивалентно 660 680,22 рублей по курсу Банка России на дату совершения банковской  операции; восстановить задолженность ООО РИКБ «Ринвестбанк» перед ФИО2  по погашению задолженности по векселю РБ № 0001510 в размере 10 096,00 долл. США,  что эквивалентно 660 680,22 рублей по курсу Банка России на дату совершения  банковской операции.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09 июня 2018 года  заявление конкурсного управляющего Регионального инвестиционного коммерческого  банка «Ринвестбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  о признании недействительными банковских операций от 20.04.2017, 30.06.2017 по  перечислению ООО РИКБ «Ринвестбанк» денежных средств в счет погашения  обязательств перед ФИО2 по векселям РБ № 0001566, РБ № 0001513, РБ №  0001510 на общую сумму 30 239 долларов США и применении последствия  недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде  апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

Задача конкурсного производства как ликвидационной процедуры состоит в  соразмерном, пропорциональном и справедливом удовлетворении требований кредиторов,  в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его  распределения между кредиторами.  

Одним из механизмов наполнения конкурсной массы для последующего  распределения ее между кредиторами является механизм оспаривания сделок должника  по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве);  при этом, по общему правилу, целью является не констатация недействительности сделки  сама по себе, а применение последствий ее недействительности.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

 Из материалов дела следует, 20.04.2016 ООО РИКБ «Ринвестбанк» выпустил  вексель серии РБ № 0001513 по цене 10 000 долл.США, номинальной стоимостью 10 096  долл. США, приобретенный ФИО2  

17.06.2016 ФИО2 предъявлен для погашения вексель серии РБ № 0001513  в связи со сроком его предъявления (т. 33 л.д.25).  

20.06.2016 банк исполнил обязанность по погашению векселя серии РБ № 0001513,  выплатив ФИО2 денежные средства в сумме 10 096 долл. США.  

20.04.2016 ООО РИКБ «Ринвестбанк» выпустил вексель серии РБ № 0001510 по  цене 10 000 долл. США, номинальной стоимостью 10 096 долл. США, приобретенный  ФИО2  

17.06.2016 ФИО2 предъявлен вексель серии РБ № 0001510 в связи со  сроком его предъявления.  

20.06.2016 банк исполнил обязанность по погашению векселя серии РБ № 0001510,  выплатив ФИО2 денежные средства в сумме 10 096 долл. США. 20.06.2016  ФИО2 получены наличные денежные средства, что подтверждается выпиской  по счетам № 4230184098000000005, 20202840700080000001 (л.д.29, 158-159, 162, т.33).  

31.05.2016 ООО РИКБ «Ринвестбанк» на основании договора выдачи простых  векселей (доллары США) от 31.05.2016 выпустил вексель серии РБ № 0001566 по цене 10  000 долл.США, номинальной стоимостью 10 047 долл. США, приобретенный ФИО2 (л.д.19, 35-37, т. 60).  

29.06.2016 Кадыровой А.Ф. предъявлен вексель серии РБ № 0001566 в связи со  сроком его предъявления, что подтверждается выпиской по счету   № 52301840600001566001 (л.д.26, т. 33).  

30.06.2016 ФИО2 получены наличные денежные средства, что  подтверждается выписками по счетам № 20202810500100000001, 20202840800100000001  (л.д.31, 160-161, т.33), расходными кассовыми ордерами № 101411, 101405 от 30.06.2016  (л.д.17, т.60).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка,  совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана  арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации,  недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям,  которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей,  установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются  правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального  закона.  

14.07.2016 Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД2220  отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации  РИКБ «Ринвестбанк» (ООО). Приказом Центрального Банка Российской Федерации   № ОД-2221 от 14.07.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной  организацией.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение  которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или  возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4  статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком  России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если  в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению  банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка  России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению  банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются  меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения  Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем  вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом  директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по  предупреждению банкротства банка.  

Оспариваемые сделки совершены 20.06.2016, 30.06.2016, то есть в пределах  месячного срока до даты назначения временной администрации кредитной организации.  

При этом официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов  из-за недостаточности средств на корреспондентском счете РИКБ «Ринвестбанк» (ООО)  заведена только 01.07.2016, что подтверждается материалами дела (л.д.32-104, т.33).  

В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может  быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты  назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного  удовлетворения требований одного из кредиторов. По общему правилу, ответчик по  заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право  возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной  деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).  

Особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций  заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход  сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по  общему правилу изначально возлагается на истца, в рассматриваемом случае - на  конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).  

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный  период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до  определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне  ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные  сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий  критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.  

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не  доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при  наличии хотя бы одного из следующих условий:  

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через  корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной  Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений  клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за  недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете)  этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший  оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких  неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой  кредитной организации;  

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо  контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;  

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от  ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с  кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные  обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента,  совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а  для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную  одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации,  установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию  платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации  по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам  банковского счета либо договорам вклада (депозита).  

По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий,  составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя  опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в  процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на  другой стороне сделки.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда  РФ от 02.04.2018 № 305-ЭС17-22716 по делу № А40-35812/2016, наличие в банке  картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче  наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка.  

Из материалов дела следует, что получение денежных средств было осуществлено  клиентом - физическим лицом при отсутствии прямого запрета ЦБ РФ на выдачу  денежных средств и до отзыва лицензии у банка. Погашение векселей 20.06.2016  произведено на основании распоряжений от 17.06.2016, о чем прямо указано в выписках  по счетам. При этом по состоянию на 17.06.2016 у ООО РИКБ «Ринвестбанк»  отсутствовали предъявленные и неисполненные платежные документы клиентов.  

Все оспариваемые банковские операции совершены в долларах США, выдача  наличных денежных средств произведена в иностранной валюте. Однако, материалы дела  не содержат и конкурсный управляющий не ссылается на доказательства наличия  картотеки к валютным корреспондентским счетам должника. Распоряжения клиентов,  номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности  денежных средств на соответствующем корреспондентском счете, материалы дела не  содержат, как и отсутствует Предписание Банка России о введении запрета на  

осуществление подобных операций или их ограничение. В связи с чем, суд приходит к  выводу о недоказанности конкурсным управляющим выдачи денежных средств  Кадыровой А.Ф. с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом  Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в  той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на  указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.  

Как верно указано судом первой инстанции, что конкурсным управляющим не  доказана осведомленность ФИО2 на момент совершения оспариваемых сделок о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества банка либо об  обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии признаков  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства наличия  аффилированности ФИО2 с Банком, а также не имеется доказательств  совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов, и осведомленности ФИО2 об этой цели.  

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества  и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной  деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта  1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества,  передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых  обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника,  определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный  период.  

По результатам анализа финансового состояния ООО РИКБ «Ринвестбанк»  временной администрацией установлено, что стоимость активов Банка на дату отзыва  лицензии (14.07.2016) составила 921 644 000 рублей Исходя из курса доллара на даты  совершения оспариваемых сделок, общая сумма оспариваемых платежей составила менее  1% от балансовой стоимости активов должника.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда области о том, что, что представленные в материалы обособленного спора  документальные доказательства не подтверждают совокупность признаков, необходимых  для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.  Оспариваемые банковские операции отвечали признакам обычной хозяйственной  деятельности как банка, так и его клиента. Доказательств обратного конкурсным  

управляющим в материалы дела не представлено, недобросовестность Кадыровой А.Ф.  при совершении оспариваемых сделок не установлена.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.  

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих  отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда  апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе  расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09 июня 2018 года по делу  

 № А54-4157/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Григорьева  Судьи Ю.А. Волкова  

 О.Г. Тучкова