АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21052/23

18 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по налогу, пени, при участии: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 года № 0110/07588; от ответчика: представитель не явился; 

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по налогу на доходы  физических лиц за 2019 год в размере 834 449 руб., пени в размере 77 868,95 руб., штрафа  в размере 94112 руб. (за непредставление налоговой декларации – 52284,50 руб., за  неуплату налога – 41827,50 руб.), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  АПК РФ.  

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.02.2023 года  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № 2а1554/2023.  

 Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2023 года  дело № 2а-1554/2023 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда  Ростовской области.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2023 года  заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принято к производству.  

Заявитель обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель  поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный  отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени  заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации  в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том,  что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив все  представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил  следующие фактические обстоятельства.  

В ИФНС России по Ленинскому району (далее - Налоговый орган) на налоговом  учёте в качестве индивидуального предпринимателя состоит ФИО1 ИНН 

<

***>. Ранее предприниматель состоял на учете в  Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области.  

ИП ФИО1 14.12.2020 в налоговый орган Декларацию 3- НДФЛ за 2019 год, так как была зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя с 29.07.2019 с основным видом деятельности «строительство жилых и  нежилых зданий». По результатам камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ  за 2019 год, налоговым органом было установлено, получение ИП ФИО1  необоснованной налоговой выгоды, вследствие завышения суммы расходов, заявленных в  данной декларации.  

Согласно представленной гр. ФИО1 ИНН 

<

***> налоговой  декларации по форме 3-НДФЛ должник обязан был уплатить налог на доходы  физических, полученные от источников РФ, по ставке 13% (ст. 224 НК РФ).  Налогоплательщиком в установленный срок не исполнена обязанность по уплате налога  на доходы физических лиц.  

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 ИНН 

<

***> выставлено и направлено требование от 16.03.2022 № 2922 об  уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него (её)  задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.  

Факт направления требования (й) в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6  ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается  полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней/с  даты отправки. Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика в  адрес гр. ФИО1 ИНН 

<

***> , также подтверждается «скриншотом» -  изображением показывающим в точности то, что видит налогоплательщик в Личном  кабинете.  

До настоящего времени недоимка по требованию от 16.03.2022 № 2922 в размере 1  005 407,90 рублей не уплачена.  

В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением  налогоплательщиком - физическим лицом ФИО1, в установленный срок  обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена  пеня.  

Общая сумма задолженности ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за  2019 год составило в размере 834 449 руб., пени в размере 77 868,95 руб., штрафа в  размере 187 762,89 руб. (за непредставление налоговой декларации – 104 107,89 руб., за  неуплату налога – 83 655 руб.).  

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец  

обратился в Арбитражный суд Ростовской области.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.2 ст. 114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и  применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных  главами 16 и 18 НК РФ.  

Согласно п.1 ст.115 НК РФ в случае неуплаты денежных взысканий (штрафов)  налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с  физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке н  сроки, которые предусмотрены ст.48 НК РФ.  

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым  органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.  

В соответствии с п.1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход,  полученный налогоплательщиками от источников в РФ – для физических лиц,  являющихся налоговыми резидентами РФ.  

В соответствии со ст. 210 НК РФ налоговая база по 3-НДФЛ определяется каждому  вид>' доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. Статьей  224 НК РФ установлена налоговая ставка НДФЛ в размере 13%.  

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все  доходы налогоплательщиков, полученные им все доходы налогоплательщиков, как в  денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него  возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со  ст.212НК РФ.  

В соответствии с п.2 ст. 228 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет  суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном  ст. 225 НК РФ.  

Налоговым периодом в соответствии со ст. 216 НК ПФ признается календарный  год.  

В соответствии с п.3 ст. 228 НК РФ налогоплательщик обязан представить в  налоговый орган декларацию 3-НДФЛ в срок, предусмотренный ст. 229 НК РФ.  

В соответствии со ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в  соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по  месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля, следующего за  истекшим налоговым периодом.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с  29.07.2019 года в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области.  

 Основной вид деятельности ИП ФИО1 - строительство жилых и нежилых  зданий. Применяет общую систему налогообложения.  

ИП ФИО1 представила по ТКС налоговую декларацию по налогу на доходы  физических лиц по форме «3-НДФЛ» за 2019 год, регистрационный № 1109847528 от  14.12.2020 несвоевременно, в которой налогоплательщиком произведен расчет доходов и  расходов, полученных от осуществления деятельности. Сумма полученного дохода  согласно декларации составляет 8 043 758,48 руб., предпринимателем применен  профессиональный налоговый вычет в сумме произведенных расходов на сумму 8 017 738  руб. Налогооблагаемая база составила 26020 руб. Сумма налога к уплате по данным  декларации составила 3 383 руб.  

ИП Харатян А.В. направлено Требование № 1932 от 02.03.2021 о предоставлении  пояснений, документов, подтверждающих заявленный профессиональный налоговый  вычет, а также о предоставлении реестра расходов, книги учета доходов и расходов за  2019 год.  

Также в адрес ИП ФИО1 направлено Требование № 4077 от 04.03.2022 о  предоставлении документов (информации).  

Налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие  факт произведенных расходов в сумме 8 017 738,43 руб., а также составленная на их  основании книга учета доходов и расходов за 2019 год.  

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по  налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, представленной в  налоговый орган 14.12.2020 года.  

По результатам проверки составлен Акт № 2223 от 29.03.2021. 

Акт камеральной налоговой проверки № 2223 от 29.03.2021 и извещение № 7702 от  20.10.2021 о времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены по  почте заказным письмом 25.10.2021 ИП ФИО1 по адресу регистрации по  местожительству, что подтверждается почтовым реестром. Согласно информации,  размещенной на сайте отслеживания почтовых отправлений, посылка с трек номером  80097565325958 прибыла в пункт назначения 26.10.2021, посылка поступила во  временное хранение 25.02.2022.  

Также, акт и извещение направлены 25.11.2021 налогоплательщику по ТКС, о чем  свидетельствует подтверждение даты отправки электронного документа от 25.11.2021 г  извещение о получении электронного документа от 25.11.2021.  

В назначенное время налогоплательщик на рассмотрение материалов проверки не  явился, в связи с чем налоговым органом было повторно направлено извещение № 9635 от  07.12.2021.  

28.12.2021 года материалы проверки рассмотрены налоговой инспекций в  отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол № 04-05/2223 от 28.12.2021.  

17.01.2022 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговой  инспекцией вынесено решение № 5538 от 17.01.2022 о привлечении к ответственности за  

совершение налогового правонарушения. 

Указанное решение направлено налогоплательщику по почте заказным письмом  31.01.2022.  

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении о  привлечении к ответственности за совершение правонарушения № 5538 от 17.01.202 г.,  ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, направила в  вышестоящий налоговый орган жалобу, в которой просила отменить решение налогового  органа полностью.  

УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу ИП ФИО1,  вынесло решение от 27.06.2022 № 15-19/2678, которым отменило решение № 5538 от  17.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в части начисления штрафа в  соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 41827,50 руб., начисления штрафа в  соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере 52 284,50 рублей. В остальной части решение   № 5538 от 17.01.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области оставлено без  изменения.  

В ходе рассмотрения настоящего делу судом установлено, что в Арбитражном суде  Ростовской области в рамках дела № А53-32686/2022 предметом рассмотрения было  заявление ИП ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  

 № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.01.2022 № 5538.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 года по делу   № А53-32686/2022 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023  года решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 по делу № А5332686/2022 оставлено без изменения.  

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 года по делу № А5332686/2022 принятым по спору между этими же лицами, в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное  значение для настоящего спора.  

Поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 года по  делу № А53-32686/2022 является в рамках настоящего спора преюдициальным,  установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.  

Поскольку правомерность и законность решения налоговой инспекции № 5538 от  17.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  подтверждена решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2023 года по  делу № А53-32686/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования  налогового органа подлежат удовлетворению.  

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов  каждой из сторон, с учетом имеющегося решения Арбитражного суда Ростовской области  от 12.01.2023 года по делу № А53-32686/2022, суд пришел к выводам о наличии оснований  для взыскания с ИП ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в  размере 834449 рублей, пени в размере 77868,95 рублей, штрафа в общей сумме 94112  рублей, а всего: 1 006 429,95 рублей.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и  имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон,  суд пришел к выводу о наличии оснований, подтверждающих обоснованность  заявленного истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по налогу на  доходы физических лиц в размере 834449 рублей, пени в размере 77868,95 рублей,  штрафа в общей сумме 94112 рублей.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил,  обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении  задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.  

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства,  свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в  обоснование своего требования к ответчику.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере  834449 рублей, пени в размере 77868,95 рублей, штрафа в общей сумме 94112 рублей  подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым  заявлением в суд.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23064 руб. подлежат  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета задолженность по налогу  на доходы физических лиц в размере 834449 рублей, пени в размере 77868,95 рублей,  штраф в общей сумме 187762,89 рублей, а всего: 1 100 080,84 рублей.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 001  рубль государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Парамонова А. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:14:00

Кому выдана Парамонова Анна Васильевна