АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13624/2019

г. Нижний Новгород26 сентября 2019  года 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 306), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), содержащему следующие требования:

1) признать незаконным и отменить решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 04.02.2019;

2) обязать Администрацию города Нижнего Новгорода выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щита 6х3 м) по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, д.41, въезд на автостоянку (слева), позиция №1,

при участии представителей сторон:

от ООО «ИнтерСервис»: ФИО2 (доверенность от 18.03.2019),

от Администрации г.Н.Новгорода: ФИО3 (доверенность от 14.11.2018),

от МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры»: ФИО3 (доверенность от 03.12.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис» (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что место установки спорной рекламной конструкции включено в Схему и адресный перечень мест размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Нижегородской области или города Нижнего Новгорода, рекламная конструкция, планируемая к установке, и место ее размещения соответствует требованиям Правил, установленных с целью определения соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города.

Также Общество указывает, что место установки спорной рекламной конструкции входит в зону транспорта и улично-дорожной сети и отвечает требованиям к порядку размещения рекламных конструкций с учетом деления территории города Нижнего Новгорода на зоны и к типу и виду рекламных конструкций, допустимых к установке.  

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнительных пояснениях к заявлению и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) с заявленным требованием не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 4.5.4 Правил №119 на территории коммунально-производственных зон, входящих в 5 территориальную зону, установка рекламных конструкций в виде щитов 6х3 не разрешается. С позиции администрации установка спорной рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г.Нижнего Новгорода.

Представитель МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее - Учреждение) поддержала позицию администрации города Нижнего Новгорода, подробно изложенную в отзыве на заявление.

В ходе судебного заседания представитель Общества заявила ходатайство об изменении предмета заявленного требования, просила признать незаконным решение администрации г.Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительной деятельности и архитектуры об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 26.08.2019.

Представитель администрации и Учреждения возражала против удовлетворения ходатайства заявителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленного требований, выслушав мнение лиц участвующих в деле, арбитражный суд отказывает заявителю в принятии к рассмотрению уточненного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Заявляя ходатайство об уточнении заявленного требования, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительной деятельности и архитектуры от 26.08.2019, заявитель сформулировал новое требование, имеющее новое фактическое основание (представление в Администрацию заявления от 02.08.2019) и новый предмет (признание судом недействительным решения от 26.08.2019).

Таким образом, при уточнении заявленного требования заявителем одновременно изменены предмет и основание.

При рассмотрении такого требования подлежат дополнительному установлению иные обстоятельства дела, чем те, которые необходимо установить по первоначально заявленному требованию.

Соответственно, принятие заявленного уточнения повлечет изменение предмета доказывания по настоящему делу, что в условиях судебного разбирательства и фактических обстоятельств дела не может быть признано отвечающим одному из основополагающих принципов арбитражного процесса - принципу состязательности и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Поскольку содержание заявления об уточнении заявленного требования фактически содержит новое требование, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, основания для принятия уточненного требования отсутствуют.

При этом судом разъяснена заявителю возможность обращения с самостоятельным заявлением по заявленному в уточнении предмету и основаниям.

В связи с чем, в рамках настоящего дела судом рассматривается первоначальное требование Общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 в Администрацию города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительной деятельности и архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щита 6х3) по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, д.41, въезд на автостоянку (слева), позиция №1 (вх.№12-04-02-з25 от 15.01.2019) обратилось акционерное общество «ИнтерСервис» (ОГРН 

<

***>).

04 февраля 2019 года Департаментом градостроительной деятельности и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, пункта 6.4.1.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, в связи с тем, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Нижнего Новгорода.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» относится к вопросам местного значения городского округа. 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон №38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. 

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N119 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде (далее - Правила №119).

 В силу пункта 6.2.1 Правил №119 разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно пункту 6.3.1 для получения разрешения лица, указанные в подпункте 6.2.1 настоящих Правил, обращаются в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения. 

Заявление подается в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) портала государственных и муниципальных услуг Нижегородской области. К заявлению прилагаются, в том числе, техническая документация и экспертное заключение технической экспертизы в соответствии с разделом 5 настоящих Правил (за исключением флаговых композиций и штендеров), проект размещения рекламной конструкции, состоящий из цветной фотографии или фотомакета предполагаемого места размещения рекламной конструкции, комплексный дизайн-проект рекламного оформления здания для рекламных конструкций, предусмотренных подпунктами 3.2.12, 3.2.13, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.18 настоящих Правил, доверенность, оформленную надлежащим образом (в случае представления интересов заявителя) (пункты 6.3.1.3, 6.3.1.4., 6.3.1.6., 6.3.1.7).

В силу пункта 6.3.1.1 Правил №119 данные о государственной регистрации юридического лица запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Все копии документов, прилагаемые к заявлению, должны быть заверены подписью заявителя и скреплены печатью организации-заявителя либо печатью индивидуального предпринимателя - заявителя, за исключением документов, полученных заявителем от иных организаций, в том числе техническая документация и экспертные заключения, которые должны быть заверены лицом (организацией), выдавшим данные документы. При подаче заявления не допускается применение факсимильных подписей (пункт 6.3.1.9 Правил №119).

В соответствии с пунктом  6.3.4 Правил №119 заявление, поданное с нарушением требований, установленных подпунктами 6.3.1.1 - 6.3.1.9 настоящих Правил, подлежит возврату заявителю, в том числе, если какой-либо из представленных документов, перечисленных в подпунктах 6.3.1.1 - 6.3.1.9 настоящих Правил, нечитаем, имеет подчистки, поправки, иные дефекты, которые не позволяют достоверно установить его содержание.

После устранения выявленных нарушений заявитель вправе обратиться с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции повторно.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  по адресу ул.Народная, д.41, въезд на автостоянку (слева) позиция №1, 15.01.2019 обратилось акционерное общество «ИнтерСервис» (ОГРН 

<

***>).

К поданному заявлению приложен проект размещения рекламной конструкции АО «ИнтерСервис», договор аренды земельного участка от 17.04.2014 №0819/18, заключенный между Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области и ЗАО «Интерсервис», письма Территориального управления Росимущества в Нижегородской области от 22.12.2016 №НМ-07/14202 и от 25.04.2017 №АБ-07/3967 генеральному директору АО «ИнтерСервис».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «ИнтерСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность 17.07.2018 ввиду реорганизации в форме преобразования, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В тот же день, 17.07.2018, создано ООО «ИнтерСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, АО «ИнтерСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) еще до обращения в Администрацию с заявлением от 15.01.2019 прекратило свою деятельность.

Следовательно, на момент обращения в Администрацию 15.01.2019 АО «ИнтерСервис" в  силу положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособностью не обладало и не могло реализовать право на обращение в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

С рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием об оспаривании решения от 04.02.2019 обратилось ООО  «ИнтерСервис» (ОГРН 1185275039564, ИНН 5259136103), правопреемник АО «ИнтерСервис», ссылающееся в обоснование заявленного требования  на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением ввиду имеющегося намерения по установке рекламной конструкции по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Народная, д.41, въезд на автостоянку (слева) позиция №1.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем в рассматриваемом случае заявленная ООО «ИнтерСервис» правовосстановительная мера в виде обязания Администрации выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щита 6х3 м) по адресу: город Нижний Новгород, Московский район, ул.Народная, д.41, въезд на автостоянку (слева), позиция №1, на основании обращения недействующего юридического лица от 15.01.2019, послужившего основанием вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения от отказе от 04.02.2019, не может быть применена, поскольку, как указано выше, данное заявление направлялось от имени прекратившего свою деятельность юридического лица с предоставлением пакета документов недействующего юридического лица.

При этом, как следует из материалов дела, 02.08.2019 ООО «ИнтерСервис» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...>, въезд на автостоянку (слева) позиция №1. Указанное обращение ООО «ИнтерСервис» Администрацией рассмотрено по существу с принятием решения от 26.08.2019 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, оспариваемое решение от 04.02.2019 не нарушает прав и законных интересов ООО «ИнтерСервис», реализовавшего свое право на обращение за получением разрешения на установку рекламной конструкции только 02.08.2019.

В связи с этим в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного в соответствии с требованием части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю -  обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСервис», г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина