АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-39233/2019

Г. Новосибирск

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» 

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в сумме 4 720 913 рублей 24 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.06.2018 № 2-92, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 05.11.2019 № 182,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление энергетики и водоснабжения» (далее – ФГУП «УЭВ») о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) в период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2019 года в сумме 4 720 913 рублей 24 копейки.

Исковые требования АО «Новосибирскэнергосбыт» обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх разрешенной (максимальной), что повлекло начисление установленной договорами неустойки.

Представитель истца доводы иска поддержала, представила письменные пояснения.

Ответчик, возражая против иска, представил возражения на исковое заявление, ссылается на недоказанность всех условий, необходимых для применения меры ответственности; отсутствие актов контрольных замеров на объектах; непредставление гарантирующим поставщиком уведомлений о превышении мощности; отсутствие согласования сторонами характеристик объектов потребления электрической энергии, так как представленные истцом приложения были согласованы к ранее заключенному договору, прекратившему действие; заявил об уменьшении неустойки по правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились длительные договорные отношения в связи с поставкой электрической энергии (мощности) на объекты ответчика. 

Так, сложившиеся между сторонами отношения в 2003 году были опосредованы заключением договора № 575 на подачу и потребление электрической энергии между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и государственным унитарным предприятием «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук» (ГУП «УЭВ СО РАН», абонент) с присвоением абоненту кода 4575. Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, были урегулированы решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2003 по делу № А45-4375/03-КГ32/39 с учетом определения от 17.07.2003 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.10.2003.

Предмет договора № 575 включал подачу энергоснабжающей организацией и оплату абонентом электрической энергии и мощности на условиях, определяемых договором (пункт 1.1). Объемы отпуска электрической энергии определялись в приложении № 1, договорная электрическая мощность абонента, участвующая в максимуме нагрузки энергосистемы, определялась в приложении № 2. Присоединенная мощность абонента и разрешенная мощность субабонентам определялись соответственно в приложениях №№ 3 и 3.1 (пункт 2.1). Договор был заключен на срок по 31.12.2002 с условием о ежегодном продлении, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2).

Последующими дополнительными соглашениями, заключенными сторонами, в договор № 575 внесены изменения. Дополнительным соглашением от 18.03.2004 стороны установили дату заключения договора 01.10.2003. Дополнительным соглашением от 30.08.2013 сторонами согласован перечень приборов учета собственных объектов абонента в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению (приложение № 4 к договору). В указанный перечень включены характеристики объектов, в том числе сведения об источнике питания и мощности.

21.04.2017 между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГУП «УЭВ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № О-575-П, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). Код абонента 4575, Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2019 (пункт 10.2).

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенной (максимальной) мощности, присоединенной мощности, определенной для энергоснабжения этих объектов, указывались в приложении № 2 (пункт 2.1). В качестве приложения № 1 к договору сторонами приняты акты разграничения границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности (пункт 2.3).

Согласно пункту 10.2 договора № О-575-П все условия договор, за исключением приложений №№ 1, 2, 3 к нему, являются существенными. До подписания сторонами приложений №№ 1, 2, 3 указанные приложения в отношении всех объектов электроснабжения по договору действуют в редакции соответствующих приложений к ранее заключенному договору № 575 от 01.10.2003. Договор вступает в силу и действует с момент его подписания абонентом и возврата экземпляра договора гарантирующему поставщику. Датой возврата считается дата входящей регистрации у гарантирующего поставщика. Если одной из сторон договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями этого договора.

Дополнительными соглашениями от 03.07.2017, от 19.10.2017, от 30.05.2017 и от 03.06.2019, поступившим гарантирующему поставщику 10.10.2019 согласно отметке о регистрации входящей корреспонденции, внесено изменение в приложение № 2 к договору «Объекты, учет электрической энергии (мощности), потери».

Дополнительным соглашением, поступившим ФГУП «УЭВ» 22.02.2019, в договор внесены изменения в части согласования приложения № 4 к договору в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению с учетом согласованной сторонами редакции в протоколе разногласий.

Соглашением от 13.05.2015 стороны согласились осуществлять документооборот в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи и признавать юридическую силу всех электронных документов, в том числе счетов-фактур, если на момент формирования электронной подписи документа сертификат ключа подписи руководителя организации либо иного уполномоченного лица со стороны, направившей документ, является действительным.

В период действия договора № О-575-П истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, включенные в согласованный сторонами перечень объектов.

Поставка электрической энергии (мощности) в период с апреля 2017 года по июль 2019 года подтверждена представленными счетами-фактурами, ведомостями электропотребления. Оплата электрической энергии осуществлялась ответчиком безналичным перечислением денежных средств на банковский счет истца согласно перечню платежных документов, оборотно-сальдовой ведомости за тот же период.

В связи с выявлением фактического потребления ответчиком мощности сверх установленной разрешенной (максимальной) истец направлял ответчику счета на оплату неустойки за превышение разрешенной мощности. 

16.09.2019 истец направил в адрес ФГУП «УЭВ» претензию от 12.09.2019 № ОРЭ-П/7948-19, включающую требование об уплате неустойки за превышение электрической мощности. Претензия направлена через оператора электронного документооборота АО СКБ «Контур» в виде электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного представителя АО «Новосибирскэнергосбыт», что соответствует условиям пункта 10.4 договора, пункт 1 соглашения об электронном документообороте.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило оснований для обращения АО «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В абзаце 10 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) максимальная мощность определена как наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Технические характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, включая величину максимальной мощности, определяются в акте об осуществлении технологического присоединения (абзац 2 пункта 2 Правил № 861).

Согласно пункту 13 Правил № 861 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке поставки, а также обязанность потребителя услуг по обеспечению эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты и автоматики (в том числе устройств релейной защиты, противоаварийной, режимной и сетевой автоматики, устройств регистрации аварийных процессов и событий), установленных в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии  включены в состав существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Подпунктом «а» пункта 14 Правил № 861 установлена обязанность потребителя соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи самовольное (без согласования с сетевой организацией или иным владельцем сети) увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 308-ЭС18-3346.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, включая преждевременный износ и выход из строя объектов электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По условиям договора № О-575-П гарантирующий поставщик несет ответственность перед абонентом за надежность снабжения электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2.2). 

Указанному обязательству гарантирующего поставщика корреспондирует обязанность абонента соблюдать предусмотренный договором и документации о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности) (пункт 4.1.8 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 муниципальных контрактов при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин:

1)        цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц;

2)        разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется при проведении контрольных замеров на объектах по договору (ручным способом с помощью измерительных приборов или по данным соответствующих приборов учета электрической энергии), а также расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

При проведении контрольных замеров ручным способом, в том числе без использования системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии, в случае распределения разрешенной (максимальной) мощности объекта энергоснабжения по настоящему договору относительно нескольких (более 1-0й) точек замеров (питающих линий, источников питания, точек поставки) величина фактически потребляемой мощности определяется путем суммирования данных контрольных замеров, полученных по каждой из точек замеров (питающих линий), с учетом коэффициента одновременности совмещенного максимума нагрузки. Значения коэффициента одновременности совмещенного максимума нагрузки в зависимости от количества точек замеров следующие: для 2-х точек замеров – 0,95, для 3-х точек замеров – 0,90, для 4-х и более точек замеров – 0,85.

При проведении контрольных замеров ручным способом, в том числе без использования системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии величина фактически потребляемой мощности фиксируется актом замеров, составленным уполномоченным представителем гарантирующего поставщика (сетевой организации, иного владельца объектов электросетевого хозяйства), копия данного акта выдается абоненту по его запросу. В случае фиксации величин фактически потребляемой мощности по данным соответствующих приборов учета, полученных с использованием системы ДСД, иных систем автоматизированного сбора данных коммерческого учета электрической энергии и/или определения величины фактически потребляемой мощности расчетным способом составление акта замеров не требуется.

О превышении разрешенной (максимальной) мощности гарантирующий поставщик направляет абоненту уведомление. Абонент вправе в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления представить гарантирующему поставщику обоснованные письменные возражения. В случае непредставления таких возражений в установленный срок, факт и размеры превышения считаются согласованными сторонами и в дальнейшем оспариванию не подлежат.

В случае своевременного предоставления абонентом гарантирующему поставщику обоснованных письменных возражений, стороны создают согласительную комиссию из своих уполномоченных представителей. Абонент обязан оплачивать гарантирующему поставщику пени и неустойки по договору в течение 10 дней с момента выставления счетов на оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия представленных истцом договоров по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений и взаимосвязи условий последовательно заключенных договоров, суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон, свободно выраженной при заключении договоров, направленной на определение разрешенной (максимальной) мощности энергопринимающих установок абонента в соответствии соглашениями, достигнутыми до начала спорного периода в рамках предшествовавших договорных отношений. 

Согласование мощности и режима работы объектов энергоснабжения, по смыслу пунктов 10, 13, 14 Правил № 861, представляет собой определение сторонами характеристик объектов, обусловленных составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которых обязанная сторона принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии. Следовательно, согласование таких характеристик объектов энергоснабжения в приложениях к дополнительным соглашениям, а не непосредственно к договору, не устраняет обязательство абонента соблюдать согласованный в этих документах режим потребления электрической энергии, а равно не устраняет ответственность абонента за нарушение такого режима. 

Кроме того, буквальное прочтение пункта 10.2 договора, распространившего действие соответствующих приложений на договорные отношения сторон до подписания приложений №№ 1, 2, 3 к договору № О-575-П, указывает наличие согласованной воли сторон, направленной на принятие условий, ранее согласованных в приложениях к предшествующему договору, а не их нумерации, вопреки утверждению ответчика.

С учетом изложенного довод ответчика об отсутствии согласованного сторонами ограничения разрешенной (максимальной) мощности спорных объектов отклонен судом как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора № 575 от 01.10.2003 опровергается материалами дела, поэтому судом не принят.

 Заключение договора № 575 и его редакция по результатам разрешения разногласий установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А45-4375/03-КГ32/39. Дата заключения договора № 575 установлена дополнительным соглашением от 18.03.2004, подписанным со стороны энергоснабжающей организации и абонента.

Договор № 575 от 01.10.2003 заключен со стороны абонента ГУП «УЭиВ СО РАН», идентифицированным посредством указания идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) 

<

***>.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика в период заключения договора № 575 были утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 № ГБ-3-12/309 (в соответствующей редакции), согласно пункту 3.1 которого идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом организации - при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения. 

Присвоенный налогоплательщику идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не может быть повторно присвоен другому налогоплательщику (пункт 5.2 названного Приказа). В случае обнаружения у налогоплательщика более одного идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) только один из них признается действительным, остальные – недействительными (пункт 5.3). Организации (организациям), возникшей (возникшим) в результате реорганизации, присваивается новый (новые) идентификационный (идентификационные) номер (номера) налогоплательщика (ИНН). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) организации, реорганизуемой в форме выделения и присоединения, не изменяется (пункт 5.5). Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), признанный недействительным, не может быть присвоен другому налогоплательщику (пункт 5.10).

В настоящее время действует порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, согласно пункту 16 которого  ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной этим Порядком. ИНН, признанный недействительным, не может быть присвоен другой организации (другому физическому лицу) (пункт 21).

Соответственно, идентификационный номер налогоплательщика обладает свойством уникальности, поэтому может быть использован для целей идентификации контрагента в договорных отношениях и при проведении расчетов. 

При заключении договора № О-575-П от 21.04.2017 ФГУП «УЭВ» идентифицировало себя посредством указания ИНН 

<

***>, совпадающего с ИНН ГУП «УЭиВ СО РАН». 

Как видно из имеющихся в деле сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ФГУП «УЭВ» зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой 28.06.2002 № 49422, поставлено на налоговый учет Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску 08.07.2002 с присвоением ИНН 

<

***> и кода причины постановки на учет (КПП) 540801001. Сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 15.11.2002 за номером (ОГРН) 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.02.2020 ФГУП «УЭиВ СО РАН» зарегистрировано в качестве юридического лица Новосибирской городской регистрационной палатой 28.06.2002 № 49422, сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ 15.11.2002 за номером (ОГРН) 1025403649633. Регистрирующим органом 26.08.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ о признании записи о государственной регистрации юридического лица ошибочной. 

Сопоставление приведенных выше сведений ЕГРЮЛ показывает совпадение регистрационных и учетных данных (номеров и дат совершения соответствующих действий), что в свою очередь указывает на участие ФГУП «УЭВ» в заключении договора № 575 от 01.10.2003 на стороне абонента. Последующее изменение наименование, приведение организационно-правовой формы в соответствие с требованиями законодательства не привело к изменению юридического лица, участвующего в отношениях по поставке электрической энергии по договорам № 575, № О-575-П. Равным образом признание недействительной одной из дублирующих записей о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, не привело к изменению такого юридического лица.

 С учетом этого суд приходит к выводу о заключении ответчиком договоров от 01.10.2003 № 575 и от 21.04.2017 № О-575-П, надлежащем согласовании с его участием характеристик объектов энергопотребления и условия о неустойке за нарушение режима потребления электрической энергии.

Отсутствие составленных с участием ответчика актов контрольных замеров на устраняет его ответственность за нарушение режима потребления, поскольку примененный истцом расчетный способ (как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора) соответствует согласованному сторонами условию пункта 7.4 договора № О-575-П. Составление актов контрольных замеров в этом случае не требуется (абзац 6 пункта 7.4 договора). При этом из буквального содержания данного пункта не следует обязательное применение всех возможных способов определения величины фактически потребляемой мощности.

Отсутствие уведомлений, составленных истцом в виде отдельных документов и поименованных как уведомления, вопреки доводу ответчика, не устраняет его обязанность по уплате неустойки за нарушение режима потребления электрической энергии, поскольку условия пункта 7.4 договора во взаимосвязи с условиями раздело 2 и 4 договора не ставят имущественную ответственность абонента за превышение максимальной разрешенной мощности в зависимость от направления такого уведомления. 

Толкование условий пункта 7.4 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из превентивной функции данной меры ответственности, направленной на предупреждение нарушения абонентом режима потребления электрической энергии, показывает согласование сторонами права абонента на представление возражений по достижении им осведомленности о фиксации гарантирующим поставщиком превышения абонентом разрешенной (максимальной) мощности. 

Такая осведомленность была достигнута ответчиком при получении счетов на уплату начисленной неустойки, сформированных за каждый расчетный период и направленных в адрес ответчика через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», что соответствует условиям пункта 7.2 договора, пункта 1 соглашения об электронном документообороте. Помимо этого направление в адрес ответчика счетов о начислении неустойки также подтверждается сведениями системы ЕИС «Гермес» в отношении контрагента ФГУП «УЭВ».

Впоследствии истец направил в адрес ответчика сведения о периодах и основаниях начисления неустойки в составе претензии от 12.09.2019 № ОРЭ-П/7948-19, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о фиксации фактов потребления им электрической энергии с превышением разрешенной (максимальной) мощности. 

Между тем право на представление возражений относительно объемов потребления электрической энергии в спорные периоды, размера превышения мощности ответчиком реализовано не было ни при получении счетов на уплату неустойки, ни в порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора. Не представлены ответчиком возражения относительно указанных обстоятельств и при рассмотрении дела судом.

Следовательно, довод ответчика о нарушении истцом порядка направления уведомлений о превышении мощности не создает обстоятельств, освобождающих ФГУП «УЭВ» от нарушения соответствующего договорного обязательства.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) мощность, присоединенная мощность согласованы сторонами в приложениях к договору от 01.10.2003 № 575 на подачу и потребление электрической энергии, актах разграничений балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, посредством которых были урегулированы правоотношения сторон по поставке электрической энергии. 

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 30.08.2013 к договору № 575 от 01.10.2003 согласованы характеристики объектов «Насосная станция № 1 (ПНС-1) (пос. Кирова)» с мощностью 532 кВт, «Насосная станция № 2 (ПНС-2) (ул. Русская, 4б)» с мощностью 472 кВт, «Административно-хозяйственные корпуса ГУП «УЭВ МО РАН» (САК, РПБ) (ул. Инженерная, 21, 17)» с мощностью 150 кВт, «ВКХ, Скважина ВНС-2 (КТП-2Н)» с мощностью 110 кВт, «КНС-5 (ул. Лесосечная, 1а)» с мощностью 500 кВт, «КНС-100 (ул. Вахтангова, 3В)» с мощностью  60 кВт, «КНС-33 (ул. Экваторная, 5а)» с мощностью 30 кВт, «КНС МЖК (ул. Сиреневая, 29б)» с мощностью 15 кВт, «ВКХ, ВНС-3, насосная (ул. Лесосечная, 1)» с мощностью 176 кВт.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 09.10.2017 к договору № О-575-ОП от 21.04.2017 согласованы характеристики объекта «КНС-100, ул. Вахтангова, д. 5а, г. Новосибирск» с мощностью 137 кВт. Данное соглашение поступило в адрес гарантирующего поставщика 08.11.2017, что следует из отметки входящей регистрации на сопроводительном письме ФГУП «УЭВ» от 07.11.2017 № 5647.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 03.06.2019, поступившему в адрес гарантирующего поставщика 10.10.2019, что видно из входящей отметки на документе, согласованы характеристики объекта «ПНС-2, ул. Русская, 4б, г. Новосибирск» с мощностью 60 кВт.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению, поступившему в адрес гарантирующего поставщика 26.02.2019, что видно из входящей отметки на сопроводительном письме ФГУП «УЭВ» от 20.02.2019 № 1032, согласованы характеристики объектов «Административный корпус, ул. Инженерная, 17, 21, г. Новосибирск» с режимом работы 12 часов в сутки и 21 суток в месяц и максимальной мощностью 150 кВт, «Здание РСУ, ул. Иванова, 14а, г. Новосибирск» с максимальной мощностью 20 кВт, «Скважина ВНС-2, г. Новосибирск» с максимальной мощностью 110 кВт, «КНС-5, ул. Лесосечная, 1а, г. Новосибирск» с максимальной мощностью 500 кВт, «КНС-МЖК, ул. Сиреневая, 29б, г. Новосибирск» с максимальной мощностью 15, «ВНС-3, ул. Лесосечная, д. 1, г. Новосибирск» с максимальной мощностью 394,64 кВт, «КНС-33, ул. Экваторная, 5а, г. Новосибирск» с максимальной мощностью 30 кВт, «КНС-100, ул. Вахтангова, 5в, г. Новосибирск» с максимальной мощностью 137 кВт, «ПНС-1, п. Кирова, Новосибирский район» с максимальной мощностью 532 кВт, «ПНС-2, ул. Русская, 4б, г. Новосибирск» с максимальной мощностью 472 кВт.

Фактический объем потребления электрической энергии на каждом объекте определен истцом по данным приборов учета и расчетными способами и отражен в ведомостях электропотребления. Величина показаний приборов учета, объем потребления электрической энергии ответчиком не оспорены.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому фактическая мощность рассчитана как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии, отраженного в ведомости электропотребления за подлежащий период по соответствующему объекту энергоснабжения, и число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договоров. Так, по объекту «Административный корпус, ул. Инженерная, 127, 21, г. Новосибирск» в качестве делителя применено произведение количества часов в сутках, равного 8, и количества суток в подлежащем расчетном периоде, равного 21. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки арбитражный суд отмечает следующее.

Исходя из пункта 2 Правил № 861, максимальная мощность представляет собой величину, обусловленную составом энергопринимающего оборудования и технологических процессов потребителя, и определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении.

По смыслу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 14 Правил № 861 и статьи 330 ГК РФ во взаимосвязи, неустойкой может быть обеспечено исполнение потребителем обязательства по соблюдению режима потребления, предусмотренного договором и документами о технологическом присоединении.

Согласно пункту 17 Правил № 861 невыполнение потребителем услуг условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты и автоматики, является основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии такому потребителю и (или) для направления ему предложения о расторжении договора в связи с существенным нарушением потребителем услуг условий договора.

Пунктом 7.1 договора № О-575-П расчетный период определен равным месяцу.

Приложениями к договорам не предусмотрено ограничение режима потребления электрической энергии по объекту «Административный корпус, ул. Инженерная, 127, 21, г. Новосибирск» неполным месяцем или ограничение потребления электрической энергии потребителем в течение суток. 

Анализ содержания представленных истцом доказательств, включая счета-фактуры, ведомости потребления, журнал превышения максимальной мощности, указывает на отсутствие каких-либо соглашений сторон об установлении специального режима потребления по объекту «Административный корпус, ул. Инженерная, 127, 21, г. Новосибирск», в том числе ограничение количества дней в расчетном месяце или часов в сутках. Напротив, во всех случаях указанные документы содержат сведения о потреблении электрической энергии в течение календарного месяца без указания на ограниченный режим потребления.

Впервые такое ограничение введено приложением к дополнительному соглашению, полученному гарантирующим поставщиком 26.02.2019 с сопроводительным письмом от 20.02.2019 № 1032. Следовательно, указанное ограничение подлежит применению с 01.02.2019 в соответствии с абзацем 2 пункта 10.2 договора № О-575-П. Ранее указанной даты основания для применения подобного ограничения режима потребления по данному объекту отсутствовали.

По объекту «ВНС-3, ул. Лесосечная, 1, г. Новосибирск» за февраль 2019 года превышение мощности рассчитано, исходя из максимального значения разрешенной мощности 176 кВт. 

Между тем дополнительным соглашением, полученным гарантирующим поставщиком 26.02.2019 с сопроводительным письмом от 20.02.2019 № 1032, установлено ограничение разрешенной (максимальной) мощности по данному объекту в размере 394,64 кВт. Следовательно, при фактическом потреблении в феврале 2019 года, равном 254,38 кВт, превышение установленного потребления мощности допущено ответчиком не было.

Неустойка представляет собой меру финансового воздействия на обязанное лицо, выполняющую превентивную и компенсационную функции. Соответственно, применение неустойки возможно при наличии нарушения таким лицом обязательства, установленного договором, и лишь в той мере, в какой применение неустойки установлено письменным соглашением сторон (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В отсутствие установленного соглашением сторон режима потребления, отличающегося от нормальной продолжительности календарного месяца и суток,  а также в отсутствие превышения договорной мощности начисление неустойки не соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ, пунктов 2, 14, 17 Правил № 861.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип равенства участников правоотношений, закрепленный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истцом произведено начисление неустойки, исходя из фактически потребляемой абонентом мощности, определенной как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте и число часов работы данного объекта, сокращенное по сравнению с нормальной продолжительностью соответствующего расчетного периода, в отсутствие соглашения сторон, установившего основания для такого сокращения часов работы. Такой порядок определения фактически потребленной абонентом мощности приводит к завышению показателя фактической мощности в расчетной формуле и, как следствие, к начислению неустойки в большем размере, чем предусмотрено договором, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за поддержание электрической мощности при фактическом потреблении абонента в пределах расчетного периода, но и за превышение, рассчитанное с учетом ограничения, не предусмотренного договором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за превышение максимальной мощности по объекту «Административный корпус, ул. Инженерная, 127, 21, г. Новосибирск» за периоды с августа 2017 года по январь 2019 года и по объекту «ВНС-3, ул. Лесосечная, 1, г. Новосибирск» за февраль 2019 года. Размер заявленной истцом неустойки по этим объектам и расчетным периодам составил 271 158 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах неустойка за превышение разрешенной (максимальной) мощности по договору № О-575-П в пределах заявленного истцом периода составляет 4 449 754 рублей 46 копеек (4 720 913 рублей 24 копейки – 271 158 рублей 78 копеек = 4 449 754 рублей 46 копеек). 

Ответчиком представлено заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возражая против уменьшения размера неустойки, представитель истца указывает на согласование сторонами размера неустойки с целью компенсации возможных убытков гарантирующего поставщика от ухудшения качества электрической энергии, поставляемой другим потребителям, связанного с превышением гарантированной им нагрузки; длительность периода нарушения; значительный объем потребления ответчиком электрической энергии. Ответчик считает, что неустойка, соразмерная возможным негативным последствиям для истца, вполовину ниже заявленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений, положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, не освобождая при этом должника от бремени негативных последствий неисполнения денежного обязательства.

Указанная мера выполняет компенсационную и превентивную функции и направлена на предоставление стороне, пострадавшей от нарушения обязательства (поставщику), возмещения, соразмерного возможным убыткам, возникшим в результате такого нарушения. В то же время превентивная направленность данной меры предполагает определение такого размера неустойки, который предупреждает дальнейшее нарушение покупателем денежного обязательства и побуждает его к скорейшему исполнению этого обязательства. Основанием для уменьшения неустойки может служить только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В рассматриваемом случае при оценке соразмерности между предъявленной истцом суммой неустойки последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства суд принимает во внимание выполнение ответчиком обязательства по оплате всего объема фактически потребленной электрической энергии в спорные периоды, согласно представленным истцом акту сверки расчетов и оборотно-сальдовой ведомости. Такое обязательство выполнялось ответчиком непосредственно после расчетного периода, а в отдельных расчетных периодах с превышением оплаты над стоимостью потребленной электрической энергии, то есть с применением авансирования гарантирующего поставщика.

При этом никаких сведений о возникновении у истца убытков, состоящих в причинной связи с превышением ответчиком установленного договором ограничения мощности по указанным в расчете неустойки объектам, в материалах дела не содержится.

Установленный договором размер неустойки, равный стоимости фактически потребленной за указанный период электрической энергии, рассчитанной исходя из предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в соответствующие периоды, очевидно превышает разумную размер компенсации возможных убытков гарантирующего поставщика.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что применение положений статьи 333 ГК РФ, допускающей уменьшение неустойки в исключительных случаях, устранит возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, превышающий размер, необходимый для компенсации понесенных им убытков в связи с потреблением ответчиком электрической энергии с превышением установленной мощности. Учитывая несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным применить в рассматриваемом деле положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушения обязательства, равной 2 224 877 рублей 46 копеек.

Взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорного обязательства по соблюдению режима потребления электрической энергии, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление энергетики и водоснабжения» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 2 224 877 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 928 рублей 11 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                   Я.А. Смеречинская