Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3539/2022

г. Петрозаводск

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен   18 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Заместителя Прокурора Республики Карелия к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, РК, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186220, РК, 

<

...>) 

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 27.12.2021 к государственному контракту №18-р/21 от 19.10.2021 и возврате авансового платежа

при участии:

прокурора Лахтиной К.А. (по служебному удостоверению)

представителя КУ РК «Управтодор РК» ФИО1 (доверенность от 29.12.2021)

представителя ООО «Кондопожское ДРСУ» ФИО2 (доверенность от 01.02.2022)

установил:

Заместитель прокурора Республики Карелия  (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – КУ РК «Управтодор РК», Заказчик), обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Кондопожское ДРСУ», Подрядчик) (далее – соответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021 к государственному контракту №18-р/21 от 19.10.2021, о взыскании с ООО «Кондопожское ДРСУ» в пользу КУ РК «Управтодор РК» неправомерно выплаченного аванса в размере 12 043 230,54 руб., и процентов за пользование авансом за период с 30.12.2021 по 31 марта 2022 в размере 384 063,56 руб.

В обоснование иска Прокурор ссылается на условия заключенного на торгах государственного контракта №18/р/21 от 19.10.2021 между ответчиками, не предусматривающие авансирования подрядчика (пункт 5.6 контракта); оспариваемым соглашением от 27.12.2021 пункт 5.6 контракта изложен в новой редакции, предусматривающей выплату аванса в размере 20% от цены контракта; 30.12.2021 заказчик перечислил подрядчику 12 043 230,54 руб. аванса; ответчиками изменено существенное условие контракта, чем нарушен запрет, установленный частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе; соглашение ничтожно.

Иск обоснован ссылками на статьи 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик, КУ РК «Управтодор РК», в отзыве на исковое заявление (том 2 листы 10-12) и при рассмотрении дела заявил следующие возражения: оспариваемое соглашение от 27.12.2021 заключено в связи с существенным повышением цен на строительные ресурсы, то есть в связи с возникновением независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения его условий (статься 451 ГК РФ); 04.05.2022 заключено дополнительное соглашение №2 об авансировании в размере 50% от цены контракта; основанием для увеличения авансирования явилось распоряжение Правительства РК от 26.04.2022 №36р-П, позволяющее установить такое условие, принятое в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе; указанные поправки в Закон №44-ФЗ косвенно подтверждают, что оспариваемое соглашение не нарушило публичные интересы, поэтому требования о признании соглашения ничтожным и возврате аванса удовлетворению не подлежат, а при рассмотрении требования о взыскании процентов, начисленных за период пользования авансом необходимо учитывать работы, фактически выполненные за указанный период. 

Второй ответчик, ООО «Кондопожское ДРСУ», в отзыве на исковое заявление (том 2 листы 4-6) и в судебном заседании поддержал позицию Управления, дополнив её пояснениями, что полученный аванс направлен на приобретение материалов и подготовительные работы на общую сумму 11 533 253,58 руб., в связи с чем заказчик получил равноценное сумме аванса исполнение, неосновательное обогащение у подрядчика не возникло, следовательно, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. 

В последующем Прокурор заявил об отказе от требования о возврате аванса в размере 12 043 230,54 руб. Суд принимает частичный отказ от иска и прекращает производство по делу в указанной части.

Рассматриваются поддержанные Прокурором требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.12.2021 и о взыскании процентов за пользование авансом за период с 30.12.2021 по 31 марта 2022 в размере 384 063,56 руб.

Заслушав объяснения Прокурора, Управления и Общества, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

По результатам открытого конкурса в электронной форме (протокол от 6 октября 2021 № 0306200005121000066 – том 1 листы 25-26) единой комиссией принято решение о заключении государственного контракта на ремонт участка автомобильной дороги Соломенное – Ялгуба – Суйсарь, км 23+596 – км 34+263  с ООО «Кондопожское ДРСУ». 

Между ГУ РК «Управтодор РК» и ООО «Кондопожское ДРСУ» заключён государственный контракт № 18-р/21 от 19 октября 2021 на ремонт участка автомобильной дороги Соломенное – Ялгуба – Суйсарь, км 23+596 – км 34+263.

Сроки выполнения работ – с 15 июня по 15 августа 2022 года (пункт 6.2). Срок действия контракта - с момента подписания сторонами до 31 декабря 2022 года (п. 6.1 контракта).

Цена контракта – 60 211 152,72 руб. (пункт 4.1). Финансирование на указанную сумму предусмотрено в 2022 году (пункт 4.5). Авансирование по контракту не предусмотрено (пункт 5.6). Условие контракта об отсутствии авансирования соответствовало условию, изложенному в конкурсной документации (раздел 3 пункт 3.5 – том 1 лист 33).

Вместе с тем, 27.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту (том 1 лист 134), которым пункт 5.6 контракта изложен в новой редакции, предусматривающей выплату подрядчику авансового платежа в размере 20% от цены контракта. 

По платёжному поручению № 624901 от 30.12.2021 (том 1 лист 136) заказчик перевел на счёт ООО «Кондопожское ДРСУ» аванс в размере 12 042 230,54 руб. 

Прокурор считает, что поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного и муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2021 к государственному контракту № 18-р/21 является недействительным (ничтожным), поскольку нарушает требования Закона о контрактной системе и посягает на публичные интересы. 

Суд соглашается с доводами прокурора.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» условие о порядке и сроках оплаты работ относится к существенным условиям государственного контракта.

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлен прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, за исключением случаев, перечисленных в той же части. На дату заключения оспариваемого соглашения удорожание необходимых для ремонта расходных материалов не было предусмотрено частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытых торгов в электронной форме и в конкурсной документации, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Данный вывод соответствует изложенному в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Действуя в качестве государственного заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени публичного образования по совершению закупки, КУ РК «Управтодор РК» нарушило права неопределённого круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые в случае наличия в конкурсной документации указания на авансирование работ могли бы принять участие в закупке и заключить государственный контракт. 

В связи с изложенным дополнительное соглашение №1 от 27.12.2021, предусматривающее авансирование работ, вопреки конкурсной документации и пункту 5.6 контракта от 19.10.2021, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Ссылка сторон на положение части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, позволяющее сторонам своим соглашением изменять существенные условия контракта при возникновении независящих от них обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, при условии издания высшим исполнительным органом соответствующего уровня решения о такой возможности, неприменима к настоящему спору. 

Часть 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ введена Федеральным законом от 08.03.2022 №46-ФЗ, не содержащим положений о применении к отношениям, возникшим до его введения. В таком случае следует учитывать положения абзаца второго пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Требование о взыскании с ООО «Кондопожское ДРСУ» в пользу КУ РК «Управтодор РК» процентов за пользование чужими денежными средствами также полежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент перечисления подрядчику аванса 30.12.2021 и вплоть до заключения дополнительного соглашения №2 от 04.05.2022 на основании распоряжение Правительства РК от 26.04.2022 №36р-П, законные основания для получения аванса у ООО «Кондопожское ДРСУ» отсутствовали. Следовательно, пользование денежными средствами заказчика в период с 30 декабря 2021 по 3 мая 2022 года являлось неправомерным, что в силу статей 167, 1103, 1107,  395 ГК РФ порождает право Прокурора требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Прокурором заявлено о взыскании процентов за период с 30 декабря 2021 по 31 марта 2022 года, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аргумент ответчиков о наличии эквивалентного встречного исполнения в виде приобретенных материалов и выполненных подготовительных работ ошибочен. Указанные действия по условиям контракта должны были выполняться подрядчиком за свой счет, поэтому на момент их совершения законные основания для использования бюджетных средств отсутствовали.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, а требование об их взыскании – подлежащим удовлетворению. Суд полностью удовлетворяет иск. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о взыскании 12 043 230,54 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение №1 от 27 декабря 2021 года к государственному контракту №18-р/21 от 19 октября 2021 года, заключенному между казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и обществом с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 384 063,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2021 по 31 марта 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и с казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в бюджет Российской Федерации по 3000 руб. госпошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Шалапаева И.В.