/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40807/2017

13 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Лужинской В.А.

при участии:  

от истца Дружинина К.Ф. (доверенность от 01.07.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32092/2017)  ООО  "Лайнер" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 о приостановлении производства по делу № А56-40807/2017(судья  Кротов С.М.), принятое 

 

по иску ООО  "Лайнер"

к ПАО "Выборг-Банк"

3-и лица: 1) АО  "СК города Выборга", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Выборгский отдел)

 

о признании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Лайнер" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Выборг-банк" (далее – ответчик, Банк)  о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении следующего имущества:

     - объект недвижимости - здание цеха мелкой фасовки товаров с мансардой, назначение: нежилое,  1-этажный, общей площадью 364, 70 кв.м., инв. № 5178, лит. А,А1, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Данилова, д. 1а, кадастровый номер 47:01:0106001:766 (ранее присвоенный условный номер 47-78-15/005/2006-390);

     - объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание цеха мелкой фасовки товаров с мансардой, общей площадью 1125 кв.м., инв. № 5178, лит. А,А1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Выборгское городское поселение, г. Выборг, ул. Данилова, уч. 5, кадастровый номер 47:01:0107007:2.

            Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения  в рамках дела №А56-68783/2016/сд.2 заявления  Банка в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Выборг-банк», а именно восстановления ПАО «Выборг-банк» в правах залогодержателя по договору об ипотеке недвижимого имущества от 11.08.2016№ 003233, заключенному с ООО «Лайнер».

            Определением от 10.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-68783/2016/сд.2.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, в приостановлении производства по делу отказать, указывая, что кредитный договор, в обеспечение которого  заключен договор ипотеки, полностью исполнен сторонами, задолженность по договору отсутствует. Кроме того, стоимость заложенного имущества  значительно превышает  размер оспариваемый Банком сделки по досрочному погашению задолженности.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            Рассмотрение одного дела до рассмотрения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

            Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

            Как следует из искового заявления, Общество основывает свои требования на том, что    заключенный между  АО « СК-Выборг» и  Банком кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 11.08.2016 №0032КЛЗ/16, в обеспечение исполнения обязательств по которому между Обществом и Банком заключен договор об ипотеке от 11.08.2016 №003233/16, исполнен, задолженность погашена, однако Банк от совершения действий по погашению регистрационных записей об ипотеке уклоняется.

            Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

            Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или судебных актов, противоречащих один другому.

            Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела о банкротстве ПАО "Выборг-Банк" оспаривается  сделка по  досрочному погашению задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 11.08.2016 №0032КЛЗ/16 и применении последствий недействительности сделки, восстановлении ПАО «Выборг-Банк» в правах залогодержателя по договору по договору об ипотеке недвижимого имущества от 11.08.2016 3003233/16, таким образом, в  рамках данного спора подлежат проверке основания  погашения задолженности по кредитному договору и их  законность, правомерно приостановил производство по делу, поскольку обстоятельства, установленные в деле № А56-68783/2016/сд.2, будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

            Судом, рассматривающим требования Общества,  может быть разрешен самостоятельно лишь вопрос о недействительности ничтожной сделки, при этом суд не вправе оценивать оспоримую сделку на предмет ее действительности по собственной инициативе вне рамок дела по иску управомоченного на подачу такого иска лица.

            При таких обстоятельствах доводы  подателя жалобы  подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.11.2017 по делу №  А56-40807/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева