ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111445/2021

23 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15103/2023) акционерного общества «Ямалтрансстрой»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-111445/2021 (судья Новикова Е.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв»

к акционерному обществу «Ямалтрансстрой»

о взыскании   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв» (далее – истец, ООО «Промстройвзрыв») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик, АО «Ямалтрансстрой») о взыскании основного долга в размере 3.425.610 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 по 29.10.2021 в размере 293.905 руб. 87 коп.

Решением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2022, исковые требования ООО «Промстройвзрыв» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-111445/2021 отменены в части взыскания с АО «Ямалтрансстрой» в пользу ООО «Промстройвзрыв» 293.905 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41.598 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В материалы дела от ООО «Промстройвзрыв» поступило заявление о взыскании с АО «Ямалтрансстрой» расходов на оплату услуг представителя в размере 140.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 с АО «Ямалтрансстрой» в пользу ООО «Промстройвзрыв» взыскано 91.012 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение фактических обстоятельств дела, просит определение от 14.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив судебные расходы до 20.000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, а также на то, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что дело было направлено на новое рассмотрение в части взыскания процентов и государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указывалось ранее постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А56-111445/2021 отменены в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

На момент вынесения оспариваемого определения – 14.03.2023 не был вынесен судебный акт по всем предъявленным истцом требованиям, в то время как заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя понесены за представление интересов по всем требованиям.

Таким образом, суд первой инстанции преждевременно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов до принятия решения по существу спора.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). 

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. 

При указанных обстоятельствах определение суда от 14.03.2023 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2023 по делу №  А56-111445/2021 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева