ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19358/2022

20 сентября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей  Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 по делу № А83-19358/2022,

            по иску Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

            к индивидуальному предпринимателю ФИО1

            при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

            о понуждении освободить земельный участок путем демонтажа НТО,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее -  истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении 7 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный согласно ориентиру: 

<

...> путем демонтажа нестационарных торговых объектов №9 и № 10.

-    в случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым судебную неустойку в размере 1 500,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

-    в случае неисполнения судебного акта разрешить Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым осуществить демонтаж нестационарных торговых объектов №9 и № 10 по адресу: 

<

...> с последующим возмещением расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением порядка предоставления мест НТО, установленного в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом, и в целях исполнения предписания, ответчику было направлено уведомление о расторжении договоров, однако спорные места ответчиком освобождены не были.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены  в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ответчик правомерно на основании договора, заключенного по результатам конкурса, использует земельные участки, в связи с чем требование об освобождении земельных участков заявлено Администрацией необоснованно. Также ответчик указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; срок исковой давности пропущен по заявленным требованиям.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

От  Администрации   поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.09.2019 Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было принято постановление «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения», в соответствии с п. 2 которого утверждена конкурсная документация.

В соответствии с конкурсной документацией объекты конкурса являлись лоты, в том числе, лоты №9 и № 10- НТО №9 и № 10– 

<

...> напротив дома №12 со стороны рынка, срок размещения с 01.01.2020 по 01.01.2030, специализация НТО – продовольственные товары, хозяйственные товары, услуги для населения, тип НТО – павильон.

06.09.2019 и  26.09.2019 между Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ответчиком были заключены договора №12 и № 13 на право размещения НТО на территории МО Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с п.1.1 договоров администрацией было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – для осуществления розничной торговли продовольственными товарами в соответствии со схемой размещения НТО на территории МО Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно адресному ориентиру: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, НТО №9 и № 10 – на срок с 01.01.2020 по 01.01.2030.

Пунктом 1.2 договоров регламентировано, что он заключен на основании Постановлении Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.09.2019 №1865/02.

Согласно п. 1.3 договоров настоящий договор вступает в силу с 01.01.2020 по 01.01.2030.

В соответствии с п. 2.12 договоров сторона -1 вправе в случаях и в порядке, установленных настоящим договором и действующим Законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. 

Пунктом 5.2 договоров регламентировано, что сторона -1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по следующим основаниям:

- не выполнение стороной -2 требований, указанных в п. 2.4 договора настоящего договора;

- подачи стороной-2 соответствующего заявления;

- в случае двух и более нарушений стороной-2 правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством, что подтверждено соответствующими актами проверок либо протоколами;

- в случае эксплуатации НТО с нарушением действующих санитарных норм и правил;

- в случае самовольного изменения внешнего вида, размеров, площади, НТО в ходе его эксплуатации (возведение пристроек, надстройка дополнительных антрисолей, изменения фасадов и т.п.);

- не предъявление в течение 10 дней НТО для осмотра приемочной комиссии;

Согласно п. 5.3 договоров при отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке Сторона-1 направляет стороне-2 письменное уведомление об отказе от исполнения договора. С момента направления указанного уведомления настоящий договор будет считаться расторгнутым.

В соответствии с п. 5.5 договоров после расторжения договора Объект подлежит демонтажу за счет стороны -2 по основаниям и в порядке, указанным в договоре, в соответствии с требованиями, установленным Законодательством Российской Федерации.

Приложениями №1, 2 и 3 к договорым утверждены ситуационный план, эскизный проект и методика определения размера платы, соответственно.

20.03.2020 в Крымское УФАС России обратились ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6 с коллективной жалобой на действия Администрации при проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения согласно постановлению № 1888/03 от 26.09.2019, по факту создания участникам торгов преимущественных условий участия в данных торгах.

Основанием для обращения в антимонопольный орган стало опубликование постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 26.09.2019 № 1888/03 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения» с нарушением установленных законом сроков, так как было размещено на официальном сайте Молодежненского сельского поселения 25.10.2019 в 13:01:22 часов, тогда как срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе были установлены до 13:00 часов 26.09.2019, в связи с чем, заявители были лишены права участвовать в конкурсе на размещение НТО.

Решением Крымского УФАС № 07/909 в действиях Администрации было признано наличие нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и организации проведения торгов, в частности, в отсутствии надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 07/910 от 21.06.2022.

21.06.2022 по делу №07/60-20 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание о совершении Администрацией действий, направленных на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением №1865/02 от 06.09.2019, в том числе действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок.

На основании предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю 13.07.2022 Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым было вынесено постановление №1800/1 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым».

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о демонтаже НТО предоставленных предпринимателю по договору №12 и № 13. 

Поскольку ответчиком указанные НТО демонтированы не были, Администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36  ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, определенной полномочным органом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 06.09.2019 и 26.09.2019 были заключены договоры №12  и №13 на право размещения НТО на территории МО Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с п.1.1 договоров администрацией было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – для осуществления розничной торговли продовольственными товарами в соответствии со схемой размещения НТО на территории МО Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно адресному ориентиру: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, НТО №9 и № 10 – на срок с 01.01.2020 по 01.01.2030.

Указанные договоры были заключены между сторонами на основании Постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.09.2019 N 1865/02 по результатам проведенного конкурса на право размещения НТО.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крымское УФАС России установило в действиях Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым нарушения части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка и организации проведения торгов, в частности, в отсутствии надлежащего опубликования извещения о проведении торгов, и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства № 07/910 от 21.06.2022.

В своем предписании Крымское УФАС России указало органу местного самоуправления в срок до 01.08.2022 прекратить нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем:

- совершения действий направленных на прекращение (расторжение) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территорииМолодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым,заключенных на  основании торгов, проведенных в соответствии с Постановлением№ 1865/02 от 06.09.2019 года, в том числе действия на признание данных договоровнедействительными с применением последствий недействительности сделок.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Крым рассмотрено дело № А83-13780/2022 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО7 о признании недействительными решения № 07/909 и предписания № 07/910 от 21.06.2022, незаконными действий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 января 2023 года по делу N А83-13780/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023, в удовлетворении заявления отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках указанного дела судами установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, информация о проведении спорных торов ни на официальном сайте администрации муниципального образования, ни в государственной информационной системе Республики Крым "Портал Правительства Республики Крым" размещена не была.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе акт исследования от 03.08.2020 N 101/070-И-2020, выполненного АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Республике Крым", нотариальный протокол осмотра информации на сайте администрации от 06.06.2020, из которых следует, что постановление администрации от 06.09.2019 N 1865/02 было опубликовано в информационной сети Интернет по URL-адресу "molod-sov.ru" не ранее 30.03.2020, то есть после проведения спорных торгов, пришли к выводу, что информация о проведении торгов на размещение нестационарных торговых объектов опубликована с нарушением срока, установленного Порядком размещения нестационарных торговых объектов. Судами установлено, что согласно пояснениям администрации от 22.11.2022 N 1201 (т. 6 л.д. 48 - 49) сайт "molod-sov.ru" не является официальным сайтом администрации.

По указанному выше делу суды пришли к выводу о том, что администрацией допущены нарушения при проведении спорных торгов, которые существенно ограничили возможность потенциальных участников рассматриваемых торгов принять в них участие ввиду невозможности ознакомиться с информацией об их проведении.

Указанные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ суд учитывает наряду с иными доказательствами, представленными в дело.

Во исполнение предписания антимонопольного органа, Администрацией Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято постановление N 1800/1 "О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым".

На основании указанного постановления в адрес предпринимателя было направлено уведомление о расторжении договоров на право размещения НТО №9 и №10.

Указанное уведомление было получено предпринимателем 20.07.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1,л.д. 42,43).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым N 1800/1 было обжаловано в судебном порядке в рамках дела N А83-14290/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2023 по делу N А83-14290/2022 в удовлетворении заявлений индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО8 о признании недействительным и отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - администрация) от 13.07.2022 N 1800/01 "О прекращении (расторжении) договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым", о признании незаконными действий администрации отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 решение суда первой инстанции отменено. Требования индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО8 удовлетворены частично, признано незаконным постановление администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 13.07.2022 N 1800/01 в части договора с ИП ФИО7 от 06.09.2019 N 17 (лот N 45) и договоров с ИП ФИО8 N 10 (лот N 7), N 11 (лот N 8). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2024 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А83-14290/2022 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2023 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, права и законные интересы ответчика указанным постановлением Администрации не нарушаются ввиду ничтожности заключенных между сторонами договоров.

Обстоятельства, установленные по делу N А83-14290/2022, в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае, заключенные апеллянтом по настоящему делу договоры на право размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения от 06.09.2019 №12, от 26.09.2019 №13, равно как иные договоры, указанные в постановлении N 1800/01, являются нижтожными сделками, поскольку заключены по результатам торгов, проведенных с нарушением запретов, установленных статьей 17 Федерального закона "О защите конкуренции", что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц о доступности участия в них.

Правовое регулирование недействительности сделок обусловлено характером спорных сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, требования истца о демонтаже НТО, являются законными и обоснованными, поскольку НТО размещены ответчиком на основании ничтожных договоров, и доводы апеллянта о незаконности расторжения договора в связи с этим, коллегия судей полагает несостоятельными, поскольку требования о демонтаже спорных НТО основаны не только на обстоятельствах расторжения договоров, а в первую очередь ввиду заключения договоров на размещение НТО № 9, №10, по результатам торгов, проведенных с нарушением запретов, установленных статьей 17 Федерального закона "О защите конкуренции", что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц о доступности участия в них.

В связи с вышеизложенным, требования Администрации об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда освободить земельный участок, расположенный согласно ориентиру: Симферопольский район, пгт. Моложежное, ул. Строителей, путем демонтажа нестационарных торговых объектов № 9 и №10 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями, изложенными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении негаторного иска, вывод суда первой инстанции о возможности предоставления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым осуществить демонтаж  нестационарных торговых объектов №9 и № 10 по адресу: 

<

...> с последующим возмещением расходов с Индивидуального предпринимателя ФИО1. является обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (абзац 1 пункта 31 Постановления N 7).

Размер присуждаемой судебной неустойки определяется судом самостоятельно, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ, пункт 32 Постановления N 7).

Поскольку размер неустойки не подтвержден органом местного самоуправления, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности снижения размера неустойки до 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" п. 1, а также Определение Верховного Суда Российской Федерации N 5КГ-22-69-К2)

При этом, следует отметить, что спорный земельный участок, на прекращение незаконным пользованием которым направлен настоящий иск, не выбывал из владения истца, поскольку заключенные между сторонами договоры на размещение НТО являются ничтожными.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 N 306-ЭС19-24156, иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по его возврату не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи, а напротив, позволяет лицу, использующему вещь без законных оснований, продолжать неправомерное пользование. Такая правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение ВС РФ от 27 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-25415).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.

Доводы апеллянта об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, апелляционная коллегия полагает подлежащими отклонению исходя из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный истцом способ защиты - устранение препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа НТО, ввиду ничтожности договоров на размещение НТО №9 и № 10, восстановит права и законные интересы публичного собственника земли, то избранный истцом способ защиты является надлежащим.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 по делу № А83-19358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья      

 

Судьи 

              Ю.В. Колупаева 

 

              И.В. Евдокимов   

 

              И.В. Плотников