АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5251/2022

г.Тверь

01 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 01 октября 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства лесного комплекса Тверской области г.Тверь

к ГБУ  «УЭОАЗП» г.Тверь,  ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» пос. Соблаго Пеновского района Тверской области, ООО «Лагуна» г.Весьегонск Тверской области, ООО «Экоресурс» пгт.Оленино Тверской области, ООО «Крона» г.Тверь, ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС» г.Андреаполь Тверской области, ООО «ОЛАНГА» г.Тверь

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя

от ГБУ  «УЭОАЗП» г.Тверь: ФИО2 - представителя

ООО «Инвест-Лизинг-Тверь», ООО «ОЛАНГА», ООО «Крона», ООО «Инвест-Лизинг-Тверь»   - ФИО3 - представителя

ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС»- ФИО4 - представителя

УСТАНОВИЛ:

Министерство  лесного комплекса Тверской области, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ГБУ Тверской области "Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений" г. Тверь об истребовании из чужого незаконного владения участков лесного фонда.

Определением от 15.04.2022 г. исковое заявление Министерства  лесного комплекса Тверской области, г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.06.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

10.06.2022 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.

22.06.2022 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в заседание суда своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Дополнительных документов от сторон не поступило.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Судебное разбирательство по делу было назначено на 30.08.22г.

29.08.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В  судебном заседании 30.08.22г. истец ходатайствовал  о приобщении дополнительных документов, поддержал исковые требования в полном объеме, иск просил удовлетворить. 

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Ответчик возражал против исковых требований, указал, что земельные участки не находятся у ответчика, а переданы третьим лицам по соглашениям от 27.04.18г. о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для истребования участков.

Суд счел необходимым с учетом позиции истца и  отсутствия у истца соответствующих возражений привлечь к участию в деле в качестве соответчиков лиц, которым переданы ответчиком лесные участки, а именно ООО «Инвест Лизинг Тверь» пгт.Пено Тверской области, ООО «Лагуна» г.Весьегонск Тверской области, ООО «Экоресурс» пгт.Оленино Тверской области, ООО «Крона» г.Тверь, ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС» г.Андреаполь Тверской области, ООО «ОЛАНГА» г.Тверь.

Рассмотрение дела отложено на 27.09.2022 г.

26.09.2022 г. от соответчиков, за исключением ООО «Лагуна» и ООО «Экоресурс», поступили отзывы на исковое заявление.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик  - ГБУ «УЭОАЗП» поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что отзывает заявление о пропуске истцом исковой давности.

Соответчики поддерживают позиции изложенные в отзывах на исковое заявления, считают что истцом пропущен срок исковой давности. При этом соответствующее заявление о пропуске истцом срока исковой давности сделано представителем ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС» непосредственно в заседании суда.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

16.01.2018 г. между ГБУ «УЭОАЗП» и Министерством лесного комплекса Тверской области, в результате проведения аукциона были заключены договора аренды лесного участка № 1,2,3,4,5,6,7 в отношении 114 земельных участков в 29 участковых лесничествах, располагающихся на территории 6-ти лесничеств Тверской области: 1) Кашинское лесничество (местоположение: Тверская область, Калязинский район) со следующими характеристиками: площадь 14 085,7 га (по материалам кадастрового учета) и 14 288,9 га (по материалам лесоустройства); 2) Кашинское лесничество (местоположение: Тверская область, Кашинский район) со следующими характеристиками: площадь 24 477,1 га (по материалам кадастрового учета) и 24 307,1 га (по материалам лесоустройства); 3) Краснохолмское лесничество (местоположение: Тверская область, Весьегонский район) со следующими характеристиками: площадь 74176,2 га (по материалам кадастрового учета) и 74929 га (по материалам лесоустройства); 4) Осташковское лесничество (местоположение: Тверская область, Пеновский район) со следующими характеристиками: площадь 34 646,3 га (по материалам кадастрового учета) и 31 907 га (по материалам лесоустройства); 5) Старицкое лесничество (местоположение: Тверская область, Оленинский район) со следующими характеристиками: площадь 14 105 га (по материалам кадастрового учета) и 13 867 га (по материалам лесоустройства); 6) Торопецкое лесничество (местоположение: Тверская область, Андреапольский район и Торопецкий район) со следующими характеристиками: площадь 79 725,6 га (по материалам кадастрового учета) и 80 158 га (по материалам лесоустройства); 7) Фировское лесничество (местоположение: Тверская область, Вышневолоцкий район) со следующими характеристиками: площадь 34327,08 га (по материалам кадастрового учета) и 34 586,4 га (по материалам лесоустройства).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - УФАС) от 10.12.2018, по делу № 05-6/3-1-2018 в действиях Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Министерства лесного хозяйства Тверской области установлено нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -ФЗ-135).

УФАС на основании решения от 10.12.2018 по делу № 05-6/3-1-2018 выдано предписание о прекращении нарушении части 1 статьи 17 ФЗ-135, а именно о принятии мер по возврату имущества -114 лесных участков, переданных Учреждению.

Минлесхоз, Минимущество, ГБУ «УЭОАЗП» обратились в арбитражный суд Тверской области с заявлением к УФАС о признании незаконными и отмене решения и предписания от 10.12.2018 по делу № 05-6/3-1-2018.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2021 по делу А66-2023/2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными.

Управлением ФАС по Тверской области и ООО «РД Бизнес Решение» были поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2021 по делу А66-2023/2019 отменено, в удовлетворении требований Минлесу, Минимущества и ГБУ «УЭОАЗП» отказано в полном объеме.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 постановление суда апелляционной инстанции, указанное выше оставлено без изменения.

На основании предписания УФАС по Тверской области по решению от 10.12.2018 № 05-6/3-1-2018 Министерству необходимо принять меры по возврату имущества - 114 лесных участков.

Данное основание послужило для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 Постановления N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из положений статьи 301 ГК РФ и приведенных разъяснений Постановления N 10/22 следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

ГБУ «УЭОАЗП» представлены соглашения к договорам аренды, согласно которым ГБУ передало права и обязанности по ранее заключенным договорам аренды лестных участков № 1,2,3,4,5,6,7 иным юридическим лицам. Данные соглашения подписаны с участием Министерством лесного хозяйства Тверской области и зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области:

1. Между ГБУ «УЭОАЗП», Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Оланга» было заключено Соглашение от 27.04.2018 г. о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 1 от 16.01.2018 г. регистрационный номер № 69:11:0000000:247-69/178/2018-3 от 02.04.2018 г. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 23.05.2018 г. № 69:11:0000000:247-69/077/2018-6.

2. Между ГБУ «УЭОАЗП», Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Крона» было заключено Соглашение от 27.04.2018 г. о передачи прав и обязанностей  по  договору  аренды  лесного  участка  №  2   от   16.01.2018  г.

регистрационный номер № 69:06:0000024:471-69/173/2018-2 от 03.04.2018 г. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 25.05.2018 г. № 69:06:0000024:471-69/173/2018-7.

Между ГБУ «УЭОАЗП», Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Экоресурс» было заключено Соглашение от 27.04.2018 г. о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 3 от 16.01.2018 г. регистрационный номер № 69:00:00000000:338-69/083/2018-2 от 14.02.2018 г. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 29.05.2018 г. № 69:00:0000000:33/69/083/2018-4.

Между ГБУ «УЭОАЗП», Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» было заключено Соглашение от 27.04.2018 г. о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 4 от 16.01.2018 г. регистрационный номер № 69:25:0000230-69/181/2018-2. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 22.05.2018 г. № 69:05: 0000009:103-69/176/2018-20 от 30.01.2018 г.

Между ГБУ «УЭОАЗП», Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Оланга» было заключено Соглашение от 27.04.2018 г. о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 5 от 16.01.2018 г. регистрационный номер № 69:12:0000000:70-69/077/2018-3 от 23.03.2018 г. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 28.05.2018 г. № 69:12: 0000000:70-69/077/2018-6.

Между ГБУ «УЭОАЗП», Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Лагуна» было заключено Соглашение от 27.04.2018 г. о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 6 от 16.01.2018 г. регистрационный номер № 69:05:0000009:103-69/176/2018-2 от 07.02.2018 г. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 22.05.2018 г. № 69:05: 0000009:103-69/176/2018-20.

Между ГБУ «УЭОАЗП», Министерством лесного хозяйства Тверской области и ООО «Андреапольская ЛК ПЛЮС» было заключено Соглашение от 03.05.2018 г. о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 7 от 16.01.2018 г. регистрационный номер №> 69:01:0000017:739-69/181/2018-3 от 30.01.2018 г. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 27.05.2018 г. № 69:01: 0000017:739-69/182/2018-8.

С учетом вышеизложенного, исковые требования к ГБУ «УЭОАЗП» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Судом установлено, что договоры аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей заключенные с  ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» пос. Соблаго Пеновского района Тверской области, ООО «Лагуна» г.Весьегонск Тверской области, ООО «Экоресурс» пгт.Оленино Тверской области, ООО «Крона» г.Тверь, ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС» г.Андреаполь Тверской области, ООО «ОЛАНГА» г.Тверь прошли государственную регистрацию, заключены в соответствии с законодательством, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения.

 Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 В силу вышеизложенного, договоры аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей никем не оспорены, следовательно, являются заключенными и юридически действительными. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорные участки принадлежат ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» пос. Соблаго Пеновского района Тверской области, ООО «Лагуна» г.Весьегонск Тверской области, ООО «Экоресурс» пгт.Оленино Тверской области, ООО «Крона» г.Тверь, ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС» г.Андреаполь Тверской области, ООО «ОЛАНГА» г.Тверь на незаконных основаниях, истцом не представлено. 

Таким образом, поскольку ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» пос. Соблаго Пеновского района Тверской области, ООО «Лагуна» г.Весьегонск Тверской области, ООО «Экоресурс» пгт.Оленино Тверской области, ООО «Крона» г.Тверь, ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС» г.Андреаполь Тверской области, ООО «ОЛАНГА» г.Тверь владеют и пользуются лесными участками из состава земель лесного фонда на законном основании в рамках заключенного и действующего договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей, а Истец не пользуется спорным недвижимым имуществом, и последним не доказан факт владения ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» пос. Соблаго Пеновского района Тверской области, ООО «Лагуна» г.Весьегонск Тверской области, ООО «Экоресурс» пгт.Оленино Тверской области, ООО «Крона» г.Тверь, ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС» г.Андреаполь Тверской области, ООО «ОЛАНГА» г.Тверь спорным имуществом без надлежащего правового основания, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления № 10/22, обоснованность иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания.

 Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности. 

Кроме того,  истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Срок исковой давности для исков по данной категории споров является общим и составляет три года (статья 196 ГК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 № 5-КГ15-142). 

Срок начинает течь по общим правилам - то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статья 200 ГК РФ, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 5257/13), то есть с момента вынесения решения УФАС по Тверской области от 10.12.2018 № 05-6/3-1-5629ВФ по делу № 05-6/3-2018 и предписания УФАС по Тверской области от 10.12.2018 № 05-6/3-1- 5630ВФ.

 С учетом изложенного исковые требования Министерства лесного комплекса Тверской области  к ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» пос. Соблаго Пеновского района Тверской области, ООО «Лагуна» г.Весьегонск Тверской области, ООО «Экоресурс» пгт.Оленино Тверской области, ООО «Крона» г.Тверь, ООО «Андреапольский ЛК ПЛЮС» г.Андреаполь Тверской области, ООО «ОЛАНГА» г.Тверь как заявленные лишь 14.04.22г.  удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение настоящего иска взысканию с него не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 63-69, 110, 156, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья                 О.Е. Куров