Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-36218/19-141-454

28 мая 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена          27 мая 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                          28 мая 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ФГУП «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова» (ИНН 

<

***>) 

к ГП НПКГ «Зоря» - «Машпроект» 

о взыскании 4 659 673руб. 50коп

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018г, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019г.,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова» обратилось с исковым заявлением к ГП НПКГ «Зоря» - «Машпроект» о взыскании 3 337 875руб. 00коп. задолженности и 1 321 798руб. 50коп. неустойки по договору №2072 от 20.04.2012г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил на обозрение суда оригинал договора №2072 от 20.04.2012г.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор №2072.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Истец надлежащим образом оказал услуги по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №5 и № 6 от 18.09.2018г., подписанными ответчиком.

В порядке ст.ст. 525, 526, 530 ГК Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Задолженность ответчика составила 3 337 875руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, следовательно, требование истца о взыскании 3 337 875руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применены нормы материального права Украины, судом признан несостоятельным, поскольку при обозрении подлинного договора судом в судебном заседании установлено, что согласно п. 9.2 договора споры по нему рассматриваются по месту нахождения истца с применением материального права Украины.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен срок выполнения работ, судом признан необоснованным, так как не влияет на обязанность ответчика оплатить фактически выполненные истцом работы. Ответственность за просрочку исполнения обязательств по договору предусмотрена частью 7 договора и подлежит доказыванию ответчиком в установленном порядке при заявлении соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.5 договора из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 321 798руб. 50коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного предприятия «Научно-производственный комплекс газотурбостроения «Зоря» - «Машпроект» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный институт авиационного моторостроения имени П.И. Баранова» (ИНН 7722016820) 3 337 875руб. 00коп. задолженности, 1 321 798руб. 50коп. неустойки и 46 298руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян