АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-17430/2021

г. Красноярск

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» (ИНН 1901121193, ОГРН 1141901004189)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления № АВЗНТ-482-197-20 от 15.12.2020,

о признании незаконным и отмене решения № АВЗНТ-482-197-20 от 24.05.2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.01.2021 и удостоверению адвоката № 24/993,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № АВЗНТ-482-197-20 от 15.12.2020, решения № АВЗНТ-482-197-20 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2021.

Определением от 13.07.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 08.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 06.10.2020 по 02.11.2020 на основании распоряжения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 30.09.2020 №482-р/и «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка. Указанная проверка проведена с целью исполнения поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 18.08.2020 №ВА-П11-9540 и во исполнение распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2020 № 43-р. 

Правонарушения отражены в акте проверки от 02.11.2020 №АВЗНТ-482-в.

В ходе проверки установлено следующее.

ООО «Артель старателей Июсская» выдана лицензия на пользование недрами АБН 00817 БР  с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых, разведку и добычу полезных ископаемых (песок золотоносный) на участке недр Большой Назас и ручей Александровский, расположенном в МО Аскизский район РеспубликиХакасия. Срок действия лицензии с 16.12.2019 по 16.12.2044.

Участок недр расположен в Аскизском районе Республики Хакасия, в 13 км к северо-западу от с. Балыкса. Участок недр имеет статус геологического отвода площадью 5,43 кв.км.

ООО «Артель старателей Июсская» подготовлена проектная документация «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото на участке недр «Большой Назас и ручей Александровский». На проект получено положительное заключение экспертизы № 161-02-09/2020 01 11.08.2020 (ФГКУ «Росгеолэкспертиза»).

Начало работ по проекту - III квартал 2020 г., окончание работ по проекту - II квартал 2025 г.

ООО «Артель старателей Июсская» представлен договор № 11 /2020 от 04.05.2020 с ООО «ХОЛДИНГ Сибзолото» на выполнение геологоразведочных работ на участке Большой Назас и руч. Александровский.

Первичная документация, подтверждающая проведение геологических работ на данном объекте (полевые книжки ведения геологических маршрутов и др.), и документация, подтверждающая выполненные работ согласно проекту, не предоставлена.

Согласно пояснениям ООО «Артель старателей Июсская» от 16.10.2020 №33 по состоянию на текущую дату объекты по лицензии АБН 00817 БР не введены в эксплуатацию, хозяйственная деятельность на объектах не осуществляется.

При обследовании участка недр по лицензии АБН 00817 БР установлено, что ООО «Артель старателей Июсская» деятельность по разработке данного участка недр не осуществляет. Спецтехника на участке отсутствует. Обследование участка произведено в границах угловых точек 24-29 геологического отвода (схема расположения участка недр - приложение №3 к лицензии АБН 00817 БР), Дальнейшее обследование участка произвести не удалось по причине отсутствия возможности проезда.

Согласно п.5.1 условий пользования недрами лицензии АБН 00817 БР условия, определяющие виды и объемы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утвержденными в установленном порядке проектами работ по геологическому изучению недр (поискам и оценке месторождений полезных ископаемых).

Таким образом, административным органом установлено отсутствие добычных работ на участке недр Большой Назас и ручей Александровский в 3 квартале 2020, что является нарушением календарного плана выполнения работ в части срока начала работ, проектной документации «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото на участке недр «Большой Назас и ручей Александровский» и требований п.5.1 и п.12.4.1 Условий пользования недрами лицензии АБН 001817 БР, ч.2 ст.22, ст.36.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 (далее Закон РФ «О недрах»).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2020 №АВЗНТ-482-197-20.

Постановлением № АВЗНТ-482-197-20 от 15.12.2020 ООО «Артель старателей Июсская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

На постановление о назначении административного наказания обществом подана жалоба руководителю Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.

Решением № АВЗНТ-482-197-20 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 в удовлетворении жалобы представителя ООО «Артель старателей Июсская» ФИО1 от 25.02.2021 на постановление о назначении административного наказания от 15.12.2020 № АВЗНТ-482-197-20, вынесенного в отношении ООО «Артель старателей Июсская» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ отказано; постановление о назначении административного наказания от 15.12.2020 № АВЗНТ-482-197-20 в отношении ООО «Артель старателей Июсская» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ оставлено без изменения. 

Заявитель, не согласившись с постановлением и решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решение № АВЗНТ-482-197-20 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 получено обществом 21.06.2021.

Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Документы, подтверждающие дату вручения оспариваемого решения, административным органом суду не представлены, несмотря на предложение суда определением от 08.09.2021  их представить. 

Таким образом, срок на обращение в суд обществом не пропущен; рассматриваемое заявление согласно заказному письму № 00167 подано 30.06.2021, то есть в законодательно установленный срок.  

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Росприроднадзора уполномочены федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов в пределах своих полномочий вправе государственные инспекторы субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе при составлении протокола.

Срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.11.2020 №АВЗНТ-482-197-20, оспариваемого постановления, заявителю вменено нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены требования пунктов 5.1, 12.4.1 Условий пользования недрами лицензии АБН 001817 БР, что является нарушением ч.2 ст.22, ст.36.1 Закона РФ «О недрах».

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Как предусмотрено статьей 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии (часть 3).

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Пользователями недр на участках недр федерального значения, за исключением участков недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации и участков недр федерального значения, расположенных на территории Российской Федерации и простирающихся на ее континентальный шельф, могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом не установлены дополнительные ограничения допуска к участию в аукционах на право пользования такими участками недр созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц с участием иностранных инвесторов (статья 9 Закона РФ «О недрах»).

Подпунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

В связи с чем привлечение к административной ответственности по указанной норме, в редакции действующей до 19.03.2021, возможно только при условии фактического пользования недрами.

Само по себе бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения без установления факта непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий: 

- непосредственного пользования недрами (осуществления какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона РФ «О недрах»);

- совершения при этом действий или бездействия, влекущих нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019 по делу № А19-19351/2018, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А33-31157/2020. 

В связи с этим довод ответчика, что для квалификации действий (бездействия) как правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоА11 РФ, достаточно факта предоставления ему участка недр в установленном порядке и выдачи лицензии на пользование недрами, что предполагает пользование недрами непосредственно физически либо юридически (т.е. в отсутствие освоения участка), отклоняется судом.

Суд полагает, что административным органом не доказано событие вмененного  административного правонарушения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ООО «Артель старателей Хакасия», являясь владельцем лицензии на право пользования недрами АБН 00817 БР, обязано обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, окружающей среды, безопасного ведения работ.

По акту проверки от 02.11.2020 №АВЗНТ-482-в при обследовании участка недр по лицензии АБН 00817 БР установлено, что ООО «Артель старателей Июсская» деятельность по разработке данного участка недр не осуществляет. Спецтехника на участке отсутствует. Обследование участка произведено в границах угловых точек 24-29 геологического отвода (схема расположения участка недр - приложение №3  к лицензии АБН 00817 БР). Дальнейшее обследование участка произвести не удалось по причине отсутствия возможности проезда. Таким образом, отсутствие деятельности на участке недр Большой Назас и ручей Александровский в 3 квартале 2020 является нарушением календарного плана выполнения работ в части срока начала работ, проектной документации «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото на участке недр «Большой Назас и ручей Александровский». 

Лицензионный участок в ходе осмотра удалось обследовать только в границах угловых точек с 24 по 29 (схема расположения участка недр приложение № 3 к лицензии АБН 00817 БР). Дальнейшее обследование произвести не удалось по причине отсутствия дороги (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 20.10.2020 № 1). При обследовании участка в границах угловых точек 24-29 установлено, что работы на участке недр не ведутся, объекты инфраструктуры, а также источники выбросов вредных загрязняющих веществ отсутствуют.

Таким образом, из акта проверки от 02.11.2020 №АВЗНТ-482-в следует, что непосредственное пользование обществом недрами на основании лицензии на право пользования недрами АБН 00817 БР обществом не осуществляется.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду ответчиком не представлены, об их наличии не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не доказан факт непосредственного пользования обладателем лицензии недрами, то есть, не доказана объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого правонарушения). Само по себе не соблюдение лицензионных требований без фактического пользования недрами, не образовывало событие правонарушения в анализируемом периоде. 

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. 

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, как не влияющие на вывод суда.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление от 23.12.2020 № 1179-2020 является незаконным и подлежит отмене.

Заявитель также оспаривает решение № АВЗНТ-482-197-20 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2021, которым в удовлетворении жалобы представителя ООО «Артель старателей Июсская» ФИО1 от 25.02.2021 на постановление о назначении административного наказания от 15.12.2020 № АВЗНТ-482-197-20, вынесенное в отношении ООО «Артель старателей Июсская» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ отказано; постановление о назначении административного наказания от 15.12.2020 № АВЗНТ-482-197-20 в отношении ООО «Артель старателей Июсская» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ оставлено без изменения. 

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Статье 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба;

2) устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;

5) разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы;

6) разрешаются заявленные отводы и ходатайства;

7) оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении;

8) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

9) в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Суд полагает, что Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в ходе рассмотрения жалобы обязано было установить незаконность вынесенного постановления в связи с отсутствием события правонарушения, что не было сделано административным органом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание судом незаконности оспариваемого постановления, решение № АВЗНТ-482-197-20 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2021 также подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Июсская» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.12.2020                № АВЗНТ-482-197-20 о назначении административного наказания и решение № АВЗНТ-482-197-20 от 24.05.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина