АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 августа 2018 года

 

Дело № А33-19243/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к муниципальному казенному предприятию Туруханского района "Надежда" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному предприятию Туруханского района "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2971457,47 руб. по договору от 09.01.2017 №23-П/2017-ЭЭ за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, пени в размере 190014,89 руб. за период с 16.11.2017 по 16.05.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 25.07.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23-П/2017-ЭЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку  электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия или электроэнергия) потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.6 договора расчеты по настоящему договору осуществляются денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В силу пункта 2.7 договора оплата производится потребителем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах, выставленных энергоснабжающей организацией.

Обязанности и права энергоснабжающей организации урегулированы в разделах 3 и 4 договора, соответственно.

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали обязанности и права потребителя.

Порядок учета электроэнергии  и контроль электропотребления определен в разделе 7 контракта.

Пунктами 10.1, 10.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, энергоснабжающая организация вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.

В период с октября 2017 года по апрель 2018 года истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами о фактическом потреблении электрической энергии за соответствующие месяцы 2017-2018 годов, универсальными передаточными документами.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Ответчик поставленные ресурсы не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 718 от 07.06.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального казенного предприятия Туруханского района "Надежда" задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 971 457,47 руб. по договору от 09.01.2017 №23-П/2017-ЭЭ за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, пени в размере 190 014,89 руб. за период с 16.11.2017 по 16.05.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор энергоснабжения № 23-П/2017-ЭЭ от 09.01.2017 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение, во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в период с октября 2017 года по апрель 2018 года поставлена электроэнергия на сумму 2 971 457,47 руб., а также отсутствие оплаты и наличие у ответчика перед истцом задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска электрической энергии в заявленном объёме ответчиком не оспорен, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчиком не заявлен. Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика                                     2 971 457,47 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с муниципального казенного предприятия Туруханского района "Надежда" пени в размере 190 014,89 руб. за период с 16.11.2017 по 16.05.2018 в соответствии с п. 10.2 договора энергоснабжения от 09.01.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатои ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 10.2 договора от 09.01.2017 потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения срока исполнения ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства оплаты 190 014,89 руб. пени за период с 16.11.2017 по 16.05.2018 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 38 807 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 808 руб. платежным поручением № 4275 от 11.07.2018.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 38 807 руб. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" из федерального бюджета подлежит возврату 1 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4275 от 11.07.2018.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

 

Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере                  2 971 457,47 руб. по договору от 09.01.2017 №23-П/2017-ЭЭ за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, пени в размере 190 014,89 руб., а также 38807 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Туруханская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 4275 от 11.07.2018.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко