АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1784/2019

город Кемерово

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании долга, неустойки, 

при участии в заседании: от  истца – ФИО2, представитель, доверенность от 23.08.2018., паспорт, от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №1 от 16.08.2018, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» (ответчик) о взыскании 438 492,72 руб. долга по договору подряда № 01/0/17 от 01.07.2017, 16 048,83 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.12.2017 по 28.12.2018, с дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

14.02.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета долга.

18.03.2019 от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе акт сверки между сторонами взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.03.2019, отражающий наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 188 015,15 руб., а также соглашения о взаимозачете встречных требований от 31.12.2018 и от 31.01.2019. 

Определением от 27.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном заседании представитель истца представила ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки до 18 450,28 руб. за период с 28.12.2017 по 09.04.2019, в части основного долга пояснила, что произведена оплата ответчиком в полном объеме, настаивает на взыскании неустойки. Ходатайство принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании от истца представлено ходатайство, в котором истец отказался от иска о взыскании долга и настаивал на взыскании пени в сумме 18 450,28 руб. за период с 28.12.2017 по 09.04.2019, поскольку основной долг погашен. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца от иска о взыскании долга, что влечет прекращение производства по делу в этой части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возразил относительно отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил. 

В соответствии с договором подряда № 01/0/17 от 01.07.2017 (далее – Договор) с учетом дополнительного соглашения №1 от 19.10.2017, заключенных между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком), подрядчик выполнил и сдал генподрядчику работы, предусмотренные данным договором, на общую сумму 7 438 492,72 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.10.2017 № 1, от 23.11.2017 № 2 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) на основании пункта 3.3 Договора генподрядчик должен был произвести оплату после подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3). 

Согласно пункту 12.2 Договора за нарушение сроков оплаты по договору генподрядчик после предъявления письменного требования уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Общий размер неустойки не должен превышать 10% от неоплаченной суммы.

По платежным поручениям № 283 от 09.08.217, № 313 от 15.08.2017, № 429 от 21.11.2017, № 510 от 22.12.2017, № 522 от 27.12.2017 генподрядчик перечислил на расчетный счет подрядчика 7 000 000 руб. Как пояснено в исковом заявлении, ответчик не уплатил истцу по Договору 438 492,72 руб.

В претензии № 4796 от 28.12.2018 (направлена адресату 28.12.2018) истец просил ответчика уплатить задолженность по договору в сумме 438 492,72 руб. и начисленную на момент составлении претензии пени в течение 10 дней. После чего обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказ от иска о взыскании долга обусловлен подписанием между сторонами соглашений о взаимозачете встречных требований от 31.12.2018 на сумму 64 177,57 руб. и от 31.01.2019 на сумму 186 300 руб., а также оплатой ответчиком истцу после возбуждения производства по делу 188 015,15 руб. (платежное поручение № 42 от 09.04.2019). 

За просрочку оплаты ответчиком работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 18 450,28 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 28.12.2017 по 09.04.2019, с учетом произведенных ответчиком оплат, что не превышает 10% от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку отказ от иска о взыскании долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования, в том числе после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы истца по оплате государственной пошлины исчисляются от заявленной суммы 206 465,43 руб. (188 015,15 руб. долга, оплаченный по платежному поручению № 42 от 09.04.2019 + 18 450, 28 руб. неустойки) и относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» от исковых требований о взыскании 438492,72 руб. долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» 438492,72 руб. долга.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» 18 450, 28 руб. неустойки, 7129 руб.  расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» справку на возврат из федерального бюджета 4 962 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №12 от 09.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова