Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84242/2023

05 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-СЕРВИС» (198335, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГЕРОЕВ ПР-КТ, Д. 18, СТР. 1, КВ. 757, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780701001);

об обращении взыскания на имущество, 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Публичное  акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-СЕРВИС» (далее  - Общество) об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Пустомержское сельское поселение, ДНП «Малиновка-1», кадастровый номер 47:20:1020002:295, площадь 984 кв.м. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-3248/2023 Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ-СЕРВИС" обязано выплатить ПАО «Сбербанк» 898 294 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору от 15.10.2021, а также 20 966 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС 040386775 судебный пристав-исполнитель Красносельский РОСП ФИО2 13.06.2023 возбудил исполнительное производство № 241958/23/78007-ИП.

Требования взыскателя не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета должника (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В ходе проверки было установлено, что у должника имеется имущество, за счет которого можно погасить долг, а именно: земельный участок, расположенный по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Пустомержское сельское поселение, ДНП «Малиновка-1», кадастровый номер 47:20:1020002:295, площадь 984 кв.м. Кадастровая стоимость: 234260,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельский РОСП ФИО2 от 01.08.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда, истец  обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного правления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 94 Закона N 229 в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, на момент предъявления настоящего заявления по делу у ответчика отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд, оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения Обществом задолженности, а также доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, в отсутствие сведений в отношении земельного участка наличие которых могло бы свидетельствовать о запрете обращения взыскания, пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в связи с чем требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обратить взыскание на земельный участок Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-СЕРВИС», расположенный по адресу Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Пустомержское сельское поселение, ДНП «Малиновка-1», кадастровый номер 47:20:1020002:295, площадь 984 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ-СЕРВИС» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.