ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-19581/2023-ГК

Дело №А40-195511/22

г.Москва

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чижевским Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Соколовское», Росимущество (в порядке ст.42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу №А40-195511/22 

по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» 

к ООО «Соколовское» 

третьи лица: ООО «Компания «Газ и Нефть», ООО «Каргалинское», временный управляющий ООО «Каргалинское» Быковец Людмила Сергеевна

об обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

от Росимущества: ФИО3 по доверенности от 24.05.2024, ФИО4 по доверенности от 02.10.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Соколовское» об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 99,9% доли в уставном капитале ООО «Каргалинское» (ОГРН 

<

***>), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 993 руб.

Решением суда от 16.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик и Росимущество (в порядке ст.42 АПК РФ) обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ООО «Компания «Газ и Нефть» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии от 17.07.2014 №1-73-НКЛ/14 (кредитный договор), с учетом дополнительных соглашений к нему от 27.12.2016 №1, от 30.06.2017 №2, от 11.07.2017 №3, от 29.09.2017 №4, от 25.01.2018 №5.

Согласно п.1.1. кредитного договора объем кредитной линии установлен в размере 170 000 000 долл. США, срок возврата в соответствии с графиком, предусмотренным п.1.4. договора, дата погашения последнего транша по возврату задолженности - 31.12.2024 (п. 1.4.1 дополнительного соглашения к договору от 30.06.2017 №2).

Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрена неустойка на сумму просроченной задолженности по кредиту, процентов по нему в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и государственной корпорацией развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»), (ВЭБ.РФ) заключен договор от 22.02.2018 №ОВОООО/Цессия-№1-73-НКЛ/14, в соответствии с ст.3 которого АО «ГЛОБЭКСБАНК» передало ВЭБ.РФ права (требования) к заемщику в сумме основного долга по состоянию на дату цессии, права в отношении процентов за пользование основным долгом, права в отношении платы за просрочку платежей и иных платежей, а также права на любые суммы денежных средств, обязанность которых вытекает из обеспечительных прав.

В связи с введением процедуры наблюдения в отношении ООО «Архангеловское» (поручитель по обязательствам должника) определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу №А40 122093/2018 ВЭБ.РФ исх. от 16.09.2019 №21076/Х000 объявил всю задолженность по кредитному договору срочной к платежу на основании ст.813, п.2 ст. 819 ГК РФ, п.46 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», подп. «3)» подп. «а» п.8.2 кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности в размере 101 210 563,42 дол. США в срок до 30.09.2019 не исполнил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 (в полном объеме изготовлено 16.08.2021) по делу №А40-123547/2021 заявление ВЭБ.РФ о признании ООО «Компания «Газ и Нефть» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении заемщика введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ВЭБ.РФ в размере 6 817 758 264,73 руб. основного долга, 172 738 729,76 руб. процентов, 4 271 594 918,50 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу №А40-123547/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов заемщика также включено требование ВЭБ.РФ в размере 13 947 711 512,11 руб. основного долга, 521 140 208,19 руб. процентов за пользование кредитом, 1 081 948 946,87 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу №А40-123547/2021 ООО «Компания «Газ и Нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ВЭБ.РФ и жолжником заключен договор залога доли в уставном капитале ООО «Каргалинское» от 27.07.2020 № 73-ДЗД/Каргалинское/1 (далее - Договор залога).

Предметом договора залога является принадлежащая должнику на праве собственности 99,9% доли в уставном капитале ООО «Каргалинское», номинальной стоимостью 9 990 руб. (п.1.1 договора залога).

Стороны в договоре залога согласовали залоговую стоимость предмета залога, которая составляет 6 993 руб. (п.2.6 договора залога).

Наличие залога подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 03.08.2020 №2207707135161.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 по делу №А40-311544/2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках указанного дела ВЭБ.РФ 11.10.2021 подано заявление о включении требований в реестр кредиторов должника задолженности по кредитному договору, обеспеченной залогом имущества должника по договору залога. Однако требование ВЭБ.РФ рассмотрено не было, поскольку производство по делу о банкротстве прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 производство по делу №А40-311544/2019 в связи с признанием требований кредиторов, включенные в реестр, погашенными.

Размер задолженности заемщика по состоянию на 08.08.2021 составляет 161 072 682,21 долл. США, из которых: основной долг - 93 227 416,57 долл. США, проценты - 3 588 068,99 долл. США, неустойка по основному долгу - 63 778 164,43 долл. США, неустойка по процентам -479 032,22 долл. США.

Поскольку задолженность ООО «Компания Газ и Нефть» в соответствии с кредитным договором ответчиком не погашена, а заемные обязательства обеспечены залогом доли в уставном капитале, принадлежащей ООО «Соколовское», истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт неисполнения должником обязательств по кредитному соглашению, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение кредитного соглашения.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом спора в рамках настоящего дела является обращение взыскания на принадлежащие ответчику 99,9% доли в уставном капитале ООО «Каргалинское» (ОГРН 

<

***>).

В настоящее время ООО «Каргалинское» ликвидировано как юридическое лицо в связи с завершением конкурсного производства в деле о банкротстве, в ЕГРЮЛ 24.05.2023 внесена соответствующая запись №2237704407180.

Таким образом, имущество, на которое обращено взыскание (доля в уставном капитале), в настоящее время юридически перестало существовать в качестве самостоятельной вещи.

Предмет залога перестанет существовать и обращение взыскания на предмет залога станет невозможным в силу прямого указания закона - подпункта 3 пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно обращение взыскания на несуществующее имущество.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению; в этой связи спорный залог прекратился на основании прекращения заложенного права (пп.3 п.1 ст.352 ГК РФ); залог прекращен в силу прямого указания закона.

Соответственно, в рассматриваемом случае предмет спора отсутствует. В случае удовлетворения иска данное решение было бы неисполнимо.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип исполнимости судебных актов. 

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.03.2000 №3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта. 

В этой связи производство по жалобе Росимущества подлежит прекращению, так как его права и законные интересы не затронуты. Спорное имущество (доля в уставном капитале ООО «Каргалинское») перестало существовать, выбыло как из владения ответчика, так и в последующем из владения Российской Федерации.

Следует также отметить, что предмет залога утрачен окончательно по причинам, не зависящим об залогодателя или залогодержателя, при этом замена предмета залога на денежный эквивалент по правилам ст.345 ГК РФ сторонами не производилась, новый договор залога не заключался.

Право залогодержателя на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования не только за счет самого предмета залога в его выражении, как вещи, но и за счет его стоимости в денежном выражении предметом настоящего спора не является, в связи с чем оценке не подлежит. 

Учитывая изложенное, судом усматривается основание, предусмотренное п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 176, 265-271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2023 по делу №А40-195511/22 отменить.

В удовлетворении иска Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Росимущества.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      В.Р. Валиев

Е.Е. Мартынова