ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-11726/2023

28 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  28 октября  2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Зарубина А.В.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко В.М.

при участии в заседании от:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (в режиме веб-конференции) - ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 50;

индивидуальный предприниматель ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 16.10.2024 № 82 АА 3364698,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября             2023 года по делу № А83-11726/2023

по иску Государственного  унитарного  предприятия  Республики  Крым  «Вода Крыма» (295053, Республика Крым, Симферополь, ул. Киевская, 1 А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                 

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное  унитарное  предприятие  Республики  Крым  «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 584287,74 рублей. Исковые требования мотивированы образовавшейся на стороне ответчика задолженности за водоотведение, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованной сети водоотведения объекта по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября  2023 года по делу       № А83-11726/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что коммерческий учет сточных вод расчетным способом, произведенный истцом является ошибочным, поскольку произведен без учета реальных размеров труб и их пропускной способности. Кроме того, ответчик считает, что отсутствует самовольное подключение, поскольку истцом ему выданы технические условия и сторонами заключен договор технологического присоединения. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражения на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.05.2019 между ГУП РК «Вода Крыма» и ИП ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения № 4495 (далее - Договор) в отношении объекта по адресу: 

<

...>, используемого как автомойка.

22.12.2022 истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации о наличии выгребной ямы или септика, их объеме, организациях, осуществляющих откачку и вывоз нечистот и их периодичности, ответчиком был предоставлен ответ, в котором указано, что по адресу: 

<

...> имеется выгребная яма объемом 20 м. куб.

02.02.2023 представителями истца осуществлен выезд для проведения обследования и фиксации предоставленной информации, в ходе которого обнаружено самовольное подключение к централизованной сети водоотведения объекта по адресу: 

<

...>, выполненное в колодце за зданием на зеленой зоне, через 3 промежуточных смотровых колодца. Была проведена фактическая фиксация сбросов стоков с объекта потребителя и позднее произведено тампонирование канализационного выход и составлен Акт № 100010 от 02.02.2023, подписанный ФИО2

Истцом произведен расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности за период с 10.01.2023 по 01.02.2023 (с момента последнего снятия показаний контролером) на сумму 584287,74 рублей.

02.03.2023 за исх. №1482/01-17/12 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с приложением расчета сточных вод, копии акта обследования, акта оказанных услуг № 4495, счета № 4495 на сумму 584287,74 рублей и предложением оплатить задолженность в течение десяти рабочих дней, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                            ГУП РК «Вода Крыма» в суд к ИП ФИО2 с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября  2023 года по делу       № А83-11726/2023 исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит  изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора. Договор водоотведения является публичным договором.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 Правил № 644, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Истец считает, что ответчиком осуществлено самовольное подключение и пользование системой водоотведения, что свидетельствует о недобросовестном поведении абонента и является основанием для определения объема водоотведения расчетным способом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что 26.05.2021, по заявке ответчика, истцом выданы ответчику Технические условия на подключение к централизованной системе водоотведения и 17.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № ТП-210817-2/12 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее – Договор  о технологическом присоединении). Срок подключения объекта установлен сторонами в 18 месяцев с даты подписания договора, соответственно окончательная  дата - 17.02.2022.

Условиями Договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 17.08.2021 № ТП-210817-2/12 предусмотрены мероприятия по подключению объекта ИП ФИО2 к централизованной системе водоотведения Предприятия.

Как установлено судами и признается сторонами, подключение осуществлено ответчиком в том колодце, который определен техническими условиями и согласован сторонами в Договоре о технологическом присоединении.

Изложенное свидетельствует об отсутствии факта самовольного подключения со стороны ответчика.

Довод истца о необходимости врезки силами соответствующей службы истца принимается судом, однако не является основанием для вывода о самовольном подключении. При этом истец не лишен возможности привлечь ответчика к ответственности за нарушение условий Договора о технологическом присоединении.

Таким образом, представленные истцом Акт № 100010 от 02.02.2023 нельзя признать достоверным доказательством наличия оснований для начисления ответчику платы за услуги водоотведения, определенной расчетным способом в результате самовольного подключения.

Ответчиком подключение к системе водоотведения произведено в соответствии с Техническими условиями, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о самовольном присоединении ответчика к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Закона № 416-ФЗ, в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Таким образом, объем сточных вод следует рассчитывать исходя из объема водопотребления ИП ФИО2 (абонента).

Согласно книге контролера, снимавшего показания водомера ИП ФИО2 (абонента), по состоянию на 10.01.2023 показания водомера ответчика составляли 11534 м. куб..

В соответствии с Актом №100010 от 02.02.2023, по состоянию на 02.02.2023 показания прибора учета ИП ФИО2 (абонента) составляли 11639 м. куб.

Таким образом, разница показаний составляет 105 м. куб.

Исходя из объема водопотребления ИП ФИО2 (абонента) расчет суммы задолженности за пользование услугами по водоотведению составляет: 105 м. куб. * 36,79 (тариф)*1,2 (20% от 100 % НДС) = 4635,54 рублей.

Руководствуясь изложенным выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 4635,54 рублей.

Довод истца о том, что согласно условиям Договора о подключении, организация водопроводно-канализационного хозяйства, в лице Симферопольского филиала ГУП РК «Вода Крыма», до точки подключения (технологического присоединения) объекта заказчика осуществляет работы по непосредственному подключению внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта в точке подключения, которые нарушены ответчиком, работы проведены ответчиком без согласования с ГУП РК «Вода Крыма», не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, несмотря на указанное нарушение условий Договора, подключение осуществлено ответчиком в соответствии с Техническими условиями, выданными истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение подлежит изменению, а исковое заявление  подлежит частичному удовлетворению.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, учитывая изложенное выше и предоставленную истцу отсрочку оплаты госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14569,00 рублей, с ответчика - 117,00 рублей. Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом частично, расходы по оплате государственной   пошлины  за подачу апелляционной жалобы  подлежат возмещению заявителю жалобы пропорционально, на основании норм статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года по делу           № А83-11726/2023 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Государственного  унитарного  предприятия  Республики  Крым  «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 4635,54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 117,00 рублей.

Взыскать с Государственного  унитарного  предприятия  Республики  Крым  «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 14569,00 рублей.

Взыскать с Государственного  унитарного  предприятия  Республики  Крым  «Вода Крыма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2976,30 рублей.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                               А.В. Зарубин

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян