ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136926/2020

14 июля 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО «КСА-КЛУВЕР»

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности, неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КСА-КЛУВЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 54 525 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 75 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу № А83-17405/2018 АО «КСА-КЛУВЕР» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего страховой организации назначена ФИО2

08.02.2017 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № МСКС11Б-0075-И11. В мае 2018 года агентом от имени страховщика заключен полис № 9706/05-18-05\М1 от 21.05.2018, страхователем по которому выступала ФИО3, страховая премия, подлежащая оплате, составляла 75 000 руб. Денежные средства в сумме 75 000 руб. оплачены ФИО3 в кассу агента в полном объеме, что подтверждается квитанцией формы Д-7, номер № 044302 серии АВ на получение страховой премии (взноса) от 21.05.2018. До настоящего времени требования принципала агентом не исполнены.

18.06.2018 истцом в адрес агента почтовым отправлением направлено уведомление о расторжении договора и отмене ранее выданной доверенности с 19.06.2018. Договор расторгнут с 27.07.2018, следовательно, агент обязан был перечислить сумму полученной страховой премии от ФИО3 до 01.08.2018. Также истцом начислена неустойка в размере 54 525 руб. за период с 01.08.2018 по 27.07.2020. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 1005 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 75 228 руб. 04 коп., ввиду того, что доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании почтовых расходов подтверждено документально.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 54 525 руб. за период с 01.08.2018 по 27.07.2020, суды исходили из того, что спорный договор расторгнут с 27.07.2018.

В части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит доводов.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика, поскольку в материалах дела содержатся первичные документы, подтверждающие заключение ответчиком, во исполнение агентского договора от имени истца договора страхования с клиентом и прием от него страховой премии. 

Довод кассационной жалобы о необходимости назначения судом первой инстанции экспертизы в связи с фальсификацией доказательств по делу отклоняются судом кассационной инстанции ввиду того, что заявление о фальсификации доказательств ответчиком в суд первой инстанции не направлялось и суд рассмотрел дело с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу № А40-136926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                      Н.Н. Колмакова