АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15161/2019

04 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (далее – истец, ООО «АвтоТракТорг») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (далее – ответчик, ООО «МСС») о взыскании 1 399 655 руб. 83 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №15-2017 от 01.01.2017 и 51 966 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 22.01.2020. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие копию определения суда от 29.11.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. до 28.01.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому ООО «АвтоТракТорг» просит взыскать 1 399 655 руб. 83 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг №15-2017 от 01.01.2017 и  51 700 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2019 по 01.10.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ввиду неявки представителей сторон в судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Монтажспецстрой» (заказчик) и ООО «АвтоТракТорг» (исполнитель) с протоколом разногласий со стороны истца подписан договор на оказание транспортных услуг №15-2017 от 01.01.2017 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, оказывать следующие услуги: транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика автомобильным транспортом, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; транспортные услуги по перевозке работников (пассажиров) заказчика автомобильным транспортом; услуги специальной техникой, в соответствии с Приложением № 2 к договору, определяющим тарифы на оказывающиеся услуги, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Направленный ответчиком  протокол урегулирования разногласий не был подписан ООО «АвтоТракТорг» (л.д. 143-148).

При этом истец не согласился, в том числе, с предложенной ответчиком редакцией пункта 6.6 договора, устанавливающей основания, размер и порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку договор со стороны исполнителя подписан с протоколом разногласий, не затрагивающих существенных условий договора, то при наличии подписанных сторонами в последующем дополнительных соглашений №1 от 30.03.2017 и №2 от 20.05.2017 (л.д. 49-51), суд признает такой договор заключенным без согласования условий, указанных в протоколе урегулирования разногласий.

По условиям пункта 4.1 договора, с учетом протокола урегулирования разногласий, ориентировочная стоимость услуг, оказываемых, в рамках договора составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС в размере 762 711,86 руб. В случае оказания услуг, за пределами объема и свыше стоимость услуг установленных в данном пункте, в Приложениях к договору, дополнительных соглашениях к нему, оплата таких услуг производится в порядке, установленном договором при условии подписания со стороны заказчика  акта выполненных работ.

Пунктом 4.4 договора определено, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 14 договора, не ранее 95 календарных дней, но не позднее 105 календарных дней, следующего за месяцем оказания услуг, при наличии акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами и оригинала счета – фактуры.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с «01» января 2017 года и действует по «31 » декабря 2017 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апреля 2019 года истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору №15-2017 от 01.01.2017, общая стоимость оказанных услуг составила 1 421 280 руб., в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации универсальные передаточные документы  №27 от 28.02.2019 на сумму 427 680 руб., №39 от 01.04.2019 на сумму 512 640 руб., №57 от 30.04.2019 на сумму 480 960 руб. 

Также в подписанных универсально-передаточных документов указано на оказание услуг по договору №15-2017 от 01.01.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.09.2019 сумма долга составила 1 399 655 руб. 83 коп. (л.д. 109).

Поскольку ООО «Монтажспецстрой» не оплатило указанную сумму, в том числе и после направления претензии «13/19 от 17.09.2019 (л.д. 10-11), то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Поскольку заключенный между сторонами договор по правовой природе квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, на спорные отношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору и стоимость оказанных услуг доказаны, сведения универсальных передаточных документов ответчик не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, универсально-передаточными документами, путевыми листами и актом сверки.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 29.11.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требования, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Монтажспецстрой» 1 399 655 руб. 83 коп. задолженности договору на оказание транспортных услуг №15-2017 от 01.01.2017.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 700 руб. 54 коп., начисленных за период с 01.03.2019 по 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчеты истца, суд установил, что истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами без учета положений пункта 4.4. договора.

Таким образом, по расчету суда (л.д. 164) обоснованно начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2019 по 01.10.2019 составит 21 454 руб. 22 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в сумме 21 454 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 26 940 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 02 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 448 050 руб. 66 коп., из них: 1 399 655 руб. 83 коп. задолженности, 21 454 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и  26 940 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТракТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 02 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.О. Суслов