АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7830/2019

25 июля 2019 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 25.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БПК - Трейдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «БПК - Трейдинг»  (далее – ООО «БПК - Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (ООО «ТД БПК имени М.Гафури», ответчик) о взыскании неоплаченной (просроченной) суммы задолженности по возврату займа по соглашению № 11/11 от 23.11.2017 в сумме 220 995 771 руб. 98 коп.

Истцом заявленные требования поддержаны в судебном заседании.

Ответчик в судебные заседания не являлся, иск не оспорил, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  в соответствии с актом приема-передачи векселей от 23.11.2017 ответчик принял к оплате от  истца следующие векселя: серия ТД БПК № 0003 на сумму 100 000 000 руб., серия ТД БПК  № 0004 на сумму 100 000 000 руб., серия ТД БПК № 0015 на сумму 995 771 руб. 98 коп., серия ТД БПК № 0025 на сумму 20 000 000  руб., (л.д. 22).

23.11.2017 между ООО «БПК - Трейдинг»  и ООО «ТД БПК имени М.Гафури»  было заключено соглашение № 11/11 о новации долга по оплате векселей в заемное обязательство (л.д. 27), согласно которому стороны пришли с соглашению о замене обязательства ответчика по оплате векселей, принятых ответчиком к оплате по акту приема-передаче векселей от 23.11.2017, на новое заемное обязательство – заем на сумму долга ответчика перед истцом в размере 220 995 771 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 23.11.2017 возврат суммы займа в полном объеме ответчик должен осуществить 31.12.2018г.

Указанные векселя принадлежат истцу на основании договора-купли продажи векселей от 23.11.2017 и акта приема-передачи векселей от 23.11.2017 к нему, заключенному между истцом и ООО Торговый дом «Индюшкин Регион». 

За пользование заемными денежными средствами стороны установили проценты в размере 19 % годовых (пункт 1.3 соглашения).

Однако в установленный соглашением срок ответчик не возвратил истцу сумму займа.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 21.01.2019 г. № 11/01 с просьбой оплатить задолженность по соглашению № 11/11 о новации долга по оплате векселей в заемное обязательство, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий соглашения № 11/11 о новации долга по оплате векселей в заемное обязательство от 23.11.2017.

Согласно пункту 2 статьи 75 положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или иное исполнение (новация). Для обновления обязательства требуются два условия: а) должно быть два обязательства, обновляемое и обновляющее, установлением которого прекращается первое обязательство; б) второе обязательство должно быть заключено с мыслью устранить первое, т.е. требуется намерение обновления.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, наличие у ООО «ТД БПК имени М.Гафури»,  задолженности перед ООО «БПК - Трейдинг» по принятым ответчиком к оплате в пользу истца простым векселям на сумму в сумме 220 995 771 руб. 98 коп., сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новация обязательств ООО «ТД БПК имени М.Гафури»,  обусловленных актом приема-передачи векселей, в заемное обязательство, путем заключения соглашения № 11/11 о новации долга по оплате векселей в заемное обязательство от 23.11.2017, действующему законодательству не противоречит.

Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 220 995 771 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БПК - Трейдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПК - Трейдинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по возврату займа по соглашению № 11/11 от 23.11.2017 в сумме 220 995 771 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева