АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4783/2017

13 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии:

от Находкинской общественной организации охотников и рыболовов: Рассомахина О.В., представитель по доверенности от 23.06.2017 № 1/2017;

от Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской общественной организации охотников и рыболовов

на решение от 06.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017

по делу №  А51-4425/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю. 

по заявлению Находкинской общественной организации охотников и рыболовов (ОГРН 1032500000829, ИНН 2508034719, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Гагарина, дом 8)

к Департаменту по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1082540000179, ИНН 2540139480, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 а) 

о признании незаконным решения

Находкинская общественная организация охотников и рыболовов (далее – Находкинская ОООиР, организация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее – Департамент) в заключении охотхозяйственного соглашения, об обязании заключить охотхозяйственное соглашение.

Решением суда от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, Находкинская ОООиР обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, удовлетворив ее требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал свои требования, Департамент, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Комитета по природным ресурсам Администрации Приморского края от 31.10.2000 № 305 Находкинской ОООиР предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования животным миром, площадью 93,1 га, расположенная в пределах муниципального образования Партизанский район и муниципального образования город Находка, в границах, указанных в приложении, сроком на пять лет с 31.10.2000 по 30.10.2005. 

На основании приказа Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Приморского края Находкинской ОООиР выдана долгосрочная лицензия серии ХХ № 4021 на пользование объектами животного мира сроком действия до 30.10.2005, а 31.01.2001 между Комитетом по природным ресурсам Администрации Приморского края и организацией заключен договор № 3701 о предоставлении в пользование указанной территории сроком до 30.10.2005.

Приказом Комитета по природным ресурсам Администрации Приморского края от 02.12.2005 № 37 Находкинской ОООиР вновь предоставлена вышеуказанная территория сроком до 01.07.2010, на основании которого 16.01.2006 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком действия до 01.07.2010 и заключен договор о предоставлении в пользование территории от 11.08.2006 № 37 площадью 93,1 га сроком по 01.07.2010. 

29.06.2010 между Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края и Находкинской ОООиР заключено охотхозяйственное соглашение № 25-09/2010 сроком на 20 лет. 

Вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда Приморского края от 20.10.2015 по делу № 2-282/2015 вышеуказанное охотхозяйственное соглашение признано недействительным, право Находкинской ОООиР на пользование земельными и лесными участками, а также охотничьими ресурсами в границах, указанных в соглашении, прекращено ввиду заключения его с нарушением установленного законом порядка использования земель обороны для иных нужд, не связанных с обороной и безопасностью. 

В связи с признанием охотхозяйственного соглашения недействительным, Находкинская ОООиР 06.12.2016 обратилась в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края с заявлением о подготовке проекта нового охотхозяйственного соглашения, на основании ее заявки, направленной в департамент в 2010 году. 

По результатам рассмотрения обращения организации Департамент письмом от 26.12.2016 № 41-01-01/2419 отказал в заключении соглашения в связи с окончанием на момент обращения срока действия долгосрочной лицензии, а также по причине приостановления Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П применения части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Не согласившись с отказом Департамента, Находкинская ОООиР обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о том, что у заявителя отсутствует право на повторное заключение охотхозяйственного соглашения.

При этом, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52- ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире), в редакции, действовавшей до 01.04.2010, предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2). 

Часть вторая статьи 36 Закона о животном мире утратила силу с 01.04.2010 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте).

Статьей 27 Закона об охоте предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). В силу части 3 указанной статьи право на заключение охотхозяйственного соглашения определяется по результатам аукциона. 

Таким образом, судами верно установлено, что с принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий, вместо выдачи которых предусмотрено заключение на конкурсной основе охотхозяйственных соглашений.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, законодательство гарантировало лицам, имеющим долгосрочные лицензии на момент вступления закона в силу, право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона. 

Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 71, частью 1 статьи 72 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» признал часть 3 статьи 71 Закона об охоте не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов.

Также, в Определении от 10.11.2016 № 2363-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации указал, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу данного Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что, реализуя предоставленное статьей 71 закона об охоте право, Находкинская ОООиР в мае 2010 года обратилась в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края для заключения охотхозяйственного соглашения, которое было подписано сторонами 29.06.2010 сроком на 20 лет. 

Таким образом, как верно установлено судами, при правильном толковании положений статьи 71 Закона об охоте и Определения Конституционного суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 2363-О-Р, заявитель реализовал свое право на заключение охотхозяйственного соглашения в упрощенном порядке на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

В этой связи повторное получение такого соглашения в 2016 году, в связи с признанием недействительным судом ранее заключенного соглашения от 20.10.2015 по делу № 2-282/2015 невозможно.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о том, что исключительное право на заключение охотхозяйственного соглашения в упрощенном порядке своевременно было реализовано заявителем, срок действия имеющейся лицензии истек, в связи с чем у Департамента не имелось законных оснований для повторного рассмотрения заявки организации, поданной в 2010 году, и заключения нового соглашения в упрощенном порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушения, приведшие к признанию судом недействительным охотхозяйственного соглашения от 29.06.2010, допущены не им, а Департаментом, а также о том, что размер незаконно предоставленного земельного участка составляет лишь 3% от общей площади спорного земельного участка не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не влияют на правомерность выводов судов.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Суды полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 по делу № А51-4425/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

	И.М. Луговая