/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28105/2017

Дело № А57-29675/2015

г. Казань

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Кашапова А.Р., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Межецкой М.В., доверенность от 26.01.2017 № 27,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-29675/2015

по заявлению акционерного общества «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН 6449068781, ОГРН 1136449001930, Саратовская область, г. Энгельс) о признании открытого акционерного общества «Производственное объединение «Звезда» (ИНН 6452094929, ОГРН 1116450010764, 410005, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 239) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 открытое акционерное общество «Производственное объединение «Звезда» (далее – ОАО «ПО «Звезда», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 конкурсным управляющим должником утверждена Андронова Лариса Валерьевна, которая определением суда от 15.05.2017 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ПО «Звезда». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2017 конкурсным управляющим ОАО «ПО «Звезда» утвержден Мелихов Вадим Александрович.

Акционерное общество «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (далее – АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», кредитор) 06.05.2017 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 02.08.2012 № 171/08/12 в размере 856 808 руб. 67 коп., расходов по государственной пошлине в размере 15 990 руб. 08 коп. и возврате заготовок деталей, переданных по накладным № 299/1178, 343/1316, 328/12576. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 требование АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в размере 856 808 руб. 67 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь. Производство по требованию в размере судебных расходов 15 990 руб. 08 коп. прекращено. В остальной части требование АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» выделено в отдельное производство.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2017 отменено в обжалованной части, требование АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в размере 856 808 руб. 67 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» обратилось в суд с кассационной жалобой об его отмене, указывая на нарушение апелляционным судом норм материального права, наличие оснований для оставления в силе определения суда первой инстанции от 29.08.2017.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несогласие с выводом апелляционного суда о пропуске им срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, считает, что исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для предъявления требований не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба просит отказать в ее удовлетворении, обжалованное постановление апелляционного суда оставить без изменения, указывая на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, правильное применение норм права.

От АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя общества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» представило первичные документы и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 по делу № А57-19852/2015, которым в пользу ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» с ОАО «ПО «Звезда» взысканы сумма предварительной оплаты по договору от 02.08.2012 № 171/08/12 в размере 856 808 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 990 руб. 08 коп., в доход федерального бюджета взыскана с ОАО «ПО «Звезда» государственная пошлина в размере 3760 руб. Также суд обязал ОАО «ПО «Звезда» вернуть АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» заготовки деталей, переданных по накладным № 299/1178, 343/1316, 328/12576.

На основании указанного решения 11.03.2016 были выданы исполнительные листы.

Включая требование ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в размере 856 808 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ПО «Звезда», суд первой инстанции исходил из того, что оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, кредитором не пропущен срок для предъявления требования, учитывая разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд установил отсутствие в деле доказательств направления конкурсным управляющим в адрес кредитора уведомления о необходимости предъявления последним требования в рамках дела о банкротстве должника.

Производство по требованию в размере 15 990 руб. 08 коп. судебных расходов прекращено судом первой инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства должника по погашению расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере относятся к категории текущих платежей. 

В остальной части требований ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», а именно, о возврате заготовок деталей, требование кредитора выделено в отдельное производство. 

Отменяя определение суда первой инстанции в обжалованной уполномоченным органом части ? включения требования кредитора в размере 856 808 руб. 67 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ПО «Звезда», суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2016 № 152 (сообщение № 63030122234). 

В материалы дела не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 856 808 руб. 67 коп. в пользу ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение». 

На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в банке данных исполнительных производств содержатся сведения только об оконченном исполнительном производстве о взыскании с ОАО «ПО «Звезда» госпошлины (исполнительный лист ФС № 006668552). 

Заявление АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ПО «Звезда» было направлено в арбитражный суд по почте 06.05.2017, к производству принято 18.05.2017. 

Публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о получении требования АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» конкурсным управляющим ОАО «ПО «Звезда» Андроновой Л.В. произведена 05.05.2017. 

Конкурсным управляющим должником в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области было направлено уведомление о необходимости предъявления в рамках дела № А57-29675/2015 требования о включении задолженности в реестр требований по исполнительному листу серии ФС № 006668552 о взыскании государственной пошлины с ОАО «ПО «Звезда» в доход федерального бюджета.

АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» не представило документов, свидетельствующих о возбуждении и окончании исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании 856 808 руб. 67 коп. 

В этой связи апелляционный суд посчитал, что судом первой инстанции при принятии решения о включении требования в размере 856 808 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было учтено, что особый порядок предъявления требований распространяется только на кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительным производствам, в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведения о введении процедуры конкурсного производства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в отношении требования АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» действует общий порядок предъявления требований в деле о банкротстве, предусмотренный статьями 100, 142 Закона о банкротстве. 

Поскольку требование АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» было предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции посчитал, что применительно к положениям пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве его требование в размере 856 808 руб. 67 коп. подлежало удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Суд округа отклоняет, как несостоятельные, доводы кредитора о необоснованном неприменении апелляционным судом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В названном пункте постановления речь идет об исчислении срока на предъявление требования кредитора в тех случаях, когда исполнительный лист был передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Между тем в данном случае, как установлено апелляционным судом, документов, свидетельствующих о возбуждении и окончании исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с должника в пользу кредитора 856 808 руб. 67 коп., в материалы дела не представлены. 

Доказательств того, что исполнительный лист передавался конкурсному управляющему, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, разъяснения, изложенные в пункте 15 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае неприменимы.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А57-29675/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    А.Р. Кашапов

 

                                                                                              В.В. Конопатов