АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-27879/2019

05.02.2020г.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 27.01.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ФОРЭСТ-ФАРМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес: 665831, 

<

...>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРТУНА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 6, адрес: 129090, ГОРОД  МОСКВА, УЛ. ЩЕПКИНА, Д. 25/20 ПОМЕЩЕНИЕ V КАБИНЕТ 3)

о взыскании задолженности по договору поставки №16 от 21.08.2017 в размере 60 480 руб., из них: 36 000 руб. основной долг, 24 480 руб. неустойка за период с 10.01.2018 по 20.11.2019. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЭСТ-ФАРМ» (далее – истец, ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРТУНА» (далее – ответчик, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРТУНА»)  о взыскании задолженности по договору поставки №16 от 21.08.2017 в размере 60 480 руб., из них: 36 000 руб. основной долг, 24 480 руб. неустойка за период с 10.01.2018 по 20.11.2019. Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения от 27.01.2020, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.01.2020.

30.01.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРТУНА» о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ» (поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРТУНА» (покупатель) подписан договор поставки № 16, по условиям которого поставщик обязан поставить, покупатель принять и оплатить жевательную смолу лиственницы сибирской «Живичка», упакованную в пакетики «Стик» по 5,0г., расфасованную в картонную коробку размером 320х95х65 по 40 шт.(далее – товар). Количество товара поставляется согласно заявке покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Товар поставляется отдельными партиями товара, согласно заявке покупателя в течение 3 дней после получения заявки. Поставщик подтверждает факт отгрузки товара покупателю накладной (пункт 4.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней после получения товара (пункт 5.1 договора в соответствии с протоколом разногласий к оговору поставки №16 от 21.08.2017).

Во исполнение условий договора поставки №16 от 21.08.2017 истец по товарной накладной №1528 от 30.10.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 36 000 руб.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Претензией от 08.11.2019 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность  в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв по существу заявленных требований не направил, требования не оспорил. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки №16 от 21.08.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки 16 от 21.08.2017 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору поставки №16 от 21.08.2017  подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №1528 от 30.10.2017, подписанной ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора оплата товара производится: в течение 60 календарных дней после получения товара.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в размере 36 000 руб.

Факт наличия задолженности в размере 36 000 руб. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО «ФОРЭСТ-ФАРМ» о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРТУНА» основного долга в сумме 36 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 24 480 руб. за период с 10.01.2018 по 20.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 8.1 договора поставки №16 от 21.08.2017 (протокол разногласий к договору поставки №16 от 21.08.2017) стороны согласовали условие о том, что при неоплате товара в срок поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной товара за каждый день просрочки платежа. 

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 10.01.2018 по 20.11.2019 на сумму задолженности в размере 36 000 руб., исходя из неустойки – 0,1 %, в размере 24 480 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 24 480 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено истцом правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты основного долга в размере 36  000 руб., следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по иску составляет 2 419 руб. 20 коп.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина  в размере 2 419 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №151 от 18.11.2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 419 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ФОРТУНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРЭСТ-ФАРМ» 36 000 руб. основного долга, 24 480 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 20.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства,  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 36 000 руб. начиная с 21.11.2019, 2 419 руб. 20 коп.  государственной пошлины по иску. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     С.Ю. Ибрагимова