АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21904/2018

город  Вологда

30 августа  2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 22 августа 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Малечкино»,  обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй»   о взыскании 73 109 135 руб. 76 коп., об обращении взыскания,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2018, ФИО3 по доверенности от 15.08.2019, от ООО «Малечкино» - ФИО4 по доверенности от 21.07.2019,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество Коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>; далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малечкино» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 162691, 

<

...>, далее – ООО «Малечкино», ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Строй» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 162611, 

<

...>, далее – ООО «Реал-Строй», ответчик – 2) о взыскании солидарно 66 402 137 руб. 91 коп., из них: задолженность по кредитному договору от 14.08.2017 № 

<

***> в размере 61 945 999 руб. 95 коп., проценты в размере 1 115 468 руб. 04 коп., штрафные санкции в размере 3 340 669 руб. 92 коп.; об обращении взыскания на залоговое имущество - товарно-материальные ценности: Куры несушки кросса: Хайсекс Браун; Ломанн классик, повозрастная группа: кура несушка, свыше 150 дней, количество: 267 136 гол., живая масса поголовья: 444 711 кг., цена за одну голову: 257руб. 09 коп.; молодняк кур несушек кросса: Хайсекс Браун, повозрастная группа: молодняк кур несушек до 150 дней, количество: 72 899 гол., живая масса поголовья: 110 810 кг, цена за одну голову: 112руб. 93 коп. Установив начальную продажную стоимость в размере 38 454 644 (тридцать восемь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 32 коп.

Определением суда от 17 июня 2019 года приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 73 141 649 руб. 51 коп., из них: задолженность по кредитному договору от 14.08.2017 № 

<

***> в размере 61 945 999 руб. 95 коп., проценты в размере 3 715 176 руб. 94 коп., штрафные санкции в размере 7 480 472 руб. 62 коп., об обращении взыскания на залоговое имущество - товарно-материальные ценности: Куры несушки кросса: Хайсекс Браун; Ломанн классик, повозрастная группа: кура несушка, свыше 150 дней, количество: 267 136 гол., живая масса поголовья: 444 711 кг., цена за одну голову: 257руб. 09 коп.; молодняк кур несушек кросса: Хайсекс Браун, повозрастная группа: молодняк кур несушек до 150 дней, количество: 72 899 гол., живая масса поголовья: 110 810 кг, цена за одну голову: 112руб. 93 коп. Установив начальную продажную стоимость в размере 38 454 644 (тридцать восемь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 32 коп.

Исковые требования основаны истцом на условиях кредитного договора от 14.08.2017 № 

<

***>, договора поручительства от 14.08.2017, договора о последующем залоге  товарно-материальных ценностей от 14.08.2017,  статьях 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в отзывах на иск требования не признали по доводам, изложенным в отзывах.

ООО «Малечкино» указывает на отсутствие предмета залога, считает, что расчет неустойки за просроченные проценты выполнен с нарушением положений кредитного договора. 

Представитель ООО «Малечкино» в судебном заседании  доводы, изложенные в отзыве, поддержал. 

ООО «Реал-Строй», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Реал-Строй».

В судебном заседании 15.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час 10 мин 22.08.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru. 

Судом в течении дня 22.08.2019 объявлялся перерыв до 16 час 00 мин.

ООО «Малечкино», ООО «Реал-Строй», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела после перерывов, не явились. 

Дело после перерывов рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие представителей ответчиков. 

Истец после перерыва в заявлении уточнил исковые требования в части начисления неустойки и просил суд взыскать солидарно с ответчиков  73 109 135 руб. 76 коп., из них: задолженность по кредитному договору от 14.08.2017 № 

<

***> в размере 61 945 999 руб. 95 коп., проценты в размере 3 715 176 руб. 94 коп., штрафные санкции в размере 7 447 958 руб. 87 коп.; обратить взыскание на залоговое имущество - товарно-материальные ценности: Куры несушки кросса: Хайсекс Браун; Ломанн классик, повозрастная группа: кура несушка, свыше 150 дней, количество: 267 136 гол., живая масса поголовья: 444 711 кг., цена за одну голову: 257руб. 09 коп.; молодняк кур несушек кросса: Хайсекс Браун, повозрастная группа: молодняк кур несушек до 150 дней, количество: 72 899 гол., живая масса поголовья: 110 810 кг, цена за одну голову: 112руб. 93 коп., установив начальную продажную стоимость в размере 38 454 644 (тридцать восемь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, ООО «Малечкино», арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017  между Банком (Кредитор) и ООО «Малечкино» (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк  обязался открыть заёмщику кредитную линию на срок до 10.08.2018 и в рамках её предоставить ответчику денежные средства в виде текущих кредитов, общая сумма которых не может превышать согласованного сторонами максимального размера (лимита выдачи) в сумме 72 697 000 руб. 00 коп., а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

 Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался возвращать денежные средства по графику, ежемесячно не менее 750 000 руб. 00 коп. с ноября 2017 года по август 2018  года. Окончательная дата возврата кредита 10.08.2018.

По условиям пункта 4.1 договора за пользование кредитом сторонами согласовано начисление процентов из расчета 14 % годовых. При этом, если Заёмщик не погасил кредит в установленные графиком сроки, то процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых на сумму просроченной задолженности. При погашении просроченного графиком платежа проценты вновь начисляются по ставке 14% годовых. Начисление процентов производится ежемесячно с первого по последнее число, начиная со дня выдачи кредита.

Согласно пункту 4.3 договора проценты Заёмщиком уплачиваются ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца.

Согласно банковской выписке Банк исполнил свои обязательства по выдаче Заёмщику кредита в сумме 72 696 000 руб.

В обеспечение своевременного  возврата кредита и обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и ООО «Малечкино» (Залогодатель) заключен  договор от 14.08.2017 № В-032-ЮЛКЛ/З-17 о последующем залоге  товарно-материальных ценностей (далее – договор о залоге), согласно условиям которого  залогодатель  предоставил  в залог, а залогодержатель  принял в залог товарно-материальные ценности: животные  на выращивании и откорме  (кура несушка, кура несушка молодняк). На момент заключения настоящего договора  товарно-материальные ценности, передаваемые в залог, указаны в описи заложенного имущества – приложение № 1 к договору. Под товарно-материальными ценностями  понимаются товары (материалы) в обороте: товарные запасы; продукция в переработке; готовая продукция; иное имущество, принадлежащее  на праве собственности залогодателю. 

Согласно приложению  № 1 к договору залога определен перечень следующего имущества залогодателя: 

- куры несушки кросса: Хайсекс Браун; Ломан классик, повозрастная группа: кура несушка, свыше 150 дней, количество: 267 136 гол., живая масса  поголовья: 444 711 кг., цена за одну  голову: 257 руб. 09 коп.;  

- молодняк кур  несушек кросса: Хайсекс Браун, повозрастная группа: молодняк  кур несушек до 150 дней, количество:  72 899 гол., живая масса поголовья: 110 810 кг., цена за одну голову: 112 руб. 93 коп. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога  залогодержатель в силу  залога имеет право, в случае неисполнения заемщиком  обязательств по кредитному договору, обеспечиваемых залогом  согласно условиям  настоящего договора, получить удовлетворение  из стоимости заложенных товарно-материальных ценностей  преимущественно перед другими  кредиторами. Залогом  обеспечиваются требования  залогодержателя  в размере, равном стоимости, указанной в пункте 1.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.6 договора залога стороны оценили  предмет залога  в размере 38 454  644 руб. 32 коп. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Малечкино» по кредитному договору между Банком и ООО «Реал-Строй» (поручитель) заключен  договор поручительства от 14.08.2017 № В-032ЮЛКЛ/П-17 (далее – договор поручительства), согласно которому  поручитель обязуется отвечать  за исполнение  обязательств перед кредитором, вытекающих  из кредитного договора, заключенного с ООО «Малечкино», а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть  в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации  кредитного договора, в том числе и в случае  изменения этих обязательств в сторону увеличения.   

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении  заемщиком  обеспеченных настоящим поручительством  обязательств несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая  погашение основного долга, процентов, штрафных неустоек, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. 

ООО «Малечкино», получив кредитные средства, ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору как в части возврата кредита по установленному графику, так  в части выплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом.

Банк уведомил ООО «Малечкино» и ООО «Реал-Строй» в требованиях от 26.09.2018, что решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-268/2018 от 27.02.2018 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а также потребовал возврата кредита и уплаты процентов, сообщив новые реквизиты для перечисления денежных средств.

В связи с неисполнением ООО «Малечкино» требования Банка, истец дополнительно к основному долгу и процентам начислил договорную неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 24 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, предоставленная ответчику Графиком платежей рассрочка возврата денежных средств им не соблюдалась. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

ООО «Малечкино» в установленный договором срок не возвратило денежные средства и не представило в суд доказательств возврата денежных сумм в счет возврата сумм кредита.

Как следствие, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 61 945 999 руб. 95 коп., документально подтверждена, ответчиком не оспорена, доказательств возврата не представлено, в связи с чем подлежат взысканию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет  кредит в сумме 72 697 000 руб.  на срок по 10.08.2018. включительно с начислением процентов на условиях, предусмотренных пунктом 4.1 договора. 

Банк начислил проценты за пользование кредитом в сумме 3 715 716 руб. 94 коп. 

Расчет процентов проверен судом, признан правильным. Доказательств оплаты  ответчики не представили. 

При отсутствии у ответчиков доказательств оплаты долга и процентов в указанных выше суммах, суд считает данные требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие неустойки дано законодателем в статье 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.2 и 8.3 договора при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и по процентам Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 16% годовых, начисляемой на  сумму просроченного основного долга и процентов.

Согласно данным условиям Банком начислена ответчику неустойка с учетом уточнения исковых требований  в сумме 7 447 958 руб. 87 коп., в том числе, на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 7 366 516 руб. 61 коп. за период с 11.08.2018 по 09.05.2019, по процентам в сумме 81 442 руб. 26 коп. за период с 11.08.2018 по состоянию на 09.05.2019.

ООО «Малечкино» заявило возражения в части начисления неустойки по просроченным процентам, указывая на то, что период начисления  неустойки  на сумму просроченных процентов   должен заканчиваться   последним  календарным числом  месяца. Согласно контррасчету сумма неустойки по просроченным процентам составляет 81 846 руб. 63 коп. 

 Данный довод отклоняется судом, как основанный на неверном толковании условий кредитного договора в части начисления неустойки.

Как следует из условий пунктов 8.2 и 8.3 кредитного договора неустойка начинает начисляться  с даты, следующей  за датой  возникновения просроченной задолженности  по основному долгу и по процентам по кредиту и до даты окончательного погашения задолженности  и процентов по кредиту, то есть неустойка подлежит начислению с даты возникновения просроченного обязательства по дату исполнения обязательства. Ссылка ответчика на пункт  4.2 кредитного договора не может быть применена к начислению неустойки, поскольку в указанном пункте  определен порядок начисления процентов за пользование кредитом. 

При этом сумма неустойки по просроченным процентам по уточненному  расчету истца  составляет 81 442 руб. 26 коп., что не превышает сумму неустойки, указанную ответчиком-1 в контррасчете  (81 846 руб. 63 коп.). 

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Иного контррасчета ответчиками не представлено. Расчет истца принимается судом. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, так как ответчики о несоразмерности неустойки не заявляли и никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлял.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае несоразмерности не имеется.

В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной ответственности поручителя кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постанволение № 42).

В силу пункта 35 Постановления № 42 если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно договору поручительства ООО «Реал-Строй» обязался отвечать  за исполнение  обязательств перед кредитором, вытекающих  из кредитного договора, заключенного с ООО «Малечкино», и нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая  погашение основного долга, процентов, штрафных неустоек, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Малечкино» условий кредитного договора по возврату сумм кредита, процентов, неустойки подтверждается материалами дела.  

Доказательств оплаты долга, процентов и неустойки ответчиками не представлено. 

Исходя из изложенного, требования Банка о солидарном взыскании  с ООО «Малечкино», ООО «Реал-Строй» задолженности по кредитному договору от 14.08.2017 № 

<

***> в размере 61 945 999 руб. 95 коп., процентов в размере 3 715 176 руб. 94 коп., штрафных санкций в размере 7 447 958 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, правомерно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом устанавливается способ продажи имущества - с публичных торгов, а также устанавливается начальная продажная стоимость имущества в размере, согласованном сторонами в пункте 1.6. договора залога, - в сумме 38 454 644 руб. 32 коп. 

Довод ответчика-1 о том, что предмет залога на балансе ООО «Малечкино» отсутствует, отклоняется судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 ГК РФ  залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 3 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств ведения залогодателем книги записи залогов в спорный период не представлено. 

Совместный акт об отсутствии заложенного имущества в  материалы дела ответчиком не представлено. Судом предлагалось сторонам  провести осмотр заложенного имущества определением суда от 01.04.2019, от 13.05.2019. При этом ответчик препятствовал проведению осмотра, ссылаясь на невозможность проведения в связи с  проводимыми мероприятиями  по переводу птицы  из одной возрастной группы  в другую и ее вакцинацию. Вместе с тем в материалы дела истцом представлен акт проверки залогового имущества от 06.07.2018, согласно которому предмет залога имеется  у ответчика – 1, данный акт составлен Банком в присутствии работника ООО «Малечкино», подпись которого содержится в акте. Данный акт ответчики не оспорили, о фальсификации указанного документа не заявили. Представленная ООО «Малечкино» справка от 28.03.2019 № 211 об отсутствии  предмета залога  на балансе ответчика -1 не принимается судом, поскольку составлена в одностороннем порядке, при этом в силу статьи 357 ГК РФ к указанной справке книги записи  залогов, актов об естественной убыли птицеголовья не приложено. В силу пункта 3.1.13 договора залога залогодатель  обязался немедленно извещать залогодержателя  о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Таких доказательств суду не представлено. 

В силу специфики предмета залога товаров в обороте отсутствие на момент вынесения решения у залогодателя заложенного имущества не свидетельствует о невозможности обратить на него взыскание, поскольку названное имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что такая возможность исключена (ответчик продолжает осуществлять хозяйственную деятельность), равно как и доказательств отсутствия у залогодателя в собственности товаров, указанных в договоре залога, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований имущественного характера расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчиков солидарно. При удовлетворении  исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика-1. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Малечкино», общества с ограниченной ответственностью «Реал-Строй»  в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 73 109 135 руб. 76 коп., из них: 61 945 999 руб. 95 коп. сумму основного долга, 3 715 176 руб. 94 коп.  сумму процентов за пользование кредитом и 7 447 958 руб. 87 коп. неустойки за просрочку возврата суммы основного долга и процентов; а также взыскать 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание  на предмет залога  по договору о последующем залоге товарно-материальных ценностей от 14.08.2017 № В-032ЮЛКЛ/3-17, заключенному между акционерным обществом Коммерческий банк «Северный кредит» и обществом с ограниченной ответственностью «Малечкино», а именно: 

куры несушки кросса: Хайсекс Браун; Ломан классик, повозрастная группа: кура несушка, свыше 150 дней, количество: 267 136 гол., живая масса  поголовья: 444 711 кг., цена за одну  голову: 257 руб. 09 коп.;  

 молодняк кур  несушек кросса: Хайсекс Браун, повозрастная группа: молодняк  кур несушек до 150 дней, количество:  72 899 гол., живая масса поголовья: 110 810 кг., цена за одну голову: 112 руб. 93 коп. 

Реализацию заложенного имущества  произвести  путем продажи  с публичных торгов  в порядке, установленном законодательством, определив начальную продажную цену  имущества, на которое обращено взыскание,  в размере  38 454 644 руб. 32 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малечкино»  в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева