СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-1970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,  

при участии: 

от истца: ФИО1, по доверенности №01-01/10 от 30.01.2017, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (07АП-2602/2017(4)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 по делу № А45-1970/2017 

(судья Е.И. Булахова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, зона Абк, КОРПУС 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 454080, 

<

...> а, ПОМЕЩЕНИЕ 15),

о взыскании 25 027 387,65 рублей, из которых основной долг – 24 841 854,57 рублей, пени – 185 533,08 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (далее – истец, ООО «Агроресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (далее – ответчик, ООО «Аптека «Классика» ЧЛ) о взыскании 25027387 рублей 65 копеек, из которых основной долг – 24841854 рубля 57 копеек, пени – 185533 рубля 08 копеек.

04.04.2017 ООО «Агроресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2017 по делу заявление ООО «Агроресурсы» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, наложен арест на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащее ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ на праве собственности и находящееся у него или третьих лиц в пределах суммы исковых требований 25027387 рублей 65 копеек до рассмотрения дела по существу.

10.04.2017 ООО «Аптека «Классика» ЧЛ обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.04.2017. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 (резолютивная часть объявлена 13.04.2017) ходатайство ООО «Аптека «Классика» ЧЛ об отмене мер по обеспечению иска – оставлено без удовлетворения, ООО «Аптека «Классика» ЧЛ отказано в отмене мер по обеспечению иска, принятых Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-1970/2017 определением от 05.04.2017.

Не согласившись с определением суда, ООО «Аптека «Классика» ЧЛ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ действительно участвует в судебных процессах, в том числе и в качестве ответчика по делам, в которых заявлены требования о взыскании задолженности, но ни одно из дел не даёт оснований утверждать о том, что ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ не исполнило либо затрудняет исполнение судебных актов, по ряду дел подписаны мировые соглашения, которые успешно реализуется, по  части  дел  заявлены  отказы  от исковых требований, остальные процессы ещё находятся в стадии судебных разбирательств; сервис службы судебных приставов подтверждает отсутствие исполнительных производств в отношении Ответчика; сеть аптек «КЛАССИКА» существует на рынке более 20 лет, занимает лидирующие позиции в регионах своего присутствия, в ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ   трудятся 465 работников, ежемесячный фонд оплаты которых составляет 10 500 000 руб.; в настоящее время ежедневная выручка (выручка от оптовых продаж) ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ составляет ориентировочно 6 (Шесть) миллионов рублей; ООО   «Аптека   «КЛАССИКА» ЧЛ ежемесячно проходит проверку служб банка (кредитная, риски, безопасность) и подтверждает высокое качество обслуживания долга, что подтверждается заключённым последним кредитным договором в январе 2017 года на сумму 26 000 000 рублей на выгодных условиях (копия договора имеется в материалах дела), отсутствуют просрочки по кредитам (в том числе и по процентам), что подтверждается информацией в Бюро кредитных историй, своевременно происходит уплата налогов в бюджет; в материалах дела содержатся сведения об имуществе Ответчика, совокупная стоимость которых значительно перекрывает заявленные исковые требования в адрес Ответчика; в материалах дела содержатся сведения из банка, в котором у Ответчика открыт расчётный счёт, о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ за период с 01.03.2017 г. по настоящее время, в соответствии с которыми обороты Ответчика за указанный период составили 373927885,03 руб.; реализуя Обеспечительные меры в отношении ответчика по заявлению Истца суд ставит Ответчика в крайне невыгодное положение, утяжеляя его финансовую ситуацию, фактически «замораживая» на расчётном счёте сумму более 25 миллионов рублей; в материалах дела обоснования документально не подтверждены и в достаточной мере не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, а также иное имущество, принадлежащие ООО «Аптека «КЛАССИКА» ЧЛ на праве собственности и находящееся у него или третьих лиц, в пределах заявленных требований. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ООО «Агроресурсы»  в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв с приложенными документами в обоснование возражений, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование указывает, что ответчик сам не отрицает большое количество судебных дел с его участием на огромные суммы; на момент принятия обеспечительных мер в отношении ответчика имелось исполнительное производство, по которому ответчик был должником на протяжении 8 месяцев; ответчик необоснованно указывает на свое существование более 20 лет, поскольку вхождение в холдинг не свидетельствует о солидарной ответственности с ответчиком других юридических лиц; ответчик указывал на недостоверные сведения о количестве принадлежащего его имущества и т.д.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90, п. 1. ч. 1 ст. 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом в силу п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Оснований для отмены обеспечительных мер суд первой инстанции не усмотрел с учетом представленных доказательств,  доводов и возражений сторон. 

Доводы ответчика относительно тех дел, которые находятся на рассмотрении арбитражных судов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку именно наличие в производстве суда ряда дел, которые рассматриваются в отношении ответчика, может привести к неисполнению решения суда или сделать его затруднительным в случае удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из того, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности в сумме 25027387 рублей 65 копеек, из которых основной долг – 24841854 рубля 57 копеек, пени – 185533 рубля 08 копеек. Следовательно, принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной суммы иска, связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, возможность принятия таких мер предусмотрена законом.

Доказательств несоразмерности обеспечительной меры, причинения ущерба принятой мерой ООО «Аптека «Классика» ЧЛ в материалы дела не представлено.

Обоснованность принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2017 обеспечительных мер также была установлена апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2017 по делу № А45-1970/2017.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом первой инстанции уже вынесено решение по существу спора, согласно которому исковые требования истца о взыскании с ответчика 25 443 863,34 руб., из которых 24 800 859,02 руб. основного долга, 643 004,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч.4 ст. 96 АПК РФ, принимая во внимание то, что заявитель не доказал, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, апелляционный суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств также не усмотрел оснований для отмены  обеспечительных мер, которые в настоящее время направлены на обеспечение исполнения уже принятого судебного акта.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО «Аптека «Классика» ЧЛ  отклоняются как необоснованные и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2017 по делу № А45-1970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца.

  Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

  Судьи                                                                                                     Е.И. Захарчук

             О.Б. Нагишева