АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14738/2017

г. Владивосток

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года. 

 Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АСКА» (ИНН7449001588, ОГРН1027402696518) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» (ИНН4401104325, ОГРН1094401006567) о взыскании неосновательно обогащения

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2017;

                                        у с т  а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" о взыскании неосновательно обогащения.

Определением суда от 27.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с отсутствием у суда доказательств получения ответчиком определения суда о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

          Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2017 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. 

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица. 

 Как следует из искового заявления, в период с 31.12.2010 по 02.03.2016 между ООО «АСКА» и ООО «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» заключались разовые договоры (сделки), согласно которым ответчик оказывал истцу работы, услуги, поставку товаров. ООО «АСКА» перечислило денежные средства в размере 1 278 745,89 руб. на расчетный счет ООО «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ». Ответчик со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства частично на сумму в размере 1 248 679,49 руб. В связи с чем, полагает истец, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 30 066,40 руб. 

  Ответчик исковые требования признал в части взыскания 2 244,36 руб., пояснив, что согласно акту сверки взаимных расчетов  на 01.09.2017 задолженность ООО «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» перед ООО «АСКА» составляет 2 244,36 руб., представил первичную документацию, подтверждающую указанную сумму. Кроме того, ответчик полагает, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности для предъявления части настоящих требований за период до 16.06.2014, поскольку полагает, что течение данного срока началось со дня оплаты (перечисления) истцом спорных денежных средств на счет ответчика. 

          Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, в период с 31.12.2010 по 02.03.2016 между ООО «АСКА» и ООО «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» заключались разовые договоры сделки, согласно которым ответчик оказывал истцу поставку товаров.

          Представленным в материалы дела платежными документами подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика денежной суммы в общем  размере 1 248 679,49 руб. во исполнение разовых сделок купли-продажи, поставки товаров, оказания услуг. 

          29.12.2016 истец направил в адрес ответчика Претензию, в которой уведомлял о том, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 12.10.2012 по 30.09.2016 за ответчиком числится задолженность по договору в размере 30 066,40 руб., в связи с чем истец требовал вернуть сумму задолженности в размере 30 066,40 руб., проценты в размере 100,00 руб. и договорную неустойку в размере 100,00 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения настоящей претензии по указанным реквизитам. 

          Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 066,40 рублей за период с 12.10.2012 по 30.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 236,42 рублей за период с 20.11.2015 по 08.06.2016 года.  

          Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

  Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

  В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

  Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

  Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

          В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

  В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1109 ГК РФ). 

  В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии

          В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

   Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

   Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

   Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

   Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

   Однако, судом установлено, что фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что между сторонами сложились обязательственные отношение возникшие из разовых сделок, в том числе поставки. 

          В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

  Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ  предусмотрено, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  Таким образом, передача товара по накладной, в которой указаны наименование и количество товара (оферта), принятие этого товар (акцепт) в силу п. 2 ст. 432, 434, 438, 454 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами сделки купли-продажи по накладной.

  Учитывая изложенное, сложившиеся между сторонами отношения по поставке продукции в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, регулируемую положениями главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

  Обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя (ст. 458 ГК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 12.10.2012 по 30.09.2016,  согласно которому истцом на счет ответчика были оплачены денежные средства в размере 1 278 745,89 руб., в то время как в адрес истца в указанный период ответчиком был поставлен товар на общую сумму 1 248 679,49 руб. 

При этом ответчиком заявлено о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований за период до 16.06.2014.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

  В силу ст.196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

          В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

          С настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 16.06.2017 года (дата передачи искового заявления в отделение почтовой связи).    

          Истец производит расчет суммы исковых требований за период с 12.10.2012, то есть по требованиям о взыскании задолженности, сложившейся в период с 12.10.2012 по 16.06.2014 истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящих требований. 

         Суд, исследовав представленные в материалы дела документы: товарные накладные, платежные документы, а также с учетом контррасчета ответчика, в котором он признает наличие задолженности в размере 2 244,36 руб., полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в сумме 2 244,36 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании суммы основного долга суд считает необходимым отказать по выше изложенным основаниям. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 236,42 руб., начисленных на сумму основного долга в сумме 30 066,40 руб. за период с 20.11.2015 по 08.06.2017. 

  В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд, самостоятельно произведя расчет суммы процентов, исходя из суммы основного долга в размере 2 244,36 руб., считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318,02 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать. 

  Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ и с учетом удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика пропорционально объему удовлетворенных исковых требований. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКА» 2 244 рубля 36 копеек основного долга, 318 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКА» в доход федерального бюджета 1 851 рубль государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» в доход федерального бюджета 149 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Жестилевская О.А.