АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-22264/2019

 

Дата принятия решения – 07 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биофар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район, с.Коргуза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 269 128 руб. 66 коп. долга по договору №П26-2019 от 01.02.2019 и 20 000 руб. расходов на представителя.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Биофар", г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район, с.Коргуза (далее ответчик) о  взыскании 269 128 руб. 66 коп. долга по договору №П26-2019 от 01.02.2019 и 20 000 руб. расходов на представителя.

          Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, представлены платежные поручения № 453 от 27.08.2019г. и № 470 от 18.09.2019г., подтверждающие частичную оплату. 

          Истец письменные возражения на отзыв ответчика не представил.

          Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

          24.09.2019г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

          Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2019г.  

30.09.2019г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана)  судьей  24.09.2019г.,  опубликована  на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 25.09.2019 г. находится в свободном доступе.

 Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

   Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          Из материалов дела следует, что  01.02.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П26-2019, согласно которому, поставщик обязуется по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять и оплатить ветеринарные препараты и изделия на условиях, определенных договором.

          Истец во исполнение условий договора по товарным накладным №Б000000092 от 11.02.2019г. на сумму 25957,32 руб., №Б000000136 от 05.03.2019г. на сумму 72456,70 руб., №Б000000217 от 21.03.2019г. на сумму 22925,32 руб., №Б000000289 от 10.04.2019г. на сумму 62636,45 руб., №Б000000415 от 18.06.2019г. на сумму 143042,87 руб., №Б000000525 от 16.07.2019г. на сумму 32110 руб. передал ответчику товар.

          Согласно п.4.4 договора, форма и порядок расчетов за поставляемый товар по договору производится – в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

          С учетом частичной оплаты по платежным поручениям №50 от 11.02.2019 г. на сумму 50000 руб.; №336 от 05.07.2019 г. на сумму 40000 руб., задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего, составила  269 128 руб. 66 коп. 

          Претензией исх. 60 от 14.06.2019г., полученной ответчиком 21.06.2019г., истец потребовал ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

          Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

 Согласно  ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе товарными накладными, требование истца о взыскании 186 128 руб. 66 коп. долга,  в силу  ст. 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

           Требование истца о взыскании оставшейся задолженности не может быть удовлетворено судом по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

           Учитывая, что ответчик оплатил сумму долга в размере 83 000 руб. по платежным поручениям №453 от 27.08.2019 г. и №470 от 18.09.2019 г., требование  истца о взыскании оставшейся задолженности на основании ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия спора. 

         Кроме того, истец заявил о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

         В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

          При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

          Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

          В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании правовой помощи от 03.06.2019г., платежное поручение №1866 от 20.08.2019г. на сумму 20 000 руб.

          В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

          При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя. 

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов в сумме – 20 000 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 915 руб. 97 коп. 

          Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих  в деле пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхнеуслонская", Верхнеуслонский район,с.Коргуза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Биофар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 186 128 руб. 66 руб. долга, 6 915 руб. 97 коп. расходов на представителя  и 5 797 руб. 35 коп.  расходов по  госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                                                 Ю.Н. Галеева