ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15035/2020

г. Киров

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), 

 

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Усть-Вымская ПМК» - руководителя ФИО2 (согласно данным ЕГРЮЛ)

арбитражного управляющего ФИО3

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 по делу № А29-15035/2020

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 

о взыскании судебных расходов в рамках дела 

по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) правопреемник Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» (далее – ООО «Усть-Вымская ПМК», Общество) расходов в сумме 35 521,48 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено частично. С ООО «Усть-Вымская ПМК» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 34 280,29 руб. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

ООО «Усть-Вымская ПМК» (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 по делу №А29-15035/2020 (3-190058/2023) в части взыскания с Общества судебных расходов в сумме 24 827,25 руб. и отказать арбитражному управляющему ФИО3 в возмещении расходов в указанной сумме.

Заявитель жалобы указывает, что арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Усть-Вымская ПМК» в том числе расходов в сумме 24 827, 25 руб. на отправку документации новому руководителю Общества после прекращения производства по делу о банкротстве. Располагая информацией о неудовлетворительном финансовом положении Общества, после завершения процедуры банкротства, об отсутствии у Общества наличных денежных средств, арбитражный управляющий не согласовала с новым руководителем способ получения документации, хотя документация могла быть получена новым руководителем лично, либо в офисе арбитражного управляющего, либо в офисе общества, с возмещением затрат на транспортные расходы. Таким образом, в отсутствие доводов, указывающих на невозможность осуществления передачи арбитражным управляющим документации Общества лично новому руководителю, взыскание с Общества расходов на их отправку почтовым отправлением не является обоснованным, поскольку направлено на возмещение арбитражному управляющему неразумно понесенных расходов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В порядке ст. 163 в судебном заседании 17.04.2024 объявлен перерыв до 23.04.2024, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

По ходатайству сторон судебные заседания 17.04.2024  и 23.04.2024 организованы и проведены Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

Арбитражный управляющий ФИО3 доводы апелляционной жалобы отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы не согласен с удовлетворением судом требований арбитражного управляющего ФИО3 в части взыскания с Общества 24 827,25 руб.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2020 возбуждено  дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Усть-Вымская ПМК» по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 в отношении ООО «Усть-Вымская ПМК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, производство по делу о банкротстве ООО «Усть-Вымская ПМК» прекращено, полномочия внешнего управляющего ФИО3 прекращены.

Наличие задолженности по понесенным в процедурах расходам послужило основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО3 в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением о взыскании с ООО «Усть-Вымская ПМК» 35 521,48 руб., в том числе:

- 1021,69 руб. расходы на ГСМ по проезду 17.07.2023 арбитражного управляющего в с. Айкино для приема-передачи имущества ООО «Усть-Вымская ПМК» ФИО2; 

- 25 499,79 руб. почтовые расходы;

- 9 000 руб. расходы на проведение торгов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

По пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 307-ЭС22-5640, руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражным управляющим ФИО3 посредством почтовых отправлений от 18.07.2023, от 21.07.2023, от 22.07.2023, от 25.07.2023  на сумму 24 827,25 руб. (с учетом расходов на приобретение ящиков) возвращена документация должника его руководителю после прекращения производства по делу (т.1, л.д. 5-7, 44-49).

С учетом изложенного, задолженность по не возмещенным судебным расходам в размере 24 827,25 руб., понесенным на пересылку документации должника после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит взысканию с ООО «Усть-Вымская ПМК».

Доводы заявителя жалобы о необоснованности заявленных арбитражным управляющим расходов на возврат документации должника его руководителю после прекращения производства по делу апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Факт несения расходов на пересылку документации должника материалами дела подтвержден; их размер не является чрезмерным; затраты на отправку документации должника его руководителю после прекращения производства по делу связаны с производством по делу о банкротстве, а возврат документации должнику является прямой обязанностью арбитражного управляющего после прекращения ее полномочий; избранный арбитражным управляющим ФИО3 способ возврата документации должника (посредством отправления почтовой корреспонденции) является стандартным в практике делового оборота; и по факту обеспечил возврат документации должнику в целости и сохранности.

Вопреки позиции заявителя, признаков злоупотребления арбитражным управляющим ФИО3 в свете отправки ею документации должника почтовыми отправлениями апелляционным судом не установлено.

В материалах рассматриваемого спора отсутствуют доказательства обращения руководства ООО «Усть-Вымская ПМК» к арбитражному управляющему ФИО3 по вопросу  передачи (возврата) документации нарочно.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции в обжалуемой заявителем части при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2024 по делу № А29-15035/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина