Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132913/19-14-1083

г. Москва

15 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             15 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., без использования средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ВИННЫЙ СТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "КОДАР" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 783 192,51 руб. 

 

в судебное заседание не явились:  

истец, ответчик – извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Винный стиль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кодар» о взыскании суммы основного долга в размере 1 193 551,51 руб., пени в размере 589 641 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 132/16(опт) (далее по тексту - «Договор»), предметом которого является поставка закупаемой Ответчиком у Истца алкогольной продукции (далее -товар»), который Истцом должен быть передан, а Ответчиком принят и оплачен в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в Договоре.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по Договору, поставив Ответчику товар, что подтверждается накладными, приобщенными к материалам дела, подписанными и скрепленными печатями ответчика.

Однако ответчиком товар в полной мере не оплачен, сумма долга Ответчика составляет: 1 193 551,51 руб.

Согласно п. 6.4. Оплата товара производится Покупателем в течение 40 (Сорока) календарных дней с момента передачи товара Покупателю со склада Поставщика, или передачи товара Поставщиком первому перевозчику для доставки его Покупателю. Покупатель имеет право оплатить товар досрочно при условии отсрочки платежа .

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о взыскании неустойки документально обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 8.2. В случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе : остановить отгрузку следующих партий Товара до оплаты Покупателем уже поставленной партии. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. Положения данного пункта не распространяются на суммы авансов (предварительной оплаты) по Договору,

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки, считает его подлежащим удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчиком не представлен суду и в материалы дела Протокол разногласий, в обоснование которого он ссылается на свои возражения. Ввиду чего, у суда не имеется возможности изучить и оценить его положения, соотнести их с условиями спорного договора и возражениями ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОДАР" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВИННЫЙ СТИЛЬ" (ОГРН 

<

***>) 1 193 551,51руб. – задолженности, 589 641руб. – пени и 30 832руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В. Лихачева