АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3261/2023

27 ноября 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ОТПП» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 355026, 

<

...>)  

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому  учреждению «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная клиническая  больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ОТПП» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному  бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесская  республиканская инфекционная клиническая больница и центр по профилактике и борьбе  со СПИДом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному  

контракту № 438 в сумме 36 202 рубля 31 копейка и неустойки (пени) в сумме  2 204 рубля 12 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя (юридические услуги) в сумме 22 000 рублей.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 –  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

До истечения установленного арбитражным судом срока представления  документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы,  исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) были заключен контракт № 438.  

В соответствии с п. 1.1 контрактов, поставщик обязуется поставить заказчику  продукты питания в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации  (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.  

Согласно п. 2.4 контракта, заказчик оплачивает поставленный товар в течение  15 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.  

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства  исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договора. Данное  обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными  передаточными актами, а также товарными накладными подписанные сторонами без  разногласий.  

В результате неполной оплаты у ответчика образовалась задолженность перед  истцом в сумме 36 202 рубля 31 копейка.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного  товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что  подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил.  Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  

приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств  по договору.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд  считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно  подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  задолженность по контракту в общей сумме 36 202 рубля 31 копейка.  

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с  требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 20.01.2023 по  04.09.2023 в сумме 2 204 рубля 12 копеек.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии условиями контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы.  

Проверив представленный истцом, расчет неустойки (пени) за спорный период суд  находит его выполненным неверно.  

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке при полном погашении основного долга подлежит применению ставка  на день его погашения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

Поскольку решение по настоящему делу принимается 27.11.2023, следовательно, в  расчете неустойки (пени) подлежит применению действующая на эту дату ставка – 15 %.  

Судом выполнен свой расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию на  основании условия контракта. При этом сумма, исчисленная и предъявленная к  взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки согласно расчету произведённому  судом. Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим  требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы  исковых требований. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания  неустойки за период с 20.01.2023 по 04.09.2023 в сумме 2 204 рубля 12 копеек.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя в сумме 22 000 рублей.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ОТПП» (доверитель) и  ФИО1 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг  от 04.09.2023, в соответствии с которым адвокат обязуется подготовить и направить в  арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности с РГБЛПУ «Карачаево- Черкесская республиканская инфекционная клиническая больница и центр по  профилактике и борьбе со СПИДом» по государственному контракту.  

В силу п. 2.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката составляет  22 000 рублей.  

Адвокат взятые на себя обязательства по договору исполнил. 

ООО «ОТПП» свои обязанности по оплате юридических услуг также исполнило,  что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 04.09.2023.  

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Судом проверены фактически оказанные представителем истцу услуги, которым  изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны  необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и  принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.  

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг,  оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей  восстановления нарушенного права.  

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна  быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.  

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых  документов для составления искового заявления, направление искового заявления и  уточнений в арбитражный суд.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги  фактически оказаны, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для  уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.  

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически  оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных  представителем документов, степень его компетентности.  

При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг  свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по  отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка  таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности  рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 5 000 рублей. В  остальной части требований истцу необходимо отказать.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 249 от 15.09.2023.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ  относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОТПП»  удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесская республиканская инфекционная  клиническая больница и центр по профилактике и борьбе со СПИДом»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ОТПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме  40 406 рублей 43 копейки, из которых:  

- 36 202 рубля 31 копейка - задолженность по государственному контракту № 438; - 2 204 рубля 12 копеек – неустойка (пени) за период с 20.01.2023 по 04.09.2023; 

- 5 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя (юридическую  помощь);  

- 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по  платежному поручению № 249 от 15.09.2023.  

3. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя (юридическую помощь) обществу с ограниченной  ответственностью «ОТПП» отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер