СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4044/2025-ГК

г. Пермь

10 июня 2025 года

Дело № А60-6448/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю. судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года по делу № А60-6448/2025  

по иску акционерного общества «Росатом инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,   

установил:

акционерное общество «Росатом инфраструктурные решения» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ответчик)  

долга по договору энергоснабжения от 01.10.2019 № 306-ЭС/10-19 за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 27 122 749 руб. 81 коп., пени, за просрочку оплаты отпущенной электрической энергии (мощности), рассчитанных за период с 19.11.2024 по 29.01.2025, в размере 528 351 руб. 91 коп., с дальнейшим начислением пени с 30.01.2025 по дату фактического погашения задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а именно: с 1-го по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 61-го по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 501 511 руб.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неверный расчет пени, полагает, что пени составляют размер 524576 руб. 70 коп.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между АО «РИР» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 306-ЭС/10-19/172/19 от 01.10.2019, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется осуществлять оплату поставленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением, сроков, размера и порядка, установленных договором (пункт 2.4.1 договора).  

В пункте 4.7 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

В соответствии с пунктом 7.1 договора он вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019 и действует по 31.12.2020. Договор является продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).  

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в спорном периоде; истцом выставлены счета-фактуры № 14067/66 от 31.10.2024, № 14709/66 от 31.10.2024, № 15581/66 от 30.11.2024, № 16341/66 от 30.11.2024, на общую сумму 27 122 749 руб. 81 коп.  

Ответчиком оплата за поставленный ресурс не произведена. 

Поскольку потребителем в полном объеме не исполнено обязательство по оплате электрической энергии, гарантирующим поставщиком направлена претензия, содержащая требование о погашении долга.  

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, установив факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электроэнергии в заявленном объеме, наличие на стороне ответчика задолженности в указанном истцом размере, отсутствие доказательств оплаты задолженности и возражений от ответчика по существу заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  

организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки электроэнергии на заявленную в иске сумму, наличие задолженности в сумме 27 122 749 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В суде первой инстанции возражений по существу исковых требований ответчик не заявил, доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности не представил.  

Поскольку факт поставки электроэнергии на заявленную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств оплаты ответчиком поставленного ресурса в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 27 122 749 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  

на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате энергоресурса и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.  

Представленный истцом расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанций, и признан верным, в том числе принимая во внимание, что составлен с учетом применения 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за периоды с 19.11.2024 по 17.01.2025, с 19.12.2024 по 29.01.2025 и 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ и за период с 18.01.2025 по 29.01.2025, верного периода просрочки и размера задолженности применительно к периодам поставки ресурса.  

Таким образом, размер неустойки составил в общей сумме 528351 руб. 91 коп.  

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в сумме 528351 руб. 91. с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 07.09.2024 по день фактического погашения задолженности, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обоснованно.  

Вопреки доводам апеллянта, представленный им расчет содержит арифметические ошибки при подсчете итоговой суммы пени, в связи с чем не может быть признан верным.  

Таким образом, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время, у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года по делу № А60-6448/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.Ю. Назарова 

Судьи М.В. Бородулина 

 Э.А. Ушакова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 04.06.2024 0:55:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна