ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-13123/2021

г. Самара

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   05 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года по делу №А72-13123/2021 (судья Леонтьев Д.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

об оспаривании актов ненормативного характера,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее - заявитель, ООО «Диатомовый комбинат», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1598 от 13.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме доначислений страховых взносов в общей сумме 578 188, 66 коп., пени в сумме 53 461, 91 руб., штраф в размере 28 909,42 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года ходатайство заявителя об объединении дел оставлено без удовлетворения, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Диатомовый комбинат» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, поскольку решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно истолкован закон.

Жалоба мотивирована тем, что критериями отнесения общества к субъектам МСП являются фактические показатели деятельности предприятия, а не наличие или отсутствие наименование общества в электронном реестре. ООО «Диатомовый комбинат» фактически соответствует всем признакам субъекта МС и имеет законные основания для применения пониженного тарифа страховых взносов.

Податель жалобы отмечает, что основанием для исключения ООО «Завод минеральных порошков «Диамикс» из реестра МСП послужила ликвидация общества, а не утрата соответствия условиям ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В апелляционной жалобе также указывает на то, что доля ликвидированного участника общества не должна суммироваться с долями иных участников общества, не являющихся субъектами МСП. Данную долю нельзя распределить ни в пользу общества ни в пользу иных участников ООО «Диатомовый комбинат».

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что в Законе № 129-ФЗ отсутствуют нормы, дающие право ООО «Диатомовый комбинат» самостоятельно подать заявление о проведении регистрационных действий по изменению состава учредителей, в том числе и в случае ликвидации участника общества.

Также в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при правовой неопределенности судьбы доли ликвидированного участника, эту долю необходимо трактовать как принадлежащую физическому лицу, что в силу норм ст. 4 Федерального закона №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» дополнительно подтверждает право ООО «Диатомовый комбинат» относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 26.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от Инспекции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Согласно ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд согласно положениям ст.48 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и произвел замену заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного 02.11.2020 уточненного расчета по страховым взносам за полугодие 2020 года, в котором налогоплательщиком был указан код тарифа «20» (Плательщики страховых взносов, применяющие пониженные тарифы страховых взносов, при условии внесения сведений о них в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр МСП)).

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 16.02.2021 № 815 и вынесено решение от 13.05.2021 № 1598 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 28 909,42 руб. (с учетом положений статьей 112,114 НК РФ размер штрафа снижен в 4 раза).

Также указанным решением налогоплательщику доначислены страховые взносы в общей сумме 578 188,66 руб., а также начислены пени в сумме 53 461,91 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, доначисления спорных сумм страховых взносов, пеней послужил вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствуют основания для применения пониженных тарифов страховых взносов, ввиду отсутствия сведений в реестре МСП о том, что ООО «Диатомовый комбинат» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Законность и обоснованность решения Инспекции от 13.05.2021 № 1598 проверялись Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое своим решением от 28.07.2021 №07-07/12774@ оставило без изменения данное решение Инспекции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Заявитель является плательщиком страховых взносов.

Положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 01.04.2020 №102-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" на период с 1 апреля 2020 года и до конца расчетного периода 2020 года установлены пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам МСП относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, сведения о которых внесены в Реестр.

Одним из условий отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства является ограничение по владению долями в уставном капитале, а именно, суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не может превышать сорок девять процентов (подпункт «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ).

Ведение единого реестра МСП осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ).

В соответствии с Законом № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам МСП, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ, вносятся в реестр на основе сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года, а также сведений, представленных в ФНС России в соответствии с частями 6 - 6.2, 6.4, 6.5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ содержащиеся в Реестре сведения о юридических лицах исключаются из Реестра в случае, если такие юридические лица не соответствуют условиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что первоначально, сведения в отношении Общества были включены в Реестр 01.08.2016, так как Общество соответствовало требованиям, установленным пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками Общества являлись ООО «Диамикс» - субъект малого и среднего предпринимательства (доля участия 22%), Компания с ограниченной ответственностью «Карвальо Энтерпрайзес Лимитед» (доля участия 47%), ФИО2 (доля участия 31%).

Суд первой инстанции учел, что 25.11.2016 ООО «Диамикс» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с ликвидацией, ООО «Диамикс» исключено из Реестра 10.12.2016 на основании пункта 7 части 5 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ.

Таким образом, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, по состоянию на 10.08.2017 суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, в уставном капитале Общества превысила сорок девять процентов.

Поскольку Общество перестало отвечать условию, установленному пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, сведения о нем были исключены из Реестра 10.08.2017.

В обжалуемом решении обоснованно сделана ссылка на тот факт, что правомерность действий налогового органа по исключению Общества из реестра СМП на основании указанных выше обстоятельств получила оценку в судебных актах в рамках дела №А72- 2529/2021, в котором действия налогового органа были признаны обоснованными.

Также оценку получили доводы заявителя о том, что ООО «Завод минеральных порошков «Диамикс» ликвидировано и подлежало исключению регистрирующим органом из ЕГРЮЛ.

Суд пришел к выводу, что изменение состава учредителей имеет заявительный порядок и не подлежит корректировке по решению регистрирующего органа. В Законе №129-ФЗ отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом. Заявитель не вносил изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о составе участников Общества, не представил доказательств невозможности актуализации сведений со ссылкой на нормы действующего законодательства. Факт ликвидации юридического лица сам по себе не прекращает наличие долей созданного им юридического лица и прав на них.

Общество, в обоснование незаконности принятых решений, приводит довод о том, что из содержания норм Закона № 209-ФЗ не следует, что субъект экономической деятельности приобретает статус субъекта малого предпринимательства с момента включения в соответствующий реестр.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае отказ в применении пониженных тарифов страховых взносов вызван именно несоответствием ООО «Диатомовый комбинат» установленным пп. «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ условиям, в связи с чем суд правомерно признал оспариваемые решения налогового органа законными и обоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений правовых норм, в удовлетворении требований заявителя, рассматриваемых в настоящем деле, судом обоснованно было отказано.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ, заменить заинтересованное лицо - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года по делу №А72-13123/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева