АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6646/2017

29 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения  объявлена 26 декабря 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.В. Владимировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о взыскании 25374 рублей 64 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с марта по май 2017 года, расходов по оплате государственной  пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО2 по  доверенности  от 05.04.2016, представителя ФИО3, по доверенности от 01.12.2017, 

от ответчика: директора ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности  от 21.11.2017,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной  ответственностью «Алекс» (далее – ответчик, ООО «Алекс») о взыскании 1291128 рублей 95 копеек задолженности по государственному контракту на отпуск тепловой энергии от 09.01.2017 № 32 за потребленную в период с марта по май 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, 23 174 рублей 67 копеек неустойки за период с 11.04.2017 по 19.07.2017 и  расходов по  оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы  неоплатой  ответчиком тепловой энергии и  теплоносителя, потребленных в спорный  период и  обоснованы ссылками на статьи основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе  рассмотрения спора  истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался  от требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, а также неоднократно уточнял требования о взыскании неустойки, окончательно сформулировав их следующим образом: взыскать с  ответчика 25374 рубля 64 копейки неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с марта по май 2017 года, расходы по оплате государственной  пошлины. Уточнение  исковых требований  принято судом.

Ответчик, не оспаривая факта просрочки оплаты потребленного коммунального ресурса и  правомерности  начисления  неустойки, возражал против рассчитанного истцом размера неустойки, поясняя, что истец ошибочно не учел ряд проведенных  ответчиком платежей по гашению имевшейся задолженности.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный  контракт на  отпуск тепловой энергии на 2017 год от 09.01.2017 № 32 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии потребителю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловой сети в количестве и нагрузками, предусмотренными приложением № 2, а потребитель - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию (пункты 1.1, 1.2, 3.1.1 контракта). Контракт заключен в  редакции протокола  разногласий  б/д б/н.

Согласно пункту  4.1 контракта учет отпускаемой тепловой энергии осуществляется по согласованной сторонами схеме коммерческого узла учета теплоснабжения и теплоносителя на основании приборов учета тепловой энергии, установленных Теплоснабжающей организацией на границе балансовой принадлежности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с  пунктами 5.1, 5.2 контракта за расчетный период  принимается один календарный месяц. Оплату потребленного коммунального ресурса потребитель осуществляет  на  основании выставленных истцом  счетов  в срок  до 10-го числа  месяца, следующего за  расчетным.

В соответствии с  протоколом  разногласий к  контракту стороны  дополнили  пункт 5.3  контракта условием  о  том, что теплоснабжающая  организация выставляет счета  для  отопления жилого фонда  из расчета  1/12 от планового потребления  согласно Приложению  № 2  к  контракту.

Пунктом 6.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Расчет пеней  производится исходя из выставленных счетов из расчета 1/12 части потребленного количества тепловой энергии (пункт 6.8 контракта в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 9.2 контракта он заключен  на  срок  с  01.01.2017 по 31.12.2017.

В Приложении № 2 к контракту сторонами согласован расчет потребности и  тепловой энергии на  отопление жилого фонда  и объектов социальной  сферы  от  котельной  истца для ООО «Алекс» на  2017 год.

Выполняя условия заключенного договора,  истец в спорный  период поставлял ответчику тепловую  энергию в  многоквартирные жилые дома, расположенные на  ул. Волжской  и  ул. Заречной г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области. Спорные дома  находятся  под управлением ответчика.

Всего за указанный  период истец  поставил  ответчику 945,999 Гкал  тепловой энергии, а  также 844,38 м3 теплоносителя  общей стоимостью 1476538 рублей 46 копеек. Объем поставленного коммунального ресурса  согласован сторонами в  актах об оказании услуг от 31.03.2017 № 00000044, от 28.04.2017 № 00000079 и  от 31.05.2017 № 00000107. Акты  сторонами подписаны без каких-либо  разногласий. На  оплату  поставленных коммунальных ресурсов  истец выставил  ответчику счета-фактуры  от 31.03.2017 № 00000187, от 28.04.2017 № 00000263 и  от 31.05.2017 № 00000319.

Кроме того,  истец  направил  ответчику счета от 31.03.2017 № 00000241 и от 28.04.2017 № 00000281 и  от 30.05.2017 № 00000301. Каждый  из счетов  выставлен на  оплату 365 Гкал тепловой энергии на  сумму 563709 рублей 65 копеек, которая  представляет собой стоимость 1/12 договорной потребности  в  тепловой энергии, определенной сторонами в Приложении № 2 к договору.

Ответчик  поставленные коммунальные  ресурсы оплатил с нарушением установленных  договором сроков, в связи с чем  истец  начислил ответчику 25374 рубля 64 копейки неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с марта по май 2017 года, за  период с 11.04.2017 по 14.11.2017.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы неустойки истец  обратился в суд с  настоящим  иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в  силу следующего

Между учреждением и ООО «Алекс» в спорный период действовал  государственный  контракт на  отпуск тепловой энергии на 2017 год от 09.01.2017 № 32, правовое положение сторон по которому регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке ответчику тепловой энергии. Факт получения тепловой энергии и  ее объем ответчик не оспаривает.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно оплатил потребленные  коммунальные ресурсы, в связи с чем истец  начислил ответчику 25374 рубля 64 копейки неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в  период с 11.04.2017 по 21.11.2017.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом споре у сторон имеются разногласия относительно размера неустойки и периода ее  начисления.

Истец  производит  расчет  неустойки  за период с  11.04.2017 по 14.11.2017, полагая, что  именно 14.11.2017  ответчик погасил задолженность за спорный  период в полном  объеме.

Ответчик контррасчета неустойки в материалы  дела не представил, однако пояснил, что  истцом  не учтен ряд проведенных  ответчиком платежей по гашению  задолженности. Ответчик  полагает, что в  полном  объеме  погасил задолженность за  спорный  период в  августе  2017 года, в связи с чем  начисление неустойки за сентябрь,  октябрь и  ноябрь 2017 года является  неправомерным.

Рассмотрев имеющиеся у сторон разногласия, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика.

Истец, осуществляя расчет неустойки, ежемесячно за период с  марта по май 2017 года начисляет пени  на сумму 558582 рубля 21 копейка, составляющую стоимость 1/12 договорной потребности в тепловой энергии, определенной сторонами в Приложении № 2 к контракту.

При  этом, осуществляя  расчет  неустойки, истец  не учитывает всех произведённых ответчиком платежей в счет гашения  имевшейся  задолженности.

Истец  поясняет, что в ряде  платежей  неверно указано назначение  платежа, в связи с  чем  истец  не  может  отнести  их в счет  оплаты  другого периода.

Порядок  исполнения  денежных  обязательств  при  недостаточности суммы  платежа  для  исполнения обязательства в  полном объёме  установлена статьями 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Разъяснения порядок применения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что  данная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы  само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

В рассматриваемом споре истец  ответчик  неверно указал назначение платежа в ряде платежных  поручений, что привело к  внесению  больших сумм за  февраль и  март 2017 года (размер платежей, поступивших по платежным  поручениям от 06.06.2017 № 200,  от 20.06.2017 № 218, от 17.08.2017 № 307 за февраль 2017  года и по платежным поручениям от 19.05.2017 № 171, от 10.07.2017 № 238, от 17.08.2017 № 308, от 18.08.2017 № 317, от 25.09.2017 № 357 и  от 15.11.2017 № 428 за март 2017 года превышает стоимость потребленного в указанный  период коммунального ресурса). 

Из перечня платежей ответчика, указанных в дополнении к заявлению об уточнении исковых требований  от 22.12.2017 № 38/ТО/38/13-5109, следует, что задолженность за  спорный  период в полном объеме была  погашена ответчиком 15.11.2017.

При этом при расчете суммы неустойки суд учитывал платежи ответчика в  соответствии с  указанным  ответчиком  назначением  платежа, впоследствии (при  недостаточности произведённых оплат) – учитывал избыточно перечисленные денежные средства в счет иных периодов.

Так,  задолженность  за  март 2017 года  погашена  платежными поручениями  от 19.05.2017 № 171,  от 06.06.2016 № 199 и № 200 (частично);  задолженность  за  апрель 2017  года – платежными поручениями  от 06.06.2017 № 200 (частично) и  от 20.06.2017 № 218 (частично); задолженность за  май  2017 года – платежными поручениями  от 20.06.2018 № 200 (частично), от 10.07.2017 № 2017 № 238 и  от 17.08.2017 № 307.

С учетом изложенного пени подлежат начислению за период с 11.04.2017 по 17.08.2017.

При начислении пени суд также учитывал данное в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016,  разъяснение о том, что  по смыслу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом  изложенного суд полагает необходимым при  определении  размера пени, подлежащей взысканию с ответчика руководствоваться ключевой ставкой  ЦБ РФ, действующей  на дату вынесения  настоящего решения, в  размере 7,75% годовых.

С учетом изложенного размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 11.04.2017 по 17.08.2017 составит 15758 рублей 20 копеек.

При подаче иска истцом  излишне уплачено 24143 рубля государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» 15758 рублей 20 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с марта по май 2017 года,  за  период с 11.04.2017 по 17.08.2017, 2000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» из федерального бюджета 24143 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.07.2017 № 894515.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.