Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» июля 2023 года 

                                  Дело № А12-8182/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 400005, 

<

...>, кабинет К-2) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400048, 

<

...>, этаж 1, комната 4) о взыскании задолженности, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117463, 

<

...>, 2, 4),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 03.04.2023 №2;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель  не явился, извещен;

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адамас»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 20.10.2011 №Рт-ФЗ/10/041 в размере 5 065 400 руб., процентов за период с 22.10.2011 по 20.10.2017 в размере 2 617 928 руб. 05 коп., неустойки за период с 21.10.2017 по 03.03.2023 в размере 1 978 135 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 327 руб.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ремстройкомплект».

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме. 

Ответчиком и третьим лицом явка представителей в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного суда Волгоградской области (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстройкомплект» (Займодавец) и ООО «ВолгоПромЛизинг» (Заемщик) был заключен договор займа от 20.10.2011                      № Рт-ФЗ/10/041, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства на сумму 5 100 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12.12.2020 ООО «Ремстройкомплект» (Цедент) уступлено ООО «Адамас» (Цессионарий) право требования к ООО «ВолгоПромЛизинг» в размере 5 065 400 руб. по договору займа от 20.10.2011 №Рт-ФЗ/10/041.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 20.12.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По правилам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ремстройкомплект» (Займодавец) и ООО «ВолгоПромЛизинг» (Заемщик) был заключен договор займа от 20.10.2011                      № Рт-ФЗ/10/041, по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства на сумму 5 100 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

По условиям раздела 2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее 20.10.2017. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

В случае невозвращения указанной в пункте 1 суммы займа в определенный в пункте 2.2. срок, Заемщик уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением от 21.10.2011 №265 ООО «Ремстройкомплект» перечислило ООО «ВолгоПромЛизинг» денежные средства в сумме 5 100 000 руб., назначение платежа: «предоставление процентного финансового займа (ставка 8,25%) по дог. Рт-ФЗ/10/041 от 20.10.2011, сумма 5 100 000-00 без налога (НДС)».

ООО «ВолгоПромЛизинг» платежными поручениями от 13.11.2012 №80 на сумму 30 000 руб., от 29.03.2017 №18 на сумму 4 600 руб. осуществлен частичный возврат займа.

Впоследствии между ООО «Ремстройкомплект» (Цедент) и ООО «Адамас» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от 12.12.2020, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требование к ООО «ВолгоПромЛизинг» в размере 5 065 400 руб. Право требования возникло у Цедента на основании договора займа от 20.10.2011 № Рт-ФЗ/10/041.

Сторонами согласовано, что при заключении настоящего договора Цедент сообщил Цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления прав (требований), стоимость уступаемого права (требования), составляет 350 000 руб. (пункты 1.3, 2.1 договора).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что содержание договора уступки права требования от 12.12.2020 позволяет определить переданные по нему имущественные права и их объем. Договор об уступке права требования отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 Главы 24 ГК РФ. Соответственно, договор повлек возникновение у сторон взаимных обязательств, которые в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Договор уступки права требования от 12.12.2020 в судебном порядке не оспорен, незаключенным или недействительным (ничтожным) не признан.

Как следует из материалов дела, ООО «Адамас» письмом от 18.09.2022 уведомило ООО «ВолгоПромЛизинг» о состоявшейся уступке прав требования по договору займа от 20.10.2011 № Рт-ФЗ/10/041.

Письмом от 10.11.2022 ООО «ВолгоПромЛизинг» сообщило ООО «Адамас» о том, что не отказывается от оплаты непогашенных обязательств, просило предоставить отсрочку по оплате.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору займа от 20.10.2011 № Рт-ФЗ/10/041 составляет 5 065 400 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 5 065 400 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока возврата займа истцом произведено начисление процентов за период с 22.10.2011 по 20.10.2017 в размере 2 617 928 руб. 05 коп., неустойки за период с 21.10.2017 по 03.03.2023 в размере 1 978 135 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1.1 договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок с уплатой процентов, исчисленных по ставке рефинансирования ЦБ.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 22.10.2011 по 20.10.2017 составляет 2 617 928 руб. 05 коп.

Судом факт просрочки денежного обязательства установлен, представленный расчет процентов проверен и признан верным.

В части требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2017 по 03.03.2023 в размере 1 978 135 руб. 59 коп., суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа в случае невозвращении указанной в пункте 1 суммы займа в определенный пункте 2.2 договора срок, Заемщик уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Между тем, проверив расчет размера неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным и подлежащим пересчету, поскольку из периода нарушения обязательства подлежит исключению период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497).

Указанным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания приведенных разъяснений, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

При этом, с учетом позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, из расчета неустойки (статья 330 ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), в том числе за нарушение неденежного обязательства, подлежит исключению за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497.

Согласно расчету суда, размер неустойки за нарушение срока возврата займу за период с 21.10.2017 по 03.03.2023 за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 1 694 195 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления судом истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из размера итоговых исковых требований, составляет 71 307 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 97,06%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 211 руб., с истца – 2 096 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 065 400 руб., проценты в размере 2 617 928 руб. 05 коп., неустойку в размере 1 694 195 руб. 64 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгоПромЛизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 211 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 096 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова