АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52823/2024

23 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кваттро» (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 963 796 руб. 15 коп., 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2025, 

от ответчика (путём онлайн-участия): ФИО3, представитель по доверенности от 18.11.2024, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 1 154 783 руб. 68 коп. убытков, а также 24 548 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кваттро». Отзыв судом приобщён к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, счёл их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 08.11.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

С учётом явки в судебное заседание представителя ответчика онлайн-подключение судом не осуществляется.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, которое судом принято к рассмотрению.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Определением от 14.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платёжного поручения о внесении денежных средств на депозитный счёт суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Накануне судебного заседания от истца поступили письменные возражения на ходатайство ответчика о назначении судебно-строительной экспертизы, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в целях ознакомления с поступившими возражениями истца, а также предложенными кандидатурами, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 24.01.2025 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступили дополнения к ходатайству о назначении судебной экспертизе, которые судом приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подлежащих направлению эксперту (на USB-накопителе), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком поддержано ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18.03.2025 14 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, протокол судебного заседания продолжил вести секретарь судебного заседания Колесникова А.А.

От истца поступили предложения по кандидатурам экспертов. Приобщены к материалам дела.

В день судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов подлежащих направлению эксперту.

Для ознакомления с поступившими документами истец просит объявить в судебном заседании перерыв.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 26.03.2025 16 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заслушав возражения истца, с удалением в совещательную комнату, суд счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением от 01.04.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство «ЭКСПЕРТ-ИНФОРМ» ФИО4.

16.06.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта, которое судом приобщено к материалам дела.

Определением от 19.07.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В материалы дела поступило заключение эксперта, приобщено к материалам дела.

Истец пояснил, что будет подготовлено уточнение размера исковых требований с учётом результатов проведённой судебной экспертизы.

Суд разъяснил порядок подготовки и подачи такого ходатайства.

Суд поставил на обсуждение вопрос о возобновлении производства по делу. Истец не возражает. 

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Суд, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу с удалением в совещательную комнату, определил его возобновить. 

Определением от 31.07.2025 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство дела отложено. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 963 796 руб. 15 коп., а также 22 276 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Кваттро» заключен договор уступки требования (цессии) от 30.09.2023, согласно которому ООО «Кваттро» (цедент) уступило ИП ФИО1 в полном объёме право требования к ООО «Агроторг» на получение исполнения обязательства по выплате стоимости ущерба (восстановительного ремонта) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, причиненного ООО «Кваттро» при расторжении договора аренды № 3524 от 30.03.2016 нежилых помещений площадью 359,4 кв. м. Требование цедента к должнику на дату подписания договора уступки составляло 1 162 783 руб. 68 коп. (п. 1.2 договора уступки), которое состоит из:

- требования о возмещении стоимости ущерба (восстановительного ремонта) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 1 116 418,63 руб., определенного на основании Заключения № УА-240 от 31.05.2023 г., подготовленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы»;

- требования о взыскании стоимости экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 37 800,00 руб.;

- требование о взыскании стоимости телеграммы о вызове на экспертизу ООО «Агроторг» а размере 565,05 руб.; 

- требования о взыскании стоимости юридических услуг по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора между ООО «Кваттро» и ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 8000 руб.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «Кваттро» уведомило ООО «Агроторг» письмом от 04.12.2023 № 9.2023.  

Требование ООО «Кваттро» к ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, причиненного нежилому помещению в размере стоимости восстановительного ремонта, которое впоследствии было уступлено истцу – ИП ФИО1, возникло в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения № 3524 от 30.03.2016, заключённого между ООО «Кваттро» и ООО «Агроторг». 

Согласно пункту 1.1 договора аренды нежилого помещения № 3524 от 30.03.2016 г., ООО «Кваттро» (Арендодатель) обязалось передать, ООО «Агроторг» (Арендатор) обязалось принять во временное возмездное владение и пользование свободный от обязательств перед третьими лицами объект недвижимости – нежилое помещение 358,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Позднее стороны дополнительным соглашением № 2 от 05.07.2019  уточнили площадь арендуемого нежилого помещения и внесли изменения в п. 1.1 договора аренды: «В порядке и на условиях, определенных настоящим договором арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами нежилое помещение площадью 359,4 кв. м, состоящее из:

1)                части нежилого помещения с кадастровым номером 66:58:0120004:663, расположенного по адресу: 

<

...> (пом. 27-33, площадью 348,0 кв. м);

2)                части нежилого помещения с кадастровым номером 66:58:0120004:664, расположенного по адресу: 

<

...> (пом. 9, площадью 11,4 кв. м).

Арендодатель - ООО «Кваттро», передал арендатору – ООО «Агроторг»,  нежилые помещения по акту прием-передачи помещения от 21.04.2016 с описанием имеющихся инженерных систем, общим стоянием помещения. На момент подписания акта приема-передачи помещения в аренду недостатки отсутствовали (п. 4 акта).

Согласно п. 1.2  договора аренды нежилое помещение передавалось для розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в т.ч. и алкогольной продукцией. 

Срок аренды стороны установили в п. 5.1 договора аренды – 7 лет с даты государственной регистрации договора аренды, до 04.05.2023.

03.04.2023 ООО «Кваттро» и ООО «Агроторг» пописали соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому договор расторгается в связи с окончанием срока действия с 04.05.2023 (п. 1 соглашения о расторжении договора).

Арендатор обязался подготовить помещение к передаче и возвратить его арендодателю в исправном состоянии с учетом естественного износа по акту приема-передачи не позднее 04.05.2023 (п. 2 соглашения о расторжении договора). Замечания к принимаемому помещению фиксируются арендодателем в акте приема-передачи (п. 3 соглашения о расторжении договора). 

04.05.2023 между ООО «Кваттро» и ООО «Агроторг» был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в котором в п. 3 были зафиксированы замечания к принимаемому у арендатора помещению. Подробный перечень замечаний и недостатков изложен в акте приема-передачи нежилого помещения от 04.05.2023.

Поскольку ответчик добровольно не устранил недостатки - причиненный помещению ущерб, в целях оценки стоимости восстановительного ремонта помещения, арендодателем была привлечена экспертная организация ООО «Уральская палата судебной экспертизы» для поведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние с учетом нормального износа.

Осмотр нежилого помещения с участием специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы» и представителей ООО «Кваттро» и ООО «Агроторг» был произведен 18 мая 2023 г.

По результатам осмотра экспертной организацией было подготовлено заключение № УА-240 от 31.05.2023 об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно проведенной оценке стоимость причиненного ущерба (восстановительного ремонта) нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 1 116 418,63 руб. руб. 63 коп.  

Для определения размера ущерба (восстановительного ремонта), причиненного нежилому помещению, ООО «Кваттро» заключило с ООО «Уральская палата судебной экспертизы» договор на оказание услуг: счет-договор № 225 от 05.05.2023 г. на сумму 37 800,00 руб. (Приложение 7 к иску). В рамках оказания услуг ООО «Уральская палата судебной экспертизы» направила ООО «Агроторг» телеграмму (вызов на экспертизу), стоимость которой составила 565,05 руб., что подтверждается почтовыми документами и счетом на оплату № 233 от 11.05.2023 г. (Приложение 8 к иску). ООО «Кваттро» и ООО «УРПАСЭ» подписали акт об оказании услуг № 274 от 05.06.2023. 

ООО «Кваттро» произвёл оплату оказанных услуг в размере 38 365,05 руб. (37 800,00 руб. + 565,05 руб.) платежными поручениями № 248 от 10.05.2023 г. и 262 от 11.05.2023.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора ООО «Кваттро» направил Ответчику досудебную претензию № 5 от 14.07.2023 г.  с приложенным Заключением № УА-240 от 31.05.2023 г., счет на оплату № 225 от 05.05.2023 г. и платежное поручении ООО «Кваттро» об оплате, счет на оплату № 233 от 11.05.2023 г. и платежное поручение ООО «Кваттро» об оплате. Указанная досудебная претензия была направлена в адрес Ответчика 20.07.2023 г., что подтверждается почтовыми документами (Приложение 11 к иску).

Ответчик на досудебную претензию не ответил и не возместил в добровольном порядке стоимость ущерба в размере 1 116 418,63 руб. и затраты на проведение экспертной оценки 38 365,05 руб., всего 1 154 783,68 руб., в установленные сроки, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды споры вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Статьей 36 АПК РФ установлены случай подсудности по выбору Истца. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно пункта 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агроторг» (стр. 1225) имеет зарегистрированный филиал в Свердловской области. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер причиненных убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Как следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622  ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является обязанность возместить причиненные убытки по правилам ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2.2.4 Договора аренды установлено, что Арендатор обязуется содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения. Вызванные действиями/бездействиями Арендатора.

В соответствии с п. 2 соглашения от 03.04.2023 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3254 от 30.03.2016 арендатор обязуется подготовит помещение к передаче и возвратить его Арендодателю в исправном состоянии с учетом естественного износа.

В рассматриваемом случае именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и привело к наличию убытков у истца. 

Виновность действий ответчика, причинно-следственная связь истцом доказана.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны была проведена судебная экспертиза по определению 

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 3-006-25 от 11 июня 2025 г., стоимость восстановительного ремонта составляет (стр. 24 заключения эксперта): «Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, на май 2023 года составляет 789 80,69 руб. + 213700,00 = 1 003 503 руб. 69 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом физического износа (естественного обесценивания) (стр. 25 заключения эксперта) составляет: 1 003 503 руб. 69 коп. – 7,78 % (величина физического износа). Общий размер 925 431 руб. 10 коп. 

С учётом проведённой по делу судебной экспертизы, результаты которой не оспорены сторонами, истец уточнил сумму убытков. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Требование в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости услуг экспертной организации и затрат на отправление телеграммы в общем размере 38365 руб. 05 коп. также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание доказанность истцом необходимого состава гражданского правонарушения, подтверждённого имеющимися в деле доказательствами, суд счёл требования (уточнённые) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ). 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 963 796 руб. 15 коп. убытков, 22 276 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 272 руб. 00 коп., уплаченную в составе суммы 24 548 руб. 00 коп. платёжным поручением № 1 от 12.01.2024.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина