Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3609/2025

27 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости «Кристалл» (197738, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Репино, 

<

...>, литера В, помещ. 15-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2023, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (197738, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Кристалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» (далее – ответчик) о взыскании 8 815 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11.08.2023 по 19.11.2024, а также 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 23.01.2025 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просит отказать в иске, поскольку в материалах судебного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что собственники нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> лит. В, уполномочили ТСН «Кристалл» на обращение в суд с исковыми требования о взыскании неустойки с ООО «УК «Кристалл», копия иска была направлена в адрес Ответчика по неверному адресу, ООО «УК «Кристалл» в добровольном порядке были оплачены все коммунальные платежи за помещение 6-Н, 31-Н, а сам Истец не предоставлял запрашиваемую Ответчиком информацию и направлял в адрес Ответчика квитанции на оплату, содержащие некорректную информацию

Ответчик отмечает, что в ежемесячных квитанциях в отношении его помещений 6-Н и 31-Н отсутствует указание на начисление каких-либо штрафных санкций.

В своем отзыве ответчик также указал, что с момента, когда Истец стал управлять зданием, где расположено помещение 6-Н, принадлежащее Ответчику, Истец использует данное помещение в личных целях.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, полагал заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и подлежащей уменьшению.

От истца поступили возражения, в которых он полагает доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ, по всем известным суду адресам.

Решением от 21.03.2025, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен полностью.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик (ООО «УК «Кристалл») является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 78:38:0022120:3150, находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

...>, литера В, пом. 6-Н, площадью 24,4 кв. м. (далее - «Помещение 6-Н»).

Ранее (до 16.11.2023 г.) ООО «УК «Кристалл» также являлось собственником нежилого помещения с кадастровым номером 78:38:0022120:3119, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера В, пом. 31-Н (далее-«Помещение 31-Н»), площадью 61,5 кв. м.

Право собственности Ответчика на указанные нежилые помещения подтверждается выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2023-41523192 от 19.02.2023 г, № КУВИ-001/2023-41539024 от 19.02.2023 г. (копии прилагаются).

Оба указанных помещения расположены в нежилом здании (развлекательном комплексе с гостиницей) с кадастровым номером 78:38:0022120:3007, находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера В (далее - «Здание»).

Управление Зданием осуществляется Истцом - ТСН «Кристалл». Ответчик не является членом ТСН «Кристалл», договор с ним не заключал.

Решение о создании ТСН «Кристалл» принято на внеочередном общем собрании собственников помещений в Здании, проходившем в период с 28.03.2023 по 26.05.2023 в форме очно-заочного голосования, и оформлено Протоколом № 1/2023 от 26.05.2023. Указанное решение было реализовано собственниками помещений в Здании 07.07.2023 г., когда ТСН «Кристалл» было зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН 

<

***>).

Согласно решениям, принятым на указанном общем собрании собственников помещений в Здании, а также на последующих общем собрании собственников помещений в Здании и общем собрании членов ТСН «Кристалл», проведенных в период с 08.12.2023 г. по 29.12.2023 г. в форме очно-заочного голосования, результаты которых были оформлены соответственно Протоколом № 2/2023 от 29.12.2023 г. и Протоколом № 1/2023 от 29.12.2023, определено, что все собственники помещений в Здании осуществляют оплату обязательных платежей и взносов в отношении принадлежащих им помещений в ТСН «Кристалл».

На указанных общих собраниях были определены размеры подлежащих внесению обязательных платежей и взносов, а также установлен следующий порядок их внесения:

— с даты государственной регистрации ТСН «Кристалл» обязательный ежемесячный платеж собственников помещений в Здании на управление Зданием, содержание и ремонт общего имущества в Здании перечисляется собственниками в ТСН «Кристалл» ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 13 Протокола № 1/2023 от 26.05.2023 г.);

— с даты государственной регистрации ТСН «Кристалл» оплата коммунальных услуг осуществляется собственниками помещений в Здании, исходя из суммы затрат ТСН «Кристалл» на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций, при этом сумма оплаты коммунальных услуг в части индивидуального потребления собственников и потребления на общедомовые нужды определяется ТСН «Кристалл» ежемесячно и выставляется собственникам одновременно с обязательным ежемесячным платежом пропорционально доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в Здании (п. 14 Протокола № 1/2023 от 26.05.2023 г.).

В порядке исполнения решений, принятых на указанных выше собраниях, с 07.07.2023 года квитанции на оплату обязательных платежей и взносов направлялись ТСН «Кристалл» всем собственникам помещений в Здании ежемесячно, в том числе собственнику ООО «УК «Кристалл» в отношении его помещения 6-Н и помещения 31-Н.

Вместе с тем Ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению обязательных платежей и взносов в отношении принадлежащих ему нежилых помещений в Здании, в связи с чем образовалась его задолженность.

Задолженность Ответчика в отношении Помещения 31-Н за периоды с июля 2023 года по октябрь 2023 года была погашена им только 02.04.2024 года. Задолженность Ответчика в отношении Помещения 6-Н за период с июля 2023 года по сентябрь 2024 года была погашена им только 19.11.2024 года

За период с 11.08.2023 г. по 19.11.2024 г. проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение ООО «УК «Кристалл» обязанности по внесению обязательных платежей и взносов составляют:

— 6 388,35 руб. в отношении Помещения 6-Н;

— 2 426,78 руб. в отношении Помещения 31-Н.

В целях урегулирования разногласий в досудебном порядке ТСН «Кристалл» 01.11.2024 г. направило в адрес ООО «УК «Кристалл» Претензию с исх. № 45 от 01.11.2024 г. с требованиями об оплате задолженности по обязательным платежам и взносам за нежилое помещение 6-Н, а также процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности в отношении Помещения 6-Н и Помещения 31 -Н с 11.08.2023 г. по день фактической оплаты долга. Эта Претензия была получена ООО «УК «Кристалл» на почте 07.11.2024 г

После получения Претензии Ответчик 19.11.2024 г. полностью погасил остаток основного долга по обязательным платежам и взносам в отношении Помещения 6-Н.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за неисполнение обязанности по внесению обязательных платежей и взносов в отношении его нежилых помещений в Здании, начисленные за период с 11.08.2023 г. по день фактической оплаты долга (19.11.2024), ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (п. 1 ст. 259.2); собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Согласно п. 2 ст. 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (п. 1 ст. 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к указанным решениям собраний прямо отнесены решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в нежилом здании.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик по делу, являясь собственником нежилых помещений, должен был знать о своей обязанности в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым вносить плату за и ремонт общего имущества в Здании, чего сделано не было, в связи с чем, истцом правомерно начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд признает довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ несостоятельным, так как согласно пп. 8 п. 3.1 Устава ТСН «Кристалл» вправе требовать в судебном порядке принудительного возмещения обязательных платежей и взносов в случае неисполнения собственниками помещений в Здании своих обязанностей по участию в общих расходах, а также полного возмещения причиненных Товариществу убытков в результате неисполнения собственниками помещений в Здании обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно пп. 5 п. 3.2 Устава ТСН «Кристалл» обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в Здании обязанностей по содержанию и ремонт- общего имущества в Здании в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что основной долг был им оплачен добровольно в полном объеме, поскольку действующее законодательство не содержит положений, освобождающих должника от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о возмещении 20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения судебных расходов истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг от 25.09.2023 № 2023-Р-06, копия счета от 16.01.2025 № 1, копия платежного поручения от 19.01.2025 № 19 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание доказанность несения расходов, характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных заявителем процессуальных действий и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд не нашел требование чрезмерным, а судебные расходы подлежащими снижению.

Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также категорию настоящего спора, объем оказанных услуг, представленные доказательства в подтверждение несения данных расходов, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек в размере 20 000 руб. является разумной и подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 19.01.2025 № 18), которая распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» в пользу товарищества собственников недвижимости «Кристалл» 8815 руб. 13 коп. процентов, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 10000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Данилина М.Д.