12/2024-95008(1) 

 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тюменской области 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16984/2023

г. Тюмень

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 11 июня 2024 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по первоначальному иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» К обществу с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» 

О взыскании задолженности в размере 2 055 996, 51 рублей  Третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Тобольскстройзаказчик»  

И встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» К обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 

О взыскании расходов на устранение недостатков в размере 3 170 911 рублей  Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.  

при участии в заседании от сторон 

от ООО «Строймеханизация»: ФИО1 на основании доверенности № 172 от 27  декабря 2023 года (том 4 л.д. 107).  

от ООО «Тоболпромстрой»: ФИО2 на основании доверенности № 1 от 21 августа  2023 года (том 1 л.д. 73-75) посредством использования системы веб-конференции с  применением информационной системы «Картотека арбитражных дел» (участвовал в  судебном заседании 03 и 05 июня 2024 года).  

от третьего лица: не явились. 

установил:

Заявлен первоначальный иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 3-7, 80-84).  

От ООО «Тоболпромстрой» поступили возражения на первоначальный иск (том 1  л.д. 68-71, том 2 л.д. 111-117) и пояснения (том 2 л.д. 130-131, 137-138, том 4 л.д. 130-132).  

Также ООО «Тоболпромстрой» подало встречное исковое заявление (том 2 л.д. 51- 58, том 4 л.д. 24-31), которое определением Суда от 11 октября 2023 года принято к  производству (том 2 л.д. 98).  

ООО «Строймеханизация» представило отзыв на встречное исковое заявление,  возражает против его удовлетворения (том 2 л.д. 123-128), также ООО  «Строймеханизация» заявило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО3  

Галины Николаевны (том 4 л.д. 119-121), в удовлетворении которого отказано  определением Суда об отложении рассмотрения дела от 07 марта 2024 года (том 4 л.д.  147).  

Стороны заявили об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы  (том 4 л.д. 41-44, 99-102).  

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении  рассмотрения дела от 25 апреля 2024 года в 09 часов 00 минут 03 июня 2024 года (том 4  л.д. 155)  

Третье лицо представило отзыв на первоначальное исковое заявление (том 1 л.д. 61- 62), в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со  статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00  минут 05 июня 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00  минут 07 июня 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 16 часов 00  минут 10 июня 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что  первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по  следующим основаниям.  

01 марта 2021 года ООО «Строймеханизация» (Субподрядчик) и ООО  «Тоболпромстрой» (Подрядчик) заключили договор субподряда № ТПС.18/2021, в  соответствии с которым ООО «Стромеханизация» обязалось выполнить комплекс работ по  строительству объекта «Инженерная защита подгорной части г. Тобольска от затопления и  подтопления. Углубление реки Абрамовская (в том числе разработка ПД), а ООО  «Тоболпромстрой» обязалось их принять и оплатить (том 1 л.д. 12-29, 88-122, том 2 л.д.  63-83, том 3 л.д. 143-153, том 4 л.д. 1-19, 47-64). Также стороны заключали  дополнительные соглашения (том 2 л.д. 84-86).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По данному договору ООО «Строймеханизация» выполнило работы, что  подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами о приемке выполненных  работ и затрат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7 от 31 августа 2022 года, а также  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 31 августа 2022 года (том 1 л.д.  30-48, 123-151, том 4 л.д. 45-46, 65-88), которые ООО «Тоболпромстрой» оплачены  частично (том 1 л.д. 51-55, том 2 л.д. 3-12), в связи с чем задолженность ООО  «Тоболпромстрой» составляет 2 055 006, 51 рублей (том 1 л.д. 49-50, 86-87, том 2 л.д. 1-2).   

В соответствии пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку задолженность ООО «Тоболпромстрой» не оплатило, первоначальные  исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 7. 4 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации  объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается пять  лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом  объекта и акта передачи объекта заказчику.  

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1  статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Как указано в акте комиссионного осмотра от 19 октября 2022 года, составленного  представителями ООО «Тоболпромстрой» и третьего лица, выявлены застой и поднятие  уровня воды в районе трубчатого переезда через р. Абрамовскую по ул. Дзержинского по  причине заиливания участка русла ниже по течению (том 2 л.д. 93, 140-142).  

Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования, подписанного  представителями обеих сторон (том 2 л.д. 94).  

16 июня 2023 года составлен акт комиссионного осмотра, в котором ООО  «Тоболпромстрой» и третье лицо подтвердили факт устранения всех замечаний.  

Таким образом, имеющиеся у третьего лица замечания к качеству выполненных  работ были устранены в период с 19 октября 2022 года по 16 июня 2023 года.  

Согласно представленным ООО «Тоболпромстрой» локальному сметному расчету и  акту за декабрь 2023 года о приемке выполненных работ № 1 от 29 декабря 2022 года,  составленным представителями ООО «Тоболпромстрой» в одностороннем порядке,  стоимость устранения недостатков составила 3 170 911 рублей (том 2 л.д. 88-92).  

В подтверждение произведенных затрат для устранения недостатков, ООО  «Тоболпромстрой» представило путевые листы на строительную технику, связанную с  вывозом грунта, универсальные передаточные документы на приобретение товарно-материальных ценностей и ведомость использованных ресурсов (том 2 л.д. 143-150, том 3  л.д. 1-140).  

В претензии № ИСХ-142/2023 от 10 марта 2023 года ООО «Тоболпромстрой»  потребовало от ООО «Строймеханизация» возместить расходы по устранению недостатков  работ (том 2 л.д. 87, том 3 л.д. 141), чего не было сделано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его  не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в  договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать  от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397).  

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

ООО «Строймеханизация» не представило никаких доказательств того, что  возникшие у третьего лица замечания не были связаны с выполнением им работ по  договору субподряда, а также не представило доказательств устранения этих замечаний  своими силами и за свой счет, таким образом Суд приходит к выводу об устранении всех  замечаний силами ООО «Тоболпромстрой».  

Размер расходов на устранение недостатков, произведенных ООО  «Тоболпромстрой», а также их относимость к устранению этих недостатков, со стороны  ООО «Строймеханизация» не оспорены, у Суда также отсутствуют основания сомневаться  в их достоверности, в связи с чем Суд считает обоснованными размер заявленных  встречных исковых требований.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что в  результате ненадлежащего выполнения ООО «Строймеханизация» работ по договору  субподряда ООО «Тоболпромстрой» были понесены расходы на устранение недостатков, в  связи с чем встречные исковые требований подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина по первоначальному иску (том 1 л.д. 11, 85) взыскивается с ООО  «Тоболпромстрой» в пользу ООО «Строймеханизация».  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная  пошлина по встречному исковому заявлению (том 2 л.д. 60, том 3 л.д. 135) взыскивается с  ООО «Строймеханизация» в пользу ООО «Тоболпромстрой».  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» 2 088 281 рубль  51 копейку, в том числе задолженность в размере 2 055 006 рублей 51 копейку и  государственную пошлину в размере 33 275 рублей.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» 3 209 766 рублей, в  том числе задолженность в размере 3 170 911 рублей и государственную пошлину в  размере 38 855 рублей.  

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Тоболпромстрой» 1 121 484 рубля 49 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Лоскутов В.В.