236/2024-3739(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-13114/2023

Дело № А12-16116/2023

г. Казань

30 января 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  товарищества собственников недвижимости «Надежда плюс»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023  

по делу № А12-16116/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  товариществу собственников недвижимости «Надежда плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате энергии,  поставленной по договору,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –  ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу  собственников недвижимости «Надежда плюс» (далее – ТСН «Надежда  плюс», ответчик) о взыскании 3999,38 руб. долга за поставленную в апреле  2023 года электроэнергию, судебных расходов.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСН »Надежда  плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм права.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждается материалами дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» является  организацией, осуществляющей поставку электрической энергии на  территории города Фролово Волгоградской области.  

ТСН «Надежда плюс» осуществляет управление, содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД),  расположенного по адресу: 

<

...>.  

02.04.2021 истцом в адрес ответчика направлен проект договора  ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.04.2021   № 7069140/21, который товариществом подписан не был.  

В отсутствие подписанного между сторонами договора  ПАО «Волгоградэнергосбыт» в апреле 2023 года поставило ТСН «Надежда  плюс» электрическую энергию на содержание общего имущества МКД, не  

оплаченную последним в размере 3999,38 руб., что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее –  Правила № 124), установив факт поставки в исковой период энергоресурса  на содержание общего имущества МКД и, проверив расчет истца, в  отсутствие доказательств оплаты, удовлетворил исковые требования.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД  обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное  

управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в  котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией.  

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом  собственников недвижимости признается добровольное объединение  собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе  в МКД, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых  или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного  владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения  имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей  собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных  целей, предусмотренных законами.  

Таким образом, организованное в МКД, расположенном по адресу:  

<

...>,  ТСН «Надежда плюс», является одной из предусмотренных законом форм  управления общим имуществом указанного дома.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в  себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9  статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Согласно внесенным изменениям расходы на оплату коммунальных  ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД,  включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2  части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила   № 354, а также Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491),  Правила установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) и Правила № 124.  

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут  собственники помещений в МКД (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и  ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).  

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство  Российской Федерации постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления  коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные  услуги, с 01.01.2017 не подлежат возмещению потребителями услуг  ресурсоснабжающей организации.  

Соответственно, независимо от решения собственников МКД  ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать  плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего  имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать  непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку  коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего  имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания  услуг по содержанию общего имущества МКД.  

При таких обстоятельствах истец лишен права обращения в суд с  требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании  платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые  нужды.  

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016   № 9-АПГ16-13, от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017.  

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги  установлен в разделе VI Правил № 354.  

На основании пункта 42 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом  помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)  прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по  отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к  настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за  расчетный период.  

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за  коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в  случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в МКД,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид  коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН,  потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной  услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, будет установлено,  что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний  коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период,  меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43  названных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги,  предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и  нежилых помещениях.  

В силу положений пункта 21(1) Правил № 124 для случаев, когда  управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей  компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с  собственниками помещений МКД, установлено правило определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания  общего имущества МКД, согласно которому объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения  в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  

Vд = Vодпу - Vпотр, где: 

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный  месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

Как установлено судами, в исковой период истцом поставлена  электроэнергия на общедомовые нужды в МКД, расположенный по адресу:  

<

...>, находящийся  в управлении ответчика, и оборудованный общедомовым прибором учета.  

Расчет объема энергоресурса и платы за содержание общего  имущества МКД произведен истцом в соответствии с пунктом 21 (1)  Правил № 124, а именно объем потребленной электроэнергии за апрель  2023 года (ОДПУ по акту снятия показаний приборов учета от 01.05.2023)  составляет 8220 кВт, объем, подлежащий оплате потребителями в МКД  (индивидуальное потребление), 7478 кВт, объем, потребленный в целях  содержания общего имущества МКД и подлежащий оплате исполнителем  коммунальных услуг, каковым является ответчик, 742 кВт*ч (8220 кВт7478 кВт).  

Для оплаты электрической энергии, потребленной в целях  содержания общего имущества МКД, истцом выставлен счет-фактура  от 30.04.2023 № 013210067933 на сумму 3999,38 руб.  

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен, сведения, использованные истцом в  расчете, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено  доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса за исковой  период, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.  

Доводы жалобы об отсутствии между сторонами договорных  отношений и не заключенности договора энергоснабжения от 01.04.2021   № 7069140/21 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.  

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны  предоставлять жителям МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том  числе закупать электроэнергию для мест общего пользования МКД, и не  могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая  населению коммунальную услугу по энергоснабжению.  

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3  статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 обязана  заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на  приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых  возможно исходя из степени благоустройства МКД.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Следовательно, сам по себе факт отсутствия подписанного со  стороны ТСН «Надежда плюс» договора ресурсоснабжения (снабжения  электроэнергией) от 01.04.2021 № 7069140/21 не освобождает ответчика от  обязанности оплаты потребленного коммунального ресурса на  общедомовые нужды.  

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не  опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической  энергии на содержание общего имущества МКД, находящегося в  управлении ТСН «Надежда Плюс», не оспорил объем отпущенной  ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и  стоимостном выражении, возражений по качеству поставленного  коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные  доказательства не представил, доказательств оплаты долга не представил.  

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования, с чем согласился суд апелляционной  инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2023 по делу № А12-16116/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Надежда  плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе  в размере 3000 руб.  

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать  исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Х. Хисамов 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 Е.Н. Бубнова