АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2025 года

Дело №

А56-27078/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Воробьевой Ю.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лидергрупп СПб» ФИО1 (доверенность от 15.11.2024),

рассмотрев 05.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Кировская производственная заготовительная компания» ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А56-27078/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Решения» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кировская производственная заготовительная компания», адрес: 194362, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, оф. 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением суда от 02.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 11.02.2021 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 15.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, указывая на завершение всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением от 13.05.2024 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 определение от 13.05.2024 отменено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит отменить постановление от 02.09.2024, а определение от 13.05.2024 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в постановлении от 02.09.2024 указания на то, какие мероприятия, позволившие пополнить конкурсную массу должника (помимо привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), не были выполнены конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий считает, что отмена завершения конкурсного производства повлечет увеличение текущей задолженности, при этом ни один из подателей апелляционных жалоб не подтвердил готовность дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

В отзывах общество с ограниченной ответственностью «Спецстройтехнологии-М» (далее – ООО «ССТ-М»), общество с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – ООО «Механика»), автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию социального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – АНО «Финансовая кладовая») возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лидергрупп СПб» (далее – ООО «Лидергрупп СПб») возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность постановления от 02.09.2024 проверена в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий в обоснование ходатайства о завершении конкурсного производства указал на завершение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, реализацию дебиторской задолженности, закрытие банковских счетов, направление в налоговый орган ликвидационного баланса. 

Управляющий также указал на направление денежных средств на погашение вознаграждения конкурсному управляющему и расходов на процедуру банкротства.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 18.12.2023 единственный конкурсный кредитор проголосовал за завершение процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции завершил конкурсное производство, приняв во внимание, что конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; срок конкурсного производства окончен; все мероприятия конкурсным управляющим исполнены: все расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, документация и печать должника конкурсному управляющему не передавались.

Судом учтено, что должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

С апелляционными жалобами на определение о завершении конкурсного производства обратились не участвующие в деле лица, не являющиеся кредиторами, предъявившими требования к должнику: ООО «ССТ-М», АНО «Финансовая кладовая», ООО «Механика».

Названные лица являются конкурсными кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Балтком» (далее – ООО «Балтком»), в рамках дела № А56-50300/2020/сд.18 о банкротстве которого по заявлению ООО «ССТ-М» и присоединившегося ООО «Механика» определением от 29.06.2023 признаны недействительными платежи ООО «Балтком» в пользу Общества в размере 22 756 022 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу ООО «Балтком» указанной сумы. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 определение от 29.06.2023 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

В последующем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2024 постановление от 03.02.2024 отменено, определение от 29.06.2023 оставлено в силе.

Кроме того, в рамках настоящего дела с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства обратилось ООО «Лидергрупп СПб», в рамках дела № А56-55862/2020/сд.2 о банкротстве которого определением от 23.04.2024 признана недействительной сделкой перечисление ООО «Лидергрупп СПб» в пользу Общества денежных средств в размере 1 306 401,44 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества в пользу ООО «Лидергрупп СПб» указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции отменил определение о завершении конкурсного производства, указав на то, что ООО «Балтком» и ООО «Лидергрупп СПб», являясь потенциальными кредиторами должника, лишены возможности реализовать права кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, с апелляционными жалобами на определение о завершении конкурсного производства обратились ООО «ССТ-М», АНО «Финансовая кладовая», ООО «Механика» - конкурсные кредиторы ООО «Балтком», но не сам дебитор Общества.

Причины и мотивы, по которым ООО «Балтком» не проявило процессуального интереса к обжалованию определения о завершении конкурсного производства, не раскрыты.

Апелляционные жалобы поданы ООО «ССТ-М», АНО «Финансовая кладовая», ООО «Механика» до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), в связи с чем обоснованность доводов подателей жалобы подлежала проверке с соблюдением положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В этом случае суд апелляционной инстанции, реализуя принцип последовательного обжалования, должен был в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотреть дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

ООО «Лидергрупп СПб» также обратилось с апелляционной жалобой до вступления в силу пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ).

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении Общества, руководствовался статьями 147 и 149 Закона о банкротстве и пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим проведены все необходимые в ходе данной процедуры мероприятия, возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не указал, какие мероприятия не были выполнены конкурсным управляющим для целей формирования конкурсной массы, и какие подателями апелляционных жалоб представлены мотивированные доводы о наличии разумных предположений о реальных источниках пополнения конкурсной массы в целях полного либо частичного удовлетворения соответствующих требований.

При этом ни один из подателей апелляционных жалоб не выразил готовность финансировать процедуру банкротства Общества.

По смыслу положений Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего в рамках производства по делу о несостоятельности с учетом соблюдениям им требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества) должна быть направлена на достижение основной цели процедуры банкротства - наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 данного Закона); указанная цель достигается путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Вопреки положениям статьи 71 АПК РФ судом апелляционной инстанции не указаны мотивы и не установлены обстоятельства, по которым нельзя считать разрешенным вопрос о полноте формирования конкурсной массы. Завершение процедуры конкурсного производства не препятствует в дальнейшем рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.

Вывод суда первой инстанции, основанный на отчете конкурсного управляющего, о том, что возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов исчерпаны, судом апелляционной инстанции не опровергнут.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены определения о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем заинтересованные лица не лишены процессуальной возможности при наличии к тому законных оснований использовать механизм пересмотра определения от 13.05.2024 по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве и главы 37 АПК РФ. 

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А56-27078/2020 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Ю.В. Воробьева