АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                   Дело № А48–5654/2022

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 18.10.2022

Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Орловской области (302040, 

<

...>) в интересах Орловской области в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (302028,

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

1) Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (303005, Орловская область, Мценский район, пос. Ивановский, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>),

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320574900018111),

о признании недействительным п. 2.4 контракта № 0354200018222000004 от 05.03.2022, 

при участии:

от истца – прокурор Корнеев А.Э. (удостоверение, доверенность от 23.08.2022)

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 2 – представитель ФИО3 (доверенность от 20.06.2022),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Орловской области в интересах Орловской области в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к 1) бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов»  (далее – ответчик (1), БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов») и 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик (2), ИП ФИО2) о признании недействительным п. 2.4 контракта № 0354200018222000004 от 05.03.2022, заключенного между бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Исковые требования заявлены прокурором со ссылкой на статьи 166, 168, 180, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Федерального закона №44-ФЗ) и мотивированы несоответствием оспариваемого пункта контракта № 0354200018222000004 от 05.03.2022 положениям ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (1) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 Представитель ответчика (2) возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве, в том числе указал, что оплата за поставленный по спорному контракту товар производились в течение 15 рабочих дней, с даты получения товара и, ввиду чего в процессе исполнения контракта Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ не был нарушен. Кроме того, указание в п. 2.4. контракта условия об оплате - не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной является опечаткой, поскольку 01.01.2022 вступили в законную силу поправки в Федерального закона №44-ФЗ в части осуществления оплаты товара - в течение 15 рабочих дней, с даты получения товара. Также, представитель ответчика (2) указал, заместителем прокурора Орловской области настоящий иск заявлен в интересах ненадлежащего лица, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (1).

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.02.2022 в Единой информационной системе заказчиком БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку продуктов питания: сок фруктовый, сок томатный на 2022 год, номер извещения 0354200018222000004.

По результатам электронного аукциона от 22.02.2022 между БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) 05.03.2022 заключен контракт № 0354200018222000004 (реестровая запись № 2571700028222000019) на поставку продуктов питания: сок фруктовый, сок томатный.

В соответствии с п. 1.1. контракта, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно спецификации к контракту товаром является:

- сок фруктовый в количестве 1 113 л цена за литр - 33,72 руб., стоимость - 37 530,36 руб.;

- сок томатный в количестве 63 л цена за литр - 47,11 руб., стоимость - 2 967,93 руб.

В пунктах 1.3 - 1.4 контракта установлены сроки поставки товара: с даты заключения контракта по 31.12.2022 и периодичность поставки товара: еженедельно.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 40 498,29 руб., НДС не облагается в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4. контракта, оплата каждой партии товара производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме № ТОРГ-12/Акта сдачи-приемки товара.

На основании п. 4.3.1. контракта заказчик обязуется обеспечить своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям настоящего контракта, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что условия пункта 2.4. контракта                                  № 0354200018222000004 от 05.03.2022 противоречит требованиям ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в части установления срока оплаты товара, ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц из числа потенциальных поставщиков, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно частям 13 - 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона; в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона; Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Извещение о проведении электронного аукциона № 0354200018222000004 размещено в Единой информационной системе 14.02.2022, контракт заключен 15.03.2022, следовательно, срок оплаты партии поставленного товар не должен превышать 15 рабочих дней с момента ее поставки.

Вместе с тем, оспариваемым пунктом контракта установлен 30-дневный срок оплаты товара с момента приемки его партии заказчиком, что противоречит требованиям ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, которым срок оплаты товара установлен не более 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Установление в пункте 2.4. контракта № 0354200018222000004 от 05.03.2022  в части установления срока оплаты товара противоречит требованиям ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, является недействительным (ничтожным) в силу   ст. 168 ГК РФ.

Заключение спорного контракта в нарушение требований бюджетного и гражданского законодательства не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Доводы ответчика (2) о том, что настоящий иск заявлен в интересах ненадлежащего лица, отклонены судом как необоснованные по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, и применении последствий их недействительности.

В соответствии с пунктами 1.3 - 1.4 Устава БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», утвержденного приказом Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области от 23.04.2019 № 45-0 (далее - Устав), бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которого является Орловская область.

Функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществляет Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

Согласно п. 2.1 Устава бюджетное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения Орловской области.

Поскольку учредителем БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат» является орган государственной власти Орловской области - Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, то прокурор вправе оспаривать условия сделки, заключенной данным учреждением.

В соответствии с абзацами 2-3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 10.12.2018 № 509, Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю (надзору) в сферах социальной защиты населения и социального обслуживания граждан, опеки и попечительства, содействия занятости населения, в области охраны труда, трудовых отношений Орловской области.

Настоящее исковое заявление предъявляется в интересах публично-правового образования Орловская область в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области, поскольку данный орган от имени Орловской области приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках сферы деятельности подведомственного ему учреждения - БСУ СО ОО «Ивановский специальный дом-интернат», а также выполняет функции его учредителя.

Ссылка ответчика (2) на фактическую оплату товара в течение 15 рабочих дней, с даты его получения при установленных выше обстоятельствах противоречия данного спорного условия положениям ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению.

При этом, квалификация ответчиком (2) срока в 30 календарных дней как опечатки, в отсутствие надлежащих доказательств, в том числе сведений об исправлении данной опечатки, и в совокупности с возражениями ответчика по существу устранения данного недостатка в рамках рассмотрения настоящего дела, не может быть принята во внимание судом.

Таким образом, иск заместителя прокурора подлежит удовлетворению ввиду прямого противоречия согласованных в пункте 2.4 оспариваемой сделки условий положениям ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность пункта 2.4. контракта № 0354200018222000004 от 05.03.2022  не влечет недействительность остальных условий данного контракта.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Поскольку бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ИП ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков как стороны контракта № 0354200018222000004 от 05.03.2022 и судебный акт не в пользу ответчиков не принимался, то госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 2.4 контракта № 0354200018222000004 от 05.03.2022, заключенного между Бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Орловской области «Ивановский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (303005, Орловская область, Мценский район, пос. Ивановский, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (г. Орел, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320574900018111).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                      И.В. Кияйкин