ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12304/2021

г. Саратов

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Камызякский район» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2022 года по делу №А06-12304/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболовно-охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» (416320, Астраханская область, Камызякский район, Верхнекалиновский поселок, ул. Ленина, д. 108, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Камызякский район» (416340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район», Территориальное управление Росимущества по Астраханской области, Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, Служба природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области.

о признании незаконным решения от 14.09.2021 №02/8213 и обязании выдать разрешение на использование земельного участка площадью 1 029 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, Астраханская область, Камызякский район, п. Верхнекалиновский, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:49,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовно-охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» (далее – заявитель, общество, ООО «На Калиновке») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Камызякский район» (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 14.09.2021 № 02/8213 и обязании Администрации МО «Камызякский район» Астраханской области выдать Обществу разрешение на использование земельного участка площадью 1 029 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, Астраханская область, Камызякский район, п. Верхнекалиновский, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:49.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2022 года признано незаконным решение Администрации муниципального образования «Камызякский район», выраженное в письме от 14.09.2021 № 02/8213, суд обязал Администрацию муниципального образования «Камызякский район» повторно рассмотреть заявление Общества от 02.07.2021 в установленный законом срок.

Администрация муниципального образования «Камызякский район» не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны, прибрежно-защитной полосы и береговой линии водного объекта пр. Нижняя Калиновка. Земельный участок водного фонда, в границах которого находятся водные объекты, относится к федеральной собственности. Обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта, общество фактически имело иную цель использования земельного участка, связанную с возведением сооружения и легализацией ранее выявленного нарушения в виде самовольного занятия береговой полосы, тогда как в заявлении формально ссылалось на необходимость размещения элементов благоустройства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Через канцелярию суда от ООО «На Калиновке» и Службы природопользования и охраны окружающей среды по Астраханской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. 

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 14.11.2022, был объявлен перерыв до 21.11.2022 09-15. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от ООО «На Калиновке» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об оставлении апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Камызякский район» без рассмотрения в связи с повторной неявкой подателя жалобы в судебное заседание.

Апелляционная коллегия считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Главой 34 АПК РФ не предусмотрено оставление апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств утраты подателем жалобы интереса к предмету заявленного спора. Также не установлены обстоятельства, которые не позволили бы суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП  10.01.2019г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 30:05:100105:49 площадью 2 359 кв.м. В последующем между ФИО2 и ООО «Рыболовно-охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» заключен договор аренды  от 01.10.2021 земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:49 площадью 2 359 кв.м. сроком на 11 месяцев – с 01.20.2021 по 31.08.2022 с последующей пролонгацией (т.1 л.д.108-109).

02 июля 2020 года Управлением Росреестра по Астраханской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:49 проведена проверка, в результате которой установлено, что земельный участок, площадь которого согласно сведениям ЕГРН составляет 2 359 кв.м., фактически имеет площадь 3 561 кв.м. за счет береговой полосы в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 1 202 кв.м. Собственнику земельного участка – ФИО2 (директор и единственный участник ООО «На Калиновке») выдано предписание от 17.02.2021, в соответствии с которым, в срок до 22.12.2020 предписано устранить выявленные нарушения путем оформления правоустанавливающих документов в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.30-31).

02.07.2021г. Общество обратилось в Администрацию муниципального образования «Камызякский район» с заявлением от 02.07.2021 о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 029 кв.м. с целью благоустройства территории и размещения, в том числе, малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории   сроком на три года (т.1 л.д.76).

Как указывает Общество, заявление основано на подпункте 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 4 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Рассмотрев заявление общества, Администрация письмом от 14.09.2021 отказала заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка площадью 1 029 кв.м. и установления сервитутов, поскольку полагает, что Администрация не вправе распоряжаться объектами, находящимися в федеральной собственности.

ООО «На Калиновке», полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решение Администрации муниципального образования «Камызякский район», выраженное в письме от 14.09.2021 № 02/8213, исходил из того, что право Администрации муниципального образования «Камызякский район» на распоряжение спорным земельным участком, регламентированное ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подтверждено федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ. Поскольку заявление Общества фактически не рассмотрено и суд не вправе подменять собой уполномоченный орган, в качестве способа восстановления права, суд обязал Администрацию муниципального образования «Камызякский район» повторно рассмотреть заявление Общества от 02.07.2021 в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, пунктом 4 которого предусмотрены: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Как следует из материалов дела, ООО «На Калиновке» обратилось в Администрацию с заявлением от 02.07.2021 о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 1 029 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 30:05:100105, без его предоставления и установления сервитута для благоустройства и размещения, в том числе, малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В обоснование отказа Администрацией указано, что по сообщению Службы природопользования и охраны окружающей среды  Астраханской области земельный участок попадает в границы береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта р. Нижняя Калиновка. В соответствии с п.1 ст. 8 Водного Кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности). Администрация муниципального образования «Камызякский район» не вправе распоряжаться объектами, находящимися в федеральной собственности.

Таким образом, единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка является отсутствие у Администрации муниципального образования «Камызякский район» полномочий на распоряжение объектами, находящимися в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, во исполнение запроса Комитета Службой природопользования и охраны окружающей среды  Астраханской области направлен запрос в ГАУ Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития» о предоставлении информации о земельном участке в кадастровом квартале 30:05:100105 площадью 1029 кв.м.

Согласно сведениям Государственного автономного учреждения Астраханской области «Центр пространственной аналитики и промышленного развития», по данным дистанционного зондирования земли указанный земельный участок частично определяется в границах территории, подверженной затоплению в период половодья, протяженность водного объекта пр. Нижняя Калиновка - 6,5 км. (т.1 л.д.129). 

По информации, предоставленной Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, протяженность водного объекта пр. Нижняя Калиновка - 6,5 км. Водоохранная зона (далее - ВОЗ) водного объекта пр. Нижняя Калиновка - 50 м. Прибрежно-защитная полоса определяется согласно Водному кодексу РФ. Береговая полоса водного объекта пр. Нижняя Калиновка - 5 м. Земельный участок попадает в границу береговой полосы, ВОЗ и прибрежно-защитной полосы водного объекта пр. Нижняя Калиновка (т.1 л.д.127-128).

Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области установлено, что земельный участок попадает в 3 пояс следующих зон:

- зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для базы отдыха ООО «ПРОКОСТА» Камызякского района Астраханской области, на основании утвержденных службой проектов зон санитарной охраны источников водоснабжении;

- зоны санитарной охраны источника водоснабжения для базы отдыха ООО «ПКФ «Рыб-охоттур» Камызякского района Астраханской области, на основании утвержденных службой проектов зон санитарной охраны источников водоснабжении (т.1 л.д.70).

Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области указано, что между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и ООО «Рыболовно-охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» заключен договор водопользования от 01.12.2020г. в части использования участка акватории пр.Нижняя Калиновка в целях размещения плавательных средств площадью 0,001356 кв.м.

Администрация в апелляционной жалобе указывает, что испрашиваемый земельный участок является водным объектом,  который находится в собственности РФ.

Апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 данного Кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

К береговой линии водных объектов примыкают водоохранные зоны – территории, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 N 308-ЭС19-27506 положениями статьи 65 ВК РФ допускается ведение в границах водоохранных зон, примыкающих к береговой линии (границам водного объекта) хозяйственной деятельности с определенными в данной статье ограничениями.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 8 ВК РФ пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 102 Земельного Кодекса РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

В силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения – правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в водоохранной зоне (береговой полосе) федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне (береговой полосе) само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в названной норме Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Вопросы, касающиеся установления прав на землю, нормы Водного Кодекса РФ не регулируют.

Нахождение земельного участка в водоохранной зоне не влияет на принадлежность земельного участка, но устанавливает публично-правовые ограничения по использованию такого участка. Нахождение земельного участка в водоохранной зоне федерального водного объекта само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка  РФ. 

Уровень публичной собственности в отношении земельных участков определяется на основании критериев, закрепленных в Земельном Кодексе РФ, в Законе РФ  № 137-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, из приведенных выше положений земельного законодательства не следует запрет на передачу в пользование земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта.

По информации, предоставленной Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, рассматриваемый земельный участок попадает в границу береговой полосы, ВОЗ и прибрежно-защитной полосы водного объекта пр. Нижняя Калиновка (т.1 л.д.127-128).

Таким образом, материалами дела установлено и  лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что рассматриваемый объект не является водным объектом, а является земельным участком, который  находится  в границах береговой полосы, ВОЗ и прибрежно-защитной полосы водного объекта пр. Нижняя Калиновка.

В соответствии с Положением о Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, утв. постановлением Правительства Астраханской области № 190-П от 13.06.2006г., Служба  предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Астраханской области в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, установленных Водным Кодексом РФ.

В соответствии с приказом Минприроды России от 22.10.2020г. № 846 «Об утверждении примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий РФ в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов РФ» на Службу возложены полномочия  по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ (установление границ ВОЗ и ПЗП, определение местоположения береговых линий, границ водных объектов).

Из пояснений Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области следует, что между Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области и ООО «Рыболовно-охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» заключен договор водопользования от 01.12.2020г. в части использования участка акватории пр.Нижняя Калиновка в целях размещения плавательных средств площадью 0,001356 кв.м. Решение вопросов о предоставлении земельных участков в водоохранной зоне водных объектов не относится к компетенции Службы.

Таким образом, Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, уполномоченной на предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Астраханской области, в пользование, указано, что решение вопросов о предоставлении земельных участков в водоохранной зоне водных объектов не относится к компетенции Службы.

Таким образом, рассматриваемый земельный участок не является водным объектом. 

Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области указано, что земельный участок попадает в 3 пояс следующих зон:

- зоны санитарной охраны источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения для базы отдыха ООО «ПРОКОСТА» Камызякского района Астраханской области, на основании утвержденных службой проектов зон санитарной охраны источников водоснабжении;

- зоны санитарной охраны источника водоснабжения для базы отдыха ООО «ПКФ «Рыб-охоттур» Камызякского района Астраханской области, на основании утвержденных службой проектов зон санитарной охраны источников водоснабжении (т.1 л.д.70).

Однако нахождение земельного участка в третьем поясе зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источника водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и зоны санитарной охраны источника водоснабжения в данном случае  не имеет значения для определения полномочий, поскольку согласно пунктам 1.4., 1.5. «СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 26.02.2002, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Таким образом, нахождение земельного участка в зоне санитарной охраны не является критерием отнесения земельного участка к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ). 

Как правомерно указано судом первой инстанции, нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в названной статье Закона № 137-ФЗ не упомянуто.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) закреплено понятие муниципального района, согласно которому под муниципальным районом понимается несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Требования установления и изменения границ муниципальных образований установлены в части 1 статьи 11 Закона № 131-ФЗ.

Согласно пп. 3-4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации":

3) территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения;

4) в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения.

При этом в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения (пункт 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Испрашиваемый земельный участок площадью 1 029 кв.м. расположен на территории Камызякского района Астраханской области.

Таким образом, именно орган местного самоуправления наделен полномочиями на рассмотрение заявления о выдаче разрешения на использование земель и земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении указанного земельного участка.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.  

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Астраханской области от 15 июля 2015 года № 362-П «О Порядке и условиях размещения объектов, которые в соответствии с федеральным законодательством могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, указанных в пункте 3 статьи 39.36 ЗК РФ», установлен Порядок размещения указанных объектов на территории Астраханской области.

Пунктом п. 1.2 Порядка установлено, что размещение объектов осуществляется на основании правового акта о размещении объекта (объектов), принятого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Астраханской области, уполномоченным федеральным законодательством на

распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, или на основании договора о размещении объекта (объектов).

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у Администрации муниципального образования «Камызякский район» права на рассмотрение вопроса по выдаче соответствующего разрешения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 029 кв.м.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае Администрация МО «Камызякский район» наделена полномочиями на распоряжение спорным земельным участком, регламентированными ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Администрация документально не подтвердила и материалами дела не установлено, что испрашиваемый земельный участок относится к объекту, находящемуся в федеральной собственности.

 ТУ Росимущества в Астраханской области указало, что не является уполномоченным органом по вопросу выдачи разрешения на размещение, использование земель в границах  береговой полосы и водоохранной зоны водного объекта р. Нижняя Калиновка.

Вывод, изложенный Администрацией в письме об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на основании п.1 ст.8 Водного кодекса РФ, противоречит действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы об отнесении земельного участка, в границах которого находятся водные объекты, к собственности Российской Федерации, апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном понимании (толковании) заявителем положений земельного и водного законодательства. Не соответствует этот довод и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 639-О, согласно которой, вопросы, касающиеся установления прав на землю, нормы Водного кодекса (статьи 5, 65) не регулируют.

Апелляционным судом установлено, что после выдачи предписания от 02.07.2020 по делу № 46/29-20 директор Общества неоднократно обращался к Главе Администрации МО «Верхнекалиновский сельсовет»,  к главе МО «Камызякский район» с заявлениями о выдаче разрешения на благоустройство земельного участка, береговой линии, непосредственно прилегающего к участку из земель населённых пунктов, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, по адресу: 

<

...>.

Кроме того, 12.10.2021 ООО «На Калиновке» обращалось в Отдел водных ресурсов по Астраханской области и республики Калмыкия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) (т.1 л.д.38) и в Территориальное управление Роимущества по Астраханской области (т.1 л.д.39) с заявлениями о выдаче разрешения на размещение/на использование земель/заключить договор о размещении объекта согласно прилагаемой схемы границ.

Территориальное управление Росимущества по Астраханской области в письме от 10.11.2021 № 30-ШД/3912 указало ООО «На Калиновке», что не является уполномоченным органом на принятие решений, указанных в обращении (т.2 л.д.3).

Нижне-Волжское БВУ в ответ на указанное обращение в письме от 12.10.2021 № 02-3784 сообщило обществу, что выдача разрешений на размещение/на использование земель не входит в полномочия Управления, предложило обратиться в органы государственной власти субъекта Российской Федерации на территории Астраханской области – Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.

Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области  указала, что решение вопросов о предоставлении земельных участков в водоохранной зоне водных объектов не относится к компетенции службы.

Доводы жалобы о том, что обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения, общество фактически имело иную цель использования земельного участка, связанную с возведением сооружения и легализацией ранее выявленного нарушения в виде самовольного занятия береговой полосы, а также о невозможности предоставления земельного участка, являющегося объектом общего пользования отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не были указаны Администрацией в письме от 14.09.2021 № 02/8213 в качестве оснований для отказа.

В соответствии с частью 2, частью 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно признано незаконным и нарушающим права общества решение Администрации от 14.09.2021 № 02/8213.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать Администрацию выдать разрешение на использование земельного участка площадью 1 029 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, Астраханская область, Камызякский район, п. Верхнекалиновский, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:49. 

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

Суд посчитал, что фактически заявление Общества не рассмотрено, отказ, выраженный в письме от 14.09.2021 г. № 02/8213 является необоснованным, вынесен с нарушением требований действующего законодательства.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Судебная коллегия считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Общества является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статья 201 АПК РФ).

Апелляционный суд считает, что суд не может замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный Обществом способ в виде обязания Администрации выдать разрешение на использование земельного участка площадью 1 029 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: Российская Федерация, Астраханская область, Камызякский район, п. Верхнекалиновский, южнее земельного участка с кадастровым номером 30:05:100105:49, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации. 

В целях восстановления прав общества, суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию муниципального образования «Камызякский район» повторно рассмотреть заявление ООО «Рыболовно-охотничья база семейного отдыха «На Калиновке» от 02.07.2021 в установленный законом срок.

Суд, не подменяя собой административный орган, правомерно указал на данный способ восстановления права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2022 года по делу№ А06-12304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиМ.А. Акимова

 

С.М. Степура