АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6217/2023

 

 19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 53 799,71 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчиков: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - Пестовский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального района (далее – Муниципальный район, Администрация района) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 654,49 руб. в виде задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2019 года по 10.03.2022 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, и 11 596,22 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23 октября 2023 года исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 28 ноября 2023 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 10 января 2024 года суд, по ходатайству истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Пестовское городское поселение в лице Администрации Пестовского муниципального района (далее – Городское поселение, Администрация поселения).

Определением от 15.02.2024 суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчиков по настоящему делу на их правопреемника – муниципальное образование Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа (далее – ответчик, Муниципальный округ, Администрация округа).

В судебное заседание, назначенное на 05.03.2024, стороны своих представителей не направили, при их надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения спора, ходатайствовали о рассмотрении спора без участия представителей.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера требований, в связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности в отношении части требований, в котором истец окончательно просил взыскать с муниципального округа 42 203,49 руб. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.09.2020 по 10.03.2022 и     11 596,22 руб. неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 12.10.2023, а также расходы по оплате пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в ходатайстве от 05.03.2024 поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в реестр муниципального имущества Муниципального района на основании Постановления Администрации района от 20.02.2021 №146 (пункт 1).

Спорное помещение перешло в собственность Муниципального района в порядке наследования по закону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 53 АА №0743578 от 09.02.2021 после смерти собственника ФИО1, умершего 12.05.2017.

Право муниципальной собственности Муниципального района на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.02.2021.

Пунктом 2 Постановления Администрации района от 20.02.2021 №146 помещение было передано в собственность Городского поселения.

Право муниципальной собственности Городского поселения на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.03.2021.

11.03.2022 между Администрацией района (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №200 СН, на основании которого спорное помещение передано нанимателю в бессрочное владение и пользование.

Постановлением Администрации района от 13.05.2022 спорное жилое помещение исключено из реестра муниципального имущества Городского поселения в связи с заключением договора передачи жилого помещения в собственность граждан, переход права собственности к физическому лицу зарегистрирован 12.05.2022.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в Пестовском муниципальном районе и Пестовском городском поселении, через присоединенную сеть осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанное помещение.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанное помещение тепловую энергию  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику, как к наследнику выморочного имущества.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещений многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности,  в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что в соответствии с Областным законом Новгородской области от 31.03.2023 №295-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Пестовского муниципального района, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», поселения, входящие в состав Пестовского муниципального района преобразованы путем их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа с наименованием «Пестовский муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Пестово.

В силу положений Решения Думы Пестовского муниципального округа от 22.09.2023 N 6 "О правопреемстве органов местного самоуправления Пестовского муниципального округа Новгородской области" Администрация Пестовского муниципального округа является правопреемником Администрации Пестовского муниципального района (пункт 1.2 решения).

Пестовский муниципальный округ является правопреемником имущественных прав и обязанностей Пестовского муниципального района и Пестовского городского поселения, имущество, находящиеся в собственности Пестовского муниципального района, Пестовского городского поселения является собственностью Пестовского муниципального округа Новгородской области. Имущественные обязательства, права и обязанности Пестовского муниципального округа, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством (пункт 1.6 решения).

Учитывая изложенное, суд признал муниципальное образование Пестовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Пестовского муниципального округа Новгородской области надлежащим ответчиком по спору.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежавший муниципальному образованию объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с 01 сентября 2020 года по 10 марта 2022 года в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела и Администрацией округа не оспаривался.

В своем отзыве ответчик указал на тот факт, что часть взыскиваемой истцом задолженности образовалась в период, предшествовавший регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

Следовательно, по смыслу приведенных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

Судом установлено и ответчиком подтверждено, что жилое помещение перешло в собственность муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ как выморочное имущество.

В своих дополнениях к отзыву на иск от 12.02.2024 ответчик также указал на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В связи с заявлением ответчика об истечении срока исковой давности истец 26.02.2021 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с муниципального образования задолженность за период с 01 сентября 2020 года по 10 марта 2022 года.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее –  Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента не поступления надлежащей оплаты за оказанные им услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законом сроки, т.е. за сентябрь 2020 года - не позднее 12 октября 2020 года (с учетом статьи 193 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом 04.04.2023 ответчику претензии от 03.04.2023.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об оплате долга за сентябрь 2020 года начал истекать 13.10.2020 и, в связи с приостановлением на 30 дней для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, должен был истечь 12.11.2023.

Исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд нарочно 16.10.2023, т.е. в пределах срока давности в отношении требований по оплате тепловой энергии, предъявленных за сентябрь 2020 года.

Таким образом, уточненные истцом требования предъявлены с соблюдением сроков исковой давности.

Истцом представлен подробный расчет объемов поставленной в жилое помещение тепловой энергии и их стоимости.

Расчеты, произведенные истцом, а также примененные им методики расчета, тарифы, проверены судом и признаются верными. Суд учитывает, что исковые требования охватывают период оказания услуг - до даты передачи спорного помещения в пользование физическому лицу по договору социального найма.

Ответчиком арифметические расчеты объемов оказанных услуг и задолженности, в т.ч. методики расчета и использованные для расчета данные, не опровергнуты.

Таким образом, поскольку факт не исполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в уточненном размере.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 12.10.2023, в размере 11 596,22 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку потребителем допущено нарушение срока внесения платы за теплоснабжение, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет пеней, суд счел его арифметически верным, ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, кроме того, начисление пеней производится ответчиком только начиная с октября 2022 года, ввиду чего суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Пестовский муниципальный округ в лице Администрации Пестовского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 53 799,71 руб., в т.ч. 42 203,49 руб. задолженности и 11 596,22 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова