АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-612/2021

город Киров

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд капитал Чебоксары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 428022, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Межрайонная аптека № 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки в размере                             1 608 183 рублей 61 копейки, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.04.2021,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд капитал Чебоксары» (далее – истец, ООО «ФК Гранд капитал Чебоксары») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Межрайонная аптека № 28» (далее – ответчик, аптека) о взыскании задолженности за товар, поставленный по генеральному договору от 10.04.2019 № 1071, в размере 1 524 902 рублей 91 копейки, неустойки, начисленной по состоянию на 09.12.2020, в размере 83 280 рублей 70 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 10.12.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен генеральный договор от 10.04.2019 № 1071 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора товар передается покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) покупателя.

Продавец устанавливает отсрочку оплаты товара сроком на 30 календарных дней (пункт 4.4 договора в редакции протокола разногласий от 10.04.2019 к договору).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено право продавца начислить неустойку в размере 0,5% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры по договору передаются на разрешение по выбору истца в суд (Арбитражный суд города Москвы или по  месту нахождения истца или ответчика). 

В период с 21.08.2020 по 06.10.2020 истцом  по универсальным передаточным документам поставлен товар ответчику.

Истец 02.03.2021 направил претензию с требованием об оплате поставленного товара, что подтверждается квитанцией почты.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив наличие задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 1 524 902 рублей 91 копейки долга суд признает подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность за поставленный товар и исчисленную по состоянию на 09.12.2020, в размере 83 280 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность  за несвоевременную оплату поставленного товара предусмотрена пунктом 6.1 договора в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Судом порядок расчета неустойки проверен и признан обоснованным, неустойка рассчитана исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что не нарушает права ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 83 280 рублей 70 копеек предъявлено правомерно.

Сведения об уплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере                 83 280 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку со 10.12.2020 по день фактической уплаты суммы долга в размере 1 524 902 рублей 91  копейки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного,  требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 1 524 902 рублей 91 копейки, начиная со 10.12.2020, является правомерным и подлежит  удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 29 474 рублей 00 копеек по платежному поручению от 17.02.2021 № 864.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 082 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 392 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Кировского областного государственного унитарного предприятия «Межрайонная аптека № 28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд капитал Чебоксары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 428022, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар на основании генерального договора купли-продажи от 10.04.2019 № 1071 в сумме 1 524 902 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот два) рублей 91 копейки, неустойку, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 09.12.2020, в размере 83 280 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 70 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 524 902 (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот два) рублей 91 копейки, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 10.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 082 (двадцать девять тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФК Гранд капитал Чебоксары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 428022, Чувашская Республика – Чувашия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392 (триста девяносто два) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2020                   № 2208. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова