22/2018-143171(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18552/2018

г. Новосибирск

01 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой  Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва),  помощником судьи Луневой И.Ф. (после перерыва), рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения  «Военный комиссариат Новосибирской области», г. Новосибирск,  

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска,  

о признании недействительным решения о применении финансовых  санкций,  

при участии в судебном заседании представителей:  заявителя: ФИО2, доверенность № 21 от 26.06.2018 (паспорт);  

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 2324-0950  от 26.03.2018;  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат  Новосибирской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе  города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо, управление)  

о признании недействительным решения № 064S19180009012 от 29.05.2018 в  части установления финансовой санкции в размере 427 500 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  сам факт свершившегося правонарушения им не оспаривается, оспаривается  решение только в части финансовых санкций, считает, что выставленная  штрафная санкция в сумме 427 500 руб. 00 коп. является несоразмерной  последствиям нарушения требований законодательства. Указывает, что  заинтересованное лицо при рассмотрении акта не приняло во внимание  следующие смягчающие обстоятельства: отсутствие умысла на совершение  правонарушения; раскаяние и признание вины; привлечение к налоговой  ответственности впервые; добросовестность налогоплательщика  (заключающаяся в своевременной уплате заявителя всех налогов и  представление отчетности); нарушение срока представления отчетности  заявителя допущено впервые (ранее к штрафным санкциям не привлекались,  задолженности по страховым взносам не имеется); нарушение не нанесло  ущерба бюджету пенсионного фонда; отсутствие наступления негативных  последствий. Нарушение допущено сотрудником, который уволился. Новый  сотрудник при подготовке и формировании отчетности за период март 2018  года обнаружил ошибку уволенного сотрудника. Данная ошибка немедленно  была устранена и отчет за февраль 2018 года был направлен через систему  «СБиС++ Электронная отчетность» 06.04.2018.  

Заинтересованное лицо в представленном отзыве и в судебном  заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает  оспариваемое решение законным и обоснованным. При этом указывает, что  страхователем нарушен пункт 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.  Пенсионный фонд в строгом соответствии с нормами данного закона  исчислило сумму. При принятии решения и рассмотрении вопросов об их  законности пенсионный фонд не вправе применять смягчающие и (или)  исключающие ответственность обстоятельства и уменьшать размер  финансовых санкций, предусмотренных законом № 27-ФЗ. Финансовые  

санкции по своему смыслу являются мерами взыскания, которые носят не  восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за  правонарушение. При производстве по делу о правонарушении подлежат  доказыванию только сам факт совершения такого правонарушения, и  соответственно, вина страхователя не может зависеть от иных факторов, в  том числе от организационно-правовой формы, незначительного периода  просрочки, отсутствия негативных последствий для бюджета и т.д.  Заявленные учреждением обстоятельства, считает, не могут рассматриваться  в качестве смягчающих ответственность, и тем более, не могут быть  отнесены к исключающим ответственность обстоятельствам. Учреждение  имело реальную возможность для соблюдения норм, но им не приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

06.04.2018 по телекоммуникационным каналам связи в электронном  виде учреждение представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М  за отчетный период – февраль 2018 год.  

Сведения представлены страхователем с нарушением срока (срок  представления СЗВ-М за февраль 2018 год – не позднее 15.03.2018).  

Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска в  отношении страхователя проведена проверка с целью контроля правильности  заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст. 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ).  

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2018 

 № 064S18180006829, которым в действиях страхователя выявлено  

нарушение, выразившееся в представлении сведений по форме СЗВ-С с  типом «исходная» за февраль 2018 года с нарушением срока, установленного  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования».  

29.05.2018 Управлением принято решение № 064S19180009012 о  привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17  Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в  установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 427 500 руб. 00 коп.  

Страхователь с решением пенсионного фонда, в части выставленной  штрафной санкции в размере 427 500 руб. 00 коп., не согласился и обратился  с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК  РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта,  действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт,  совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и  

законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием  акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным  (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета  сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ  работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам  Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных  лицах, определенных настоящим законом.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско- правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении  исключительного права на произведения науки, литературы, искусства,  издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о  предоставлении права использования произведения науки, литературы,  искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению  правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер  индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность  органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль  за правильностью представления страхователями сведений, определенных  настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.  

Факт совершения учреждением правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ,  установлен пенсионным фондом, подтверждается материалами дела и не  оспаривается страхователем.  

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за  непредставление страхователем в установленный срок либо представление  им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2  - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю  применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Согласно представленной форме СЗВ-М количество застрахованных  лиц, в отношении которых сведения представлены несвоевременно,  составляет 855 человек. Штраф пенсионным фондом исчислен в точном  соответствии с размером, установленным статьей 17 Федерального закона  

 № 27-ФЗ, и составил 427 500 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения Управление не  рассматривало вопрос о возможности снижения штрафа.  

Представитель пенсионного фонда указал, что в Федеральном законе   № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность  обстоятельств или исключающих ответственность за совершение  правонарушения.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции  Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического  равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и  ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и  применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П  и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих  

принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд  Российской Федерации указал, что если санкция была применена  должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее  заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности  снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

Из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что  ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния,  то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность  снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его  имущественного положения и иных обстоятельств.  

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации  требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за  нарушение положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку при  наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить  индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и  тяжести совершенного правонарушения.  

Учитывая вышеизложенное и, исследовав заявленные учреждением  обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: отсутствие умысла  на совершение правонарушения; раскаяние и признание вины; привлечение к  налоговой ответственности впервые; добросовестность налогоплательщика;  нарушение срока представления отчетности заявителя допущено впервые;  нарушение не нанесло ущерба бюджету пенсионного фонда; отсутствие  наступления негативных последствий, арбитражный суд считает возможным  применить к правонарушителю смягчающие ответственность обстоятельства  и снизить размер назначенного пенсионным фондом штрафа с 427 500 руб.  

00 коп. до суммы 10 000 руб. 00 коп. Указанную сумму суд признает  разумной и справедливой, соответствующей тяжести совершенного  правонарушения, связанного с несвоевременным представлением органу  пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах.  

Суд не принимает довод представителя заявителя об установлении  санкции в размере 4270 руб. в виду того, что при ведении хозяйственной  деятельности учреждения страхователь должен с той степенью заботливости  и осмотрительности представлять в установленные сроки отчетность в  пенсионный фонд. Довод заявителя о том, что правонарушение допущено по  вине сотрудника, уволившегося из учреждения в момент передачи сведений в  пенсионный фонд и не выгрузившего в систему отчет, суд принимает во  внимание, однако, данное обстоятельство не освобождает учреждение от  ответственности.  

Размер финансовой санкции исчислен пенсионным фондом верно, в  соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ, вместе с тем,  окончательная сумма штрафа составила существенный размер по причине  значительного количества застрахованных лиц (855 человек), на которых  сведения не были представлены в установленный срок.  

Исходя из того, что совершение учреждением правонарушения  подтверждено материалами дела, не оспаривается заявителем, суд находит  финансовую санкцию в размере 10 000 руб. 00 коп. разумной и  обоснованной, соответствующей характеру совершенного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, решение пенсионного фонда о  привлечении учреждения к ответственности в виде наложения штрафа в  части, превышающей сумму 10 000 руб. 00 коп., признается судом  недействительным.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.  

Признать недействительным решение, вынесенное Управлением  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Центральном районе города Новосибирска, от 29.05.2018  

 № 064S19180009012 о привлечении Федерального казенного учреждения  «Военный комиссариат Новосибирской области» к ответственности за  совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской  Федерации, в части привлечения к ответственности без учета смягчающих  ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 427 500 руб. 00 коп.,  уменьшив его размер до 10 000 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу при условии его апелляционного  обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в  первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова